Джефф Безос: «За бездействием следует отставание. И смерть»

Ежегодно глава Amazon Джефф Безос рассказывает о своей стратегии и принципах управления в письмах к акционерам. Экономисты и эксперты в области технологий и рисков опираются на эти послания, изучая секреты управления успешными компаниями. Авторитетный футуролог Стив Андерсон в книге «Письма Безоса» выделил ключевой принцип, который можно применить к любой компании на любом этапе. Как и всегда, […] …

Ежегодно глава Amazon Джефф Безос рассказывает о своей стратегии и принципах управления в письмах к акционерам. Экономисты и эксперты в области технологий и рисков опираются на эти послания, изучая секреты управления успешными компаниями. Авторитетный футуролог Стив Андерсон в книге «Письма Безоса» выделил ключевой принцип, который можно применить к любой компании на любом этапе.

Как и всегда, я прилагаю копию первого письма 1997 г. У нас по-прежнему День 1.
Безос, письмо акционерам, 2018 г.

Что же это такое — День 1? Очевидно, что эта идея для Безоса невероятно важна. Каждый год он ссылается на свое первое письмо 1997 г. и напоминает акционерам, что в Amazon — «по-прежнему День 1».

День 1 это не конкретная дата, а концепция.

Изучив письма Безоса акционерам, а также его интервью и другие материалы, я пришел к двум выводам.

Во-первых, концепция Дня 1 воплощает в себе все Принципы лидерства, которые помогли Amazon стать такой, какая она есть. Это так называемый «якорь», который напоминает каждому сотруднику и компании в целом об основополагающих ценностях, на которых изначально строился ее бизнес, и в первую очередь об упорной сосредоточенности на удовлетворении нужд клиентов.

Во-вторых, День 1 — это образ мышления, а не стратегия или набор правил. Это менталитет, лежащий в основе принятия всех решений, который не позволяет компании при ее нынешних размерах и рыночной позиции погрузиться в самоуспокоенность. День 1 — это надежный фундамент, на котором Безос выстраивает быстрорастущее здание своего бизнеса. В отсутствии прочного фундамента любое здание рано или поздно даст трещину. И тогда наступит День 2, а, как не устает повторять Безос:

День 2 — это бездействие. За которым следует отставание. А за ним — мучительный, болезненный упадок. И смерть. Вот поэтому у нас всегда День 1.
Безос, письмо акционерам, 2016 г.

Противостоять суррогатам

Ключевой элемент философии «День 1» — то, что Безос называет «противостоять суррогатам». Проще говоря, суррогаты реальности (в этом контексте) — это любые политики, процедуры, процессы и даже приказы начальства, которые дают людям возможность дистанцироваться от того, что они делают, снять с себя ответственность за свои откровенно негодные решения или действия.

Наверняка вам доводилось сталкиваться с ситуацией, когда вы обращались в компанию с какой-нибудь проблемой, а ее сотрудник ничем не мог вам помочь, потому что «инструкции запрещают нам это делать», «это не предусмотрено корпоративной политикой» или «мы всего лишь выполняем приказы». Это означает, что в этой компании суррогаты подменили собой реальность.

Безусловно, каждая компания нуждается в процедурах и процессах, правилах и инструкциях, чтобы механизм ее бизнеса работал как часы. Все это есть и в Amazon. Но, когда речь идет об обслуживании клиентов, все это перестает иметь значение.

Таким образом, требуя «противостоять суррогатам», Безос, по сути, говорит сотрудникам, что можно отклоняться от любых правил и процедур, если того требуют интересы клиента. Правила и процедуры предназначены помогать сотрудникам принимать правильные решения, но не в ущерб клиентам.

Чтобы расти, как Amazon, и оставаться компанией первого дня, не допускайте, чтобы разного рода суррогаты реальности диктовали вашей команде, что делать. Как только компания возводит правила и процедуры в ранг нерушимого закона, задающего жесткие рамки «можно» и «нельзя» для сотрудников, это неуклонно приведет к деградации и превращению в компанию второго дня.

Будьте открыты для внешних трендов

Даже самым умным и успешным компаниям бывает непросто признать, что новый, стремительно развивающийся внешний тренд может напрочь подорвать их бизнес-модель.

Главное препятствие, мешающее компаниям быть открытыми внешним трендам, — это их негативное отношение к риску. Новые тренды часто выглядят очень рискованными, особенно на начальном этапе. Однако многие компании по мере своего роста теряют готовность к риску, предпочитают следовать «проверенным временем» стратегиям и подходам, и такое отношение охватывает всех — от рядовых сотрудников до высшего руководства. В таких компаниях никто не хочет рисковать и экспериментировать, опасаясь, что любая неудача погубит их карь еру. Это состояние Безос называет Днем 2.

В отличие от этого, в начале своего существования — в День 1 — компании внимательно смотрят вокруг и стремятся быстро оседлать волну новых трендов, чтобы лучше обслуживать клиентов и завоевать долю на рынке, потеснив уже зарекомендовавших себя конкурентов. Предпринимательская мудрость Безоса состоит в том, что он понимает: менталитет Дня 1 важно сохранять даже тогда, когда вы выросли в гиганта стоимостью $100 млрд. Что требуют клиенты от других компаний? Что начинают делать другие успешные компании? Как можно использовать новый тренд, чтобы повысить ценность своего предложения для клиентов?

Скорость важнее совершенства

В стартапах решения принимаются быстро. Обычно это делает сам основатель, или же в компании так мало сотрудников, что многие из них уполномочены принимать решения быстро и самостоятельно.

В стартапе нет возможности ждать, когда вы получите полную необходимую информацию для принятия решения. Поэтому, говоря о культуре Дня 1, Безос подчеркивает, что скорость важнее совершенства и следует принимать лучшие решения, исходя из имеющейся информации:

…Большую часть решений можно принять, располагая примерно 70% той информации, которую вы хотели бы иметь. Если ждать 90%, в большинстве случаев вы будете принимать решения слишком медленно. В любом случае вы должны уметь быстро распознавать и исправлять плохие решения. Умение оперативно скорректировать курс делает принятие ошибочных решений не таким затратным, как вы думаете, в то время как промедление наверняка будет стоить очень дорого.
Безос, письмо акционерам, 2016 г.

Это тесно связано с одним из Принципов лидерства Amazon:

Иметь хребет; не соглашаться, но поддерживать. Лидеры должны уважительно оспаривать решения, с которыми не согласны, даже если это дискомфортно или утомительно. Лидеры имеют свои убеждения и очень упорны. Они не идут на компромиссы ради социальной сплоченности. Но, когда решение принято, они его полноценно выполняют.

А что насчет неправильных решений? Нет проблем. Если вы принимаете решение 2-го типа и оно оказывается ошибочным, вы быстро принимаете другое решение с учетом новой полученной информации. Другими словами, дополнительная выгода от высокоскоростного принятия решений, присущего культуре Дня 1, — это умение и готовность быстро скорректировать курс, когда что-то идет не так.

Действуйте и думайте как стартап

Концепцию Дня 1 Безоса можно применять в любом типе бизнеса в любой отрасли, от стартапа до крупных и зрелых компаний. Сохранять культуру Дня 1 нелегко, но усилия того стоят. Зрелой компании это поможет избежать косности и оставаться сфокусированной на том, что сделало ее успешной.

Работать в стартапе нелегко: зачастую это требует огромного напряжения и самоотдачи. Но в то же время — это невероятно увлекательно. К сожалению, со временем руководство часто утрачивает стремление фокусироваться на основополагающих ценностях, которые сделали компанию успешной. Чтобы избежать этого, Amazon использует всевозможные способы — от «столов из дверей» до названия своей штаб-квартиры, чтобы напоминать сотрудникам о ключевых ценностях и сохранять менталитет первого дня во всем, что делает компания.

Конечно, если вы в бизнесе не первый год, поддерживать культуру Дня 1 с ее интенсивным фокусом и страстью не так-то просто. Но гораздо труднее, считает Безос, помочь компании, которая уже перевернула календарь на День 2 и вступила на путь «мучительного, болезненного упадка».

Спору нет, такого рода упадок развивается постепенно. Пройдут месяцы и годы, прежде чем ситуация станет очевидной. Но чем дольше вы медлите, тем труднее будет обратить эту тенденцию вспять. Помните, у вас всего два пути: либо продолжить соскальзывать в болото второго дня, либо бороться за возвращение в состояние Дня 1. И лучшее время начать выстраивать культуру первого дня в вашей компании — это сегодня.

Да здравствует ересь! Пол Грэм о поиске новых идей

Если вы открываете что-то новое, существует значительный шанс, что вас обвинят в той или иной форме ереси. Чтобы совершать открытия, нужно работать над идеями, которые хороши, но не очевидны: если идея явно хорошая, другие люди, вероятно, уже взялись за нее. Один из распространенных способов найти хорошую неочевидную идею — поискать в тени ошибочного представления, к […] …

Если вы открываете что-то новое, существует значительный шанс, что вас обвинят в той или иной форме ереси.

Чтобы совершать открытия, нужно работать над идеями, которые хороши, но не очевидны: если идея явно хорошая, другие люди, вероятно, уже взялись за нее. Один из распространенных способов найти хорошую неочевидную идею — поискать в тени ошибочного представления, к которому люди очень привязаны. Но все, что вы обнаружите, работая над такой идеей, будет противоречить всеобщему убеждению, которое скрывало ее ценность. И люди, приверженные этой ошибочной аксиоме, выплеснут на вас свое недовольство. Яркие примеры — Галилей и Дарвин, но в принципе, видимо, такое сопротивление новым идеям вообще неизбежно.

Поэтому для организации или общества особенно опасно иметь культуру, в которой травят за глупости. Подавляя еретические идеи, вы не просто мешаете людям бороться с ошибочными аксиомами, которые пытаетесь защитить. Вы также подавляете любые идеи, что косвенно подразумевает их ложность.

Вокруг каждой заветной ошибочной аксиомы есть мертвая зона неизученных идей. И чем нелепее аксиома, тем больше ее мертвая зона.

У этого явления есть и положительная сторона. Один из способов найти новые идеи — искать глупости. Если посмотреть на этот вопрос таким образом, удручающе обширные мертвые зоны вокруг ошибочных представлений превращаются в невероятные прииски новых идей.

Выделяйте любимчиков: когда фаворитизм полезен

Идея равного отношения к подчиненным кажется оправданной, но лишь на первый взгляд. Основатель нескольких успешных компаний Кевин Круз пришел к выводу, что разные категории работников заслуживают разного отношения. В одной из глав книги «Сильные лидеры нарушают правила» он объясняет, почему фаворитизм — это справедливо. Я руководил коллективом из 250 человек, и один из моих непосредственных подчиненных, Шон, рассказал […] …

Идея равного отношения к подчиненным кажется оправданной, но лишь на первый взгляд. Основатель нескольких успешных компаний Кевин Круз пришел к выводу, что разные категории работников заслуживают разного отношения. В одной из глав книги «Сильные лидеры нарушают правила» он объясняет, почему фаворитизм — это справедливо.

Я руководил коллективом из 250 человек, и один из моих непосредственных подчиненных, Шон, рассказал о неприятном разговоре, который произошел у него с одной из сотрудниц.

— У нее был целый список претензий, но главной из них было то, что у меня есть любимчики, — начал он.

— И что же ты ей сказал? — спросил я, надеясь, что Шон дал достойный отпор.

— Сказал, что она права — у меня действительно есть любимчики, — усмехнулся он.

— Что-что?

До этого момента у меня был несколько упрощенный взгляд на справедливость. Менеджеры не должны относиться к своим людям предвзято или оказывать кому-то выраженное предпочтение. Я действительно считал, что иметь любимчиков неэтично.

Шон начал объяснять мне особенности своего стиля руководства. Можно считать, преподал боссу практический урок.

— Я сказал ей, что да, у меня действительно есть любимчики. И я уделяю больше времени моим передовикам, чем моим отстающим. Я предоставляю больше возможностей тем, кто демонстрирует свой потенциал. Я даже иначе отношусь к ошибкам тех, кто совершает их редко, чем к ошибкам тех, кто совершает их то и дело.

Мысль показалась мне любопытной, но я все еще беспокоился по поводу его недовольной сотрудницы.

— И как она на это отреагировала? — спросил я.

— Сказала: «Понятно, тогда скажи, что мне нужно сделать, чтобы перейти в разряд твоих любимчиков».

Фаворитизм и кумовство — разные вещи

Многие менеджеры считают так же, как считал я до тех пор, пока меня не просветил Шон. Не особенно задумываясь над этим, люди вполне буквально воспринимают идею о том, что быть справедливым — значит относиться ко всем совершенно одинаково. Это выглядит честным и даже нравственным.

Возможно также, что мы смешиваем фаворитизм с кумовством — особым отношением или должностями, которые люди получают не в связи со своими заслугами, а по дружбе или благодаря наличию особых связей. Фаворитизм не означает отмену правил игры или стандартов результативности и качества работы. Правила одни для всех, вот только последствия их применения могут быть различными.

Хотя все люди действительно созданы равными, к моменту, когда они становятся вашими сотрудниками, они уже сильно различаются между собой:

• способностями;
• опытом;
• отношением к делу;
• профессиональными навыками;
• стилем общения;
• отношением к учебе;
• карьерными целями;
• потребностями;
• степенью вовлеченности в общее дело.

Все люди разные, и поэтому относиться ко всем одинаково не значит относиться справедливо. На самом деле такое отношение может быть очень несправедливым.

Мне бы стоило осознать это гораздо раньше, еще на первых этапах моей карьеры. Это уберегло бы меня от кучи стрессов и долгих разговоров:

• «Нет, мы не можем купить для Сэма эргономическое кресло за тысячу долларов, даже несмотря на врачебное заключение о его больной спине. Потому что иначе придется купить кресла по тысяче долларов для всех».

• «Нет, мы не можем отпускать Аманду домой в четыре часа дня из-за ее проблем со скотопическим зрением. Потому что иначе придется отпускать в четыре часа всех».

• «Нет, мы не можем позволить двум младшим сотрудникам переехать в пустующие кабинеты с окнами. По регламенту в кабинетах размещаются только директора».

Позже я понял то, о чем вы прочтете ниже. Да, командная работа важна. Но иногда, когда в вашей команде появляются звезды — те, кто работает намного результативнее остальных, — они достойны того, чтобы к ним относились несколько иначе.

Твердой рукой, но гибко — свобода маневра лидера

В 1992 г. обозреватель газеты Chicago Tribune Сэм Смит опубликовал книгу «Правила Джордана» (Jordan’s Rules) — откровенный рассказ о баскетбольной команде Chicago Bulls образца сезона 1990/91 г. В принципе, название книги относилось к стратегиям, которые команды соперников применяли в отношении ведущего игрока Bulls — величайшего баскетболиста в истории Майкла Джордана. Но оно приобрело и второй смысл, поскольку и у тренеров, и у владельцев Bulls, и даже у судей на площадке было особое отношение к Джордану. И хотя в свое время книга Смита наделала немало шума, людей, имеющих хоть какой-то опыт работы в спорте, трудно удивить тем, что к звездам спорта относятся иначе, чем к остальным.

В книге «Вуден о лидерстве» великий баскетбольный тренер Джон Вуден описывает эволюцию своих взглядов на эту проблему. В начале тренерской карьеры он говорил своим игрокам, что будет относиться к ним одинаково, поскольку считает такой подход справедливым и беспристрастным. Далее он пишет:

Постепенно я начал понимать, что в этом нет ни справедливости, ни беспристрастности. На самом деле все обстоит наоборот. И тогда я стал оповещать своих подопечных о том, что отношение к членам команды будет неодинаковым — каждый будет получать ровно то, чего заслуживает. Такой подход может показаться избирательным или пристрастным, но это не так.

В своей книге Коуч К — Майк Кржижевски — выдвигает предположение о том, что многим руководителям нравится устанавливать правила, поскольку так проще. В этом случае им не приходится думать над тем, как повести себя в каждой ситуации. Исходя из своего опыта, он полагает, что самое лучшее, хотя и более трудное, — позволить себе сохранять гибкий подход. Он пишет:

Взять, к примеру, опоздания. Если вдруг на автобус или на общее собрание опаздывает такой опытный игрок, как Томми Амакер, в течение почти четырех лет не допускавший промахов, я подожду его пару минут. Он заслужил доверие, поскольку на протяжении длительного периода всегда появлялся вовремя… Однако в отношении молодого игрока, которому еще только предстоит заслужить доверие, я, скорее всего, не проявлю такую же гибкость.

Предпочитаемую им гибкость Коуч К называет «свобода маневра лидера». Следует отметить, что правила остаются одними и теми же для всех без исключения, меняется лишь наказание за их нарушение. Указать, что обязанность вовремя приходить на собрание касается не всех игроков, было бы несправедливостью. Но определять свое отношение к той или иной ситуации с учетом общего контекста — вполне справедливый подход.

Выберите в любимчики собственное время

Успешная предпринимательница Сай Уэйкман занимается исследованиями и консалтингом в области эмоциональных переживаний на работе. В своей книге «Лидерство, основанное на реальности» (Reality-Based Leadership) она рекомендует «работать с теми, кто готов работать». Имеются в виду лучшие сотрудники, которые каждый день приходят на работу воодушевленными, проявляют инициативу, предлагают решения и показывают самую высокую продуктивность. По оценке Уэйкман, к этой категории относятся примерно 20% работников, и задача руководителя — сохранять их (иными словами, удерживать), поскольку это самые перспективные люди организации.

Уэйкман пишет и о прямой противоположности этих сотрудников — других 20%, которые постоянно жалуются, противятся переменам и создают проблемы. Однако именно на них мы как руководители тратим больше всего времени. Оно уходит на конструктивную обратную связь, воспитательную работу и наставления для них. Мы тратим дополнительное время, выслушивая их жалобы, призывая их к порядку. По данным исследований Уэйкман, каждый проблемный сотрудник — это 80 часов дополнительного рабочего времени для менеджера ежегодно.

На самом деле я пришел к крайне жесткому отношению к тем, кого служба Gallup помещает в категорию «деятельно отделяющие себя от коллектива». По данным их исследования «Работа в Америке», в нее попадают 16% сотрудников — это люди, которые «на работе чувствуют себя несчастными и разрушают то, что создают наиболее вовлеченные сотрудники». Выступая на конференциях и корпоративных семинарах по всему миру, я часто слышу вопрос о том, как быть с этой группой работников. Обычный вопрос менеджера таков: «У моих сотрудников общий уровень вовлеченности достаточно высок, почти все члены коллектива работают с увлечением, но есть одна дама, с которой мне никак не удается найти общий язык. Как бы мне вовлечь в коллектив и ее?»

Народ всегда удивляется моему ответу: «Просто увольте ее». Можно сделать это по-доброму, с сочувствием, помочь ей найти новую работу, но надо сделать так, чтобы в вашем коллективе ее не было. Внесу ясность: я говорю не об огромных количествах «не вполне вовлеченных» середнячков, которые не слишком включаются в общее дело, но и не отделяют себя от коллектива. Я говорю о незначительном числе хронически недовольных людей. Это те, кто пишет в анкетах соцопросов о своем недовольстве работой, нежелании рекомендовать работу в этой компании знакомым и о часто возникающем желании перейти куда-то еще.

Неприятность в том, что следствие непропорционально больших трат времени на проблемных сотрудников — недостаточное внимание к другим членам коллектива. Это как раз то время, которое можно было бы посвятить индивидуальной работе с лучшими людьми с целью исключить их переманивание конкурентами. То, что можно было бы отдать работе с середнячками, из части которых можно воспитать звезд. Подумайте, на кого из членов вашей команды вы потратили больше всего времени на минувшей неделе? Уверены, что тратите силы на тех, кто этого достоин?

Эталонный проект: как сделать рывок в карьере

В первых запусках курса Top Performer мы с Кэлом Ньюпортом сделали едва заметную ошибку, касающуюся процесса приобретения профессиональных навыков. Такую же я наблюдал у многих других людей, которые обдумывали развитие карьеры, поэтому хочу обсудить это здесь — на случай, если вы совершаете ее тоже. Большая часть нашего курса — это разработка проекта по развитию навыков. […] …

В первых запусках курса Top Performer мы с Кэлом Ньюпортом сделали едва заметную ошибку, касающуюся процесса приобретения профессиональных навыков. Такую же я наблюдал у многих других людей, которые обдумывали развитие карьеры, поэтому хочу обсудить это здесь — на случай, если вы совершаете ее тоже.

Большая часть нашего курса — это разработка проекта по развитию навыков. Цель состоит в том, чтобы развивать редкие и ценные навыки, которые составят основу успешной карьеры.

Поначалу я не осознавал, что на самом деле есть два разных способа делать это, и один из них явно более эффективен.

Непростая детализация

Первый способ разработать проект по улучшению карьерных навыков — детализировать некоторые важные аспекты вашей работы. Один из наших студентов был академическим философом, и поэтому он решил улучшить свои логические навыки. Другой студент был архитектором и решил углубить свое понимание дизайна.

Детализация работает, если она конкретна. Вы выбираете какой-то аспект, который может сделать человека выдающимся, сосредоточиваетесь исключительно на этом и, надеемся, становитесь в этом лучше.

На первый взгляд кажется, будто детализация весьма полезна. Она как будто полностью отражает идею преднамеренной практики, на которой основан наш курс — выберите аспект вашей работы и постарайтесь сосредоточиться на осознанном его улучшении. Так в чем проблема?

Проблема в том, что многие из этих проектов не принесли впечатляющих результатов. Человек, возможно, углубил какой-то навык, но редко когда эти проекты приводили к продвижению по службе, повышению или изменению процесса работы.

Правда, были некоторые исключения. Один участник решил углубить свое понимание языка программирования, а затем нашел работу своей мечты.

Но даже тут механизм, лежащий в основе успеха, заключался не просто в совершенствовании навыков. В этом конкретном случае человек получил работу потому, что его практическая деятельность (проведение онлайн-викторин о языке, на котором он специализировался) привлекла внимание специалистов в этой области. Если бы эти викторины не были опубликованы (или не получили известности), неясно, какое влияние оказал бы его проект.

Эталонный успех

Другой стиль, похоже, работает лучше: эталонные проекты.

Эталонные проекты также направлены на улучшение навыков. Однако вместо того, чтобы выбрать навык и просто пытаться выполнять работу, связанную с ним, мы сначала выбираем четкое эталонное достижение, определяющее успех. Примерами успешных эталонных проектов могут быть:

  1. Писательство — создание блога и публикация 100 статей.
  2. Программирование — проектирование популярной библиотеки с открытым кодом.
  3. Научная работа — проведение исследования, более влиятельного, чем ваша предыдущая работа.
  4. Предпринимательство — создание нового продукта, который будет продаваться лучше.

Почему эти проекты (часто) более успешны, чем проекты, которые направлены исключительно на развитие определенного навыка?

Мой опыт подсказывает мне, что у такого проекта есть два явных преимущества. Во-первых, привязав ваш проект к эталону, вы не сможете избежать неприятной работы. А проект, который не связан с реальными результатами, может непроизвольно отклоняться от результатов, которые действительно имеют значение.

Во-вторых, эталонные проекты в итоге дают заметное достижение. Это также помогает вам указывать на что-то конкретное, когда вы описываете недавно приобретенный навык. Хорошая работа сама по себе может продвинуть вас вперед, но часто для преобразования своих навыков в реальные карьерные преимущества необходимо сделать эти навыки более очевидными для окружающих.

Как создавать эталонные проекты для развития карьеры

Мой любимый способ создания эталонного проекта — выбрать то, чего я не могу сделать прямо сейчас, но мог бы сделать, если бы улучшил свои навыки и поработал над этим.

Эти проекты, как правило, работают лучше, когда из постановки вопроса ясно, какие усилия нужно приложить для улучшения. Например, если я совершенствуюсь как писатель, для меня было бы лучше выбрать такой проект, как «Публиковаться в национальной газете или журнале», чем «Продать миллион книг». Первый предполагает множество конкретных действий, чтобы довести мои писательские навыки до уровня, позволяющего публиковаться в престижном месте, а последнее на деле не предполагает ничего конкретного.

Хорошие эталонные проекты часто страшнее, чем проекты детализации. «Научиться лучше вести научную работу» гораздо более удобная цель, чем «Опубликовать статью в одном из пяти ведущих журналов». Однако дискомфорт также побуждает вас уделить пристальное внимание своей работе.

Каких эталонных целей вы можете достичь в своей работе? Как они отличаются от попыток просто «стать лучше», которые вы предпринимали в прошлом?

Без прессинга — никуда: жесткие правила чемпионства для лидеров

Спортивный психолог Грэм Джонс большую часть карьеры консультировал чемпионов мира и Олимпийских игр. Вместе с обладателем олимпийского золота по плаванию Адрианом Мурхаусом он основал компанию Lane, в которой спортсмены мирового класса проводили занятия для персонала компаний из списков Fortune 500 и FTSE100. В сборнике HBR «Психология лидерства» Грэм Джонс рассказывает о пяти правилах самосовершенствования, которым […] …

Спортивный психолог Грэм Джонс большую часть карьеры консультировал чемпионов мира и Олимпийских игр. Вместе с обладателем олимпийского золота по плаванию Адрианом Мурхаусом он основал компанию Lane, в которой спортсмены мирового класса проводили занятия для персонала компаний из списков Fortune 500 и FTSE100. В сборнике HBR «Психология лидерства» Грэм Джонс рассказывает о пяти правилах самосовершенствования, которым спортсмены могут научить бизнес-лидеров.

Разумеется, спорт — не бизнес, но определенные параллели провести можно. На обеих аренах успешные игроки наилучших показателей добиваются под давлением и достигают новых высот, когда оно зашкаливает. Их восхождение на вершину — это результат тщательного планирования, когда человек ставит себе множество маленьких целей и достигает их. Для спортсменов и бизнесменов соревнование — средство самосовершенствования, они постоянно работают над собой, чтобы быть лидерами. Наконец, всякий раз после большой победы они находят время, чтобы отметить свои достижения. Давайте посмотрим, как подобное поведение можно применить к высшему руководящему звену.

Полюбите прессинг

Вы не сможете удержаться на вершине, если в стрессовых ситуациях чувствуете себя неуютно. В самом деле, умение оставаться спокойным под огнем — это одна из характерных черт людей, добивающихся высоких результатов, ее часто считают врожденной. На самом деле вы можете научиться любить прессинг за то, что он заставляет вас действовать эффективнее, чем вы от себя ожидали. Тем не менее, чтобы этому научиться, вы должны вначале сделать выбор — со всей страстью посвятить себя самосовершенствованию.

Грега Сирла, олимпийского чемпиона по академической гребле, часто спрашивали, стоит ли успех заплаченной цены. Он всегда давал один и тот же ответ: «Я никогда и ничем не жертвовал. Я сделал свой выбор».

Управлять давлением намного легче, если вы можете сосредоточиться на оттачивании своего мастерства. Спортсмены с наилучшими показателями не позволяют себе переживать из-за поражений или чужих побед. Они концентрируются только на том, что могут контролировать, и забывают остальное. Они редко отвлекаются на события, не связанные с соревнованиями. Например, гольфист мирового класса Даррен Кларк в 2006 году помог европейской команде завоевать победу в Кубке Райдера через шесть недель после смерти любимой жены. Спортсмены высшего уровня — мастера в определении приоритетов.

Еще одно качество, которое помогает звездам полюбить прессинг, — способность переключаться с одного вида деятельности на другой. Это удобно делать, если у вас в жизни есть еще одна страсть. Например, чемпионка по гребле Элисон Моубрей, несмотря на жесткое расписание тренировок, всегда находила время для игры на пианино. Она не только завоевала серебряную медаль на Олимпийских играх 2004 года, но и состоялась как пианистка.

Руководители высшего звена могут так пристраститься к адреналиновой гонке на работе, что вне работы им трудно бывает расслабиться. Но если вы не в состоянии во время досуга забыть о ней, как это делают элитные спортсмены, то будете постоянно подвергаться риску выгорания.

Работайте на перспективу

Способность спортивных звезд быстро восстанавливаться после поражений во многом обусловлена тем, что они сосредоточены на долговременных задачах. В то же время и спортсмены, и их тренеры остро осознают, что путь к большому успеху лежит через маленькие достижения.

Секрет в скрупулезном планировании своих ближайших целей таким образом, чтобы лучше показывать себя на крупных состязаниях, а не на мелких. Например, для спортсменов, участвующих в Олимпийских играх, тренировки и подготовка связаны с четырехгодичным циклом. При этом они могут ежегодно принимать участие в чемпионатах мира. Столь сложное расписание требует тщательного контроля неизбежно возникающего напряжения.

Наглядный пример — золотая медаль Адриана Мурхауса на Олимпийских играх 1988 года. В долговременной перспективе его целью было проплыть стометровую дистанцию брассом за 62 секунды: четырьмя годами ранее они с тренером высчитали, что этого будет достаточно, чтобы получить золото. Конечно, Адриан думал и о победе в промежуточных соревнованиях, но все его тренировки и подготовка были направлены на то, чтобы на летних Олимпийских играх в Сеуле уложиться в эти 62 секунды или даже показать лучшее время. На пути к этой победе он планировал достижение отдельных краткосрочных целей в каждой части подготовки к Олимпиаде — силовые тренировки, питание, психологическая устойчивость, техника и т. д.

Часто успешные руководители тоже тщательно планируют этапы пути к долговременной цели. Однажды я работал с женщиной, назовем ее Деборой, которая была менеджером в сфере ИТ и обслуживала низкобюджетные авиалинии. Ее долгосрочной целью было за три года стать руководителем высшего звена. Мы определили несколько направлений деятельности, в которых ей следовало приложить усилия, — например, завоевать хорошую репутацию и увеличить свое влияние среди руководителей отделов компании, а также осуществлять руководство сложными проектами. Затем мы установили краткосрочные цели, которые стали основой для достижений в каждой сфере: например, присоединиться к рабочей группе, созданной на базе всей компании, и возглавить международный проект. Вместе мы выстроили систему, позволяющую определять, удается ли Деборе достигать промежуточных целей на пути к долговременной. Такой подход оправдал себя. За два месяца до окончания намеченного ею трехлетнего срока Дебора получила предложение возглавить отдел продаж с валовым оборотом $12 млн.

Используйте соревнование

В легкой атлетике распространена практика, когда двое элитных спортсменов из разных стран тренируются вместе. Перед Олимпиадой 1996 года я был в тренировочном лагере британской команды, где спринтер Линфорд Кристи, тогдашний олимпийский чемпион в беге на 100 метров, тренировался с приглашенным им гостем. Его партнером был спортсмен из Намибии Фрэнки Фредерикс, серебряный медалист, главный соперник Кристи на предстоящей Олимпиаде.

Чемпион мира по академической гребле Том Мюррей рассказывал мне, как соревнование с сильнейшими соперниками вдохновило его добиваться более высоких результатов. Мюррей был в группе из сорока гребцов — кандидатов в олимпийскую сборную 1996 года. Они тренировались вместе, и каждый надеялся занять одно из четырнадцати мест в команде. Поскольку окончательный состав должен был определиться за два месяца до игр в Атланте, группе из сорока спортсменов предстояло совместно тренироваться почти четыре года.

Как вспоминал Мюррей, одним из последних испытаний, проводившихся в течение недели перед утверждением состава олимпийской команды, был тест на 2000 метров на гребном тренажере. Сорок спортсменов разделили на группы по десять человек, Мюррей попал в третью группу. Во время первых двух подходов пятнадцать человек установили свои личные рекорды, а у двоих время было лучше, чем когда-либо у американских спортсменов. Планка немедленно поднялась. Мюррей понял, что ему придется грести быстрее, чем он собирался. В результате он улучшил личный рекорд на три секунды и вошел в олимпийскую команду 1996 года.

В компаниях с мудрым руководством намеренно создаются ситуации, в которых сотрудникам с наилучшими показателями приходится конкурировать и достигать уровня, которого они никогда бы не достигли, если бы работали с менее успешными коллегами. Программы по развитию талантов, которые собирают самых перспективных сотрудников компании для интенсивных занятий, часто нацелены именно на это. Если вы хотите стать руководителем мирового уровня, начните с участия в такой программе.

Откройте себя заново

Достичь вершины трудно, но еще труднее на ней удержаться. Вы стали чемпионом Олимпиады, побили мировой рекорд или одержали больше побед, чем кто-либо в вашем виде спорта. И как же вам теперь, когда вы уже эталон для других, мотивировать себя вновь проявлять психологическую и физическую выносливость, чтобы одержать победу еще раз? Это одна из самых трудных задач, стоящих перед тем, кто уже принадлежит к элите в  какой-либо области и вынужден заново открывать себя.

Возьмем батутистку Сью Шоттон. Я работал с нею в 1983 году, когда она стала номером один среди женщин — то есть уже считалась лучшей батутисткой на планете, но еще не побеждала на чемпионате мира.

Шоттон была преисполнена решимости заполучить чемпионский титул. Не полагаясь на волю случая, она постоянно бросала себе вызов, работая с физиологами, специалистами по биомеханике и высококлассными тренерами, которые поддерживали ее с помощью самых передовых методов. Она совершенствовала новые движения, анализируя их на видеозаписях, пробовала использовать различные пищевые добавки, чтобы пополнять энергию. Усилия Сью, затраченные на то, чтобы оставаться впереди чрезвычайно амбициозных соперниц, оправдали себя: в 1984 году она выиграла чемпионат мира, став первой британкой, завоевавшей этот титул.

У Шоттон была ненасытная потребность в ответной реакции — качество, присущее всем успешным бизнесменам, с которыми я работал. Они ощущали чрезвычайно сильную необходимость мгновенной, ситуативной обратной связи. Один директор по продажам и маркетингу, принадлежавший к высшему звену, говорил, что никогда бы не удержался на нынешней должности, если бы генеральный директор не критиковал его, причем критика была порой прямолинейной до безжалостности.

Если вы похожи на тех бизнесменов — лидеров в своей области, с которыми мне довелось работать, вы тоже нуждаетесь в советах, помогающих развиваться и добиваться успеха. Но тем не менее я должен вас предостеречь: очень хорошо, что вы ощущаете брошенный вам вызов, но при этом следует удостовериться, что любая обратная связь, которую вы получаете, является конструктивной. Даже если критика на первый взгляд не выглядит полезной, попробуйте понять, нельзя ли все же из нее извлечь какие-то ценные идеи. Обращайте внимание на мелочи. Вы должны видеть, как может улучшиться ваша деятельность после ее подробного анализа с наставником.

Отмечайте победы

Люди, добившиеся высоких результатов, знают, как их отмечать, — в свое торжество они вкладывают почти столько же усилий, сколько в свершения. Однажды я работал с профессиональным игроком в гольф, который, достигнув высокого ранга в этом виде спорта, вознаградил себя тем, о чем мечтал, когда был молодым, — дорогими часами, роскошной машиной, новым домом. Это напоминало ему о достижениях, о том, сколько труда, преданности и самоотдачи он отдавал гольфу многие годы.

Празднование — это не только эмоциональное освобождение. Если оно проходит должным образом, то включает в себя глубокий анализ и осознание достигнутого. Люди, добившиеся самых высоких результатов, никогда не двигаются дальше, пока тщательно не изучат факторы, которые привели их к успеху, и не осознают их.

В бизнесе, где на компании давит необходимость получать квартальную прибыль, а акционеры нетерпеливы, менеджеры должны регулировать продолжительность празднования достижений. Если слишком долго упиваться успехом, то это отвлекает от работы и, хуже того, может привести к самодовольству. Знайте меру, не зацикливайтесь на успехах. Наступление дня, когда вы переходите на новый уровень, — это то, что действительно стоит отметить.

Мудрые руководители компании знают, как сохранять баланс между празднованием и желанием быстрее достичь новых вершин. Один британский оператор мобильной связи устраивает для своих сотрудников ежегодный бал, на который тратит более ?1 млн. Чтобы развлечь работников, компания снимает популярные площадки и приглашает известные поп-группы. Но одним из факторов успеха компании является то, что ее менеджеры знают: в списке десяти основных стимулов, вызывающих желание победить, праздник занимает лишь девятое место. Как все работники с высокими показателями, они также знают, что празднование надо заслужить. Без победы в нем нет никакого смысла.

Теория навязчивых идей: рецепт гениальности от Пола Грэма

Всем известно: чтобы совершить что-то выдающееся, нужны как природные способности, так и решительность. Но есть и третий компонент, который не так хорошо понят: страстный интерес к определенной теме. Чтобы объяснить этот момент, мне придется пожертвовать своей репутацией среди какой-то группы людей, и я выбрал коллекционеров автобусных билетов. Есть люди, которые собирают старые автобусные билеты. Как […] …

Всем известно: чтобы совершить что-то выдающееся, нужны как природные способности, так и решительность. Но есть и третий компонент, который не так хорошо понят: страстный интерес к определенной теме.

Чтобы объяснить этот момент, мне придется пожертвовать своей репутацией среди какой-то группы людей, и я выбрал коллекционеров автобусных билетов. Есть люди, которые собирают старые автобусные билеты. Как и многие коллекционеры, они одержимы интересом к мельчайшим деталям того, что собирают. Они умеют находить различия между разными типами билетов, которые нам всем трудно запомнить. Потому что нам все равно. Какой смысл тратить столько времени на размышления о старых автобусных билетах?

Что приводит нас ко второй особенности этого вида одержимости: в ней нет никакого смысла. Любовь коллекционера автобусных билетов бескорыстна. Они делают это не для того, чтобы произвести на нас впечатление или разбогатеть, а ради самих себя.

Если посмотреть на жизнь людей, которые совершили что-то выдающееся, можно увидеть последовательную картину. Они часто начинают с одержимости в духе коллекционера автобусных билетов к чему-то, что кажется бессмысленным большинству их современников. Одна из самых ярких черт книги Дарвина о путешествии на «Бигле» — это его глубокий интерес к естествознанию. Его любопытство кажется бесконечным. То же самое можно сказать про Рамануджана, часами размышляющего над тем, что происходит с рядами чисел.

Ошибочно думать, что они «закладывают основу» для последующих открытий. В этой метафоре слишком много стремления. Как и коллекционеры автобусных билетов, они делали это, потому что им это нравилось.

Но есть разница между Рамануджаном и коллекционерами билетов. Числа имеют значение, а билеты на автобус — нет.

Если бы мне пришлось уложить рецепт гениальности в одно предложение, то я написал бы так: бескорыстная одержимость чем-то важным.

Не забыл ли я о двух других компонентах? Меньше, чем вы думаете. Страстный интерес к теме — это одновременно и показатель способностей, и замена решимости. Если у вас нет достаточных математических способностей, ряды не будут вам интересны. А когда вы одержимы чем-то интересным, не требуется много решимости: вам не нужно слишком сильно давить на себя, когда вас влечет любопытство.

Страстный интерес даже принесет вам удачу, насколько это возможно. Удача, как сказал Пастер, благосклонна к подготовленным умам, и если чем и характеризуется одержимый разум, так это подготовленностью.

Бескорыстие — это наиболее важная особенность этого вида одержимости. Не только потому, что это фильтр для серьезности, но потому что оно помогает вам открывать новые идеи.

Пути, ведущие к новым идеям, выглядят бесперспективными. Если бы они выглядели многообещающими, другие люди уже изучили бы их. Как люди, которые совершают что-то выдающееся, находят пути, которые пропускают другие? Популярное объяснение гласит, что у них просто лучшее видение: они настолько талантливы, что видят пути, которые другие не замечают. Но если вы посмотрите на то, как были сделаны великие открытия, то заметите, что это произошло иначе. Дарвин обращал больше внимания на отдельные виды, чем другие люди, не потому что видел, что это приведет к великим открытиям, а они не видели. Он просто очень, очень интересовался такими вещами.

Дарвин просто не мог перестать заниматься этим. Рамануджан тоже не мог. Они открыли новые пути не потому, что эти пути казались многообещающими, а потому что ничего не могли с собой поделать. Вот почему они пошли по пути, который амбициозный человек просто проигнорировал бы.

Какой разумный человек решит, что для написания великих романов нужно потратить несколько лет на создание воображаемого эльфийского языка, как Толкиен, или побывать в каждом доме на юго-западе Британии, как Троллоп? Никто, включая Толкиена и Троллопа.

Теория автобусных билетов похожа на знаменитое определение гениальности как бесконечной способности к титаническому труду (Карлайл). Но есть два отличия. Теория автобусных билетов дает понять, что источник этой бесконечной способности к титаническому труду — не бесконечное усердие, как, по-видимому, предполагал Карлайл, а своего рода бесконечный интерес, который есть у коллекционеров. Также к этому добавляется бесконечная способность трудиться над тем, что имеет значение.

А что имеет значение? Никогда нельзя быть уверенным. Именно потому, что никто не может заранее сказать, какая дорожка приведет к новым идеям в том, что вас интересует.

Но есть кое-какие эвристические правила, которые можно использовать, чтобы угадать, может ли навязчивая идея стать тем, что имеет значение. Например, более многообещающая ситуация — если вы создаете что-то, а не просто потребляете то, что создает кто-то другой. Или если вас интересует что-то сложное, особенно если другие люди разбираются в этом хуже, чем вы. Более многообещающие идеи встречаются у талантливых людей. Когда талантливые люди начинают интересоваться случайными вещами, это не случайно.

Но вы никогда не можете быть уверены. Вот интересная идея, которая также вызывает тревогу, если она верна: возможно, чтобы совершить что-то выдающееся, вам придется потратить много времени впустую. Во многих различных областях вознаграждение пропорционально риску. Если речь идет об открытиях, придется потратить много усилий на вещи, которые окажутся именно такими бесперспективными, как и казались.

Я не уверен, правда ли это. С одной стороны, кажется удивительно трудным тратить впустую так много времени, пока вы усердно работаете над чем-то интересным. Многое из того, что вы делаете, оказывается полезным. Но с другой стороны, правило о соотношении риска и вознаграждения настолько сильно, что кажется, оно действует везде, где возникает риск. История Ньютона, по крайней мере, показывает, что правило работает. Он известен своей особой навязчивой идеей, которая оказалась беспрецедентно плодотворной: использование математики для описания мира. Но у него были две другие навязчивые идеи — алхимия и теология, — которые, похоже, оказались пустой тратой времени. В итоге он остался в выигрыше. Его ставка на то, что мы сейчас называем физикой, окупилась настолько хорошо, что с лихвой компенсировала две другие. Но были ли эти две другие необходимы? Должен ли он был пойти на большой риск, чтобы сделать такие важные открытия? Я не знаю.

Вот еще более тревожная идея: бывает ли, что все ставки оказываются неправильными? Вероятно, бывает довольно часто. Но мы не знаем, как часто, потому что люди, сделавшие неудачные ставки, не становятся знаменитыми.

Дело не только в том, что результаты трудно предсказать. Они резко меняются со временем. 1830 год был действительно хорошим временем для увлечения естествознанием. Если бы Дарвин родился в 1709 году, а не в 1809, мы никогда бы о нем не услышали.

Что можно сделать, столкнувшись с такой неопределенностью? Одно из решений — подстраховаться, что в данном случае означает идти по многообещающим путям вместо личных навязчивых идей. Но как и при любом смягчении рисков, вознаграждение уменьшается. Если вы отказываетесь от работы над тем, что вам нравится, чтобы идти по какому-то более амбициозному пути, вы можете упустить что-то замечательное, что иначе обнаружили бы.

Другое решение — позволить себе интересоваться множеством разных вещей. Вы не уменьшите свой потенциал, если будете переключаться между одинаково искренними интересами. Но и здесь есть опасность: если у вас слишком много разнообразных проектов, вы не можете углубиться ни в один из них.

Одна интересная вещь в теории автобусных билетов заключается в том, что она может объяснить, почему разные люди преуспевают в разных видах работы. Интерес распределен гораздо более неравномерно, чем способность. Если естественные способности — это все, что вам нужно для достижения важных результатов, и естественные способности распределены равномерно, нужно придумать сложные теории, чтобы объяснить искаженное распределение, которое мы видим среди тех, кто действительно совершает что-то выдающееся в различных областях. Но может быть, большая часть перекосов объясняется гораздо проще: разные люди интересуются разными вещами.

Теория автобусных билетов также объясняет, почему менее вероятно, что люди совершат что-то выдающееся после рождения детей. Здесь интерес конкурирует не только с внешними препятствиями, но и с другим интересом — который у большинства людей чрезвычайно силен. Когда у вас появляются дети, становится труднее найти время для работы, но это не самое страшное. Главное, что вы этого не хотите.

Но самое захватывающее следствие теории автобусных билетов состоит в том, что она предлагает способы поощрения качественной работы. Если рецепт гениальности — просто природные способности плюс усердная работа, то все, что мы можем сделать, — надеяться, что у нас много способностей, и работать изо всех сил. Но если важнейший компонент гениальности — это интерес, то взращивая его, мы можем культивировать гениальность.

Например, теория автобусных билетов утверждает, что способ совершить важную работу — немного расслабиться. Вместо того, чтобы стискивать зубы и усердно заниматься тем, что большинство ваших коллег считают многообещающим направлением, возможно, вам следует заняться чем-то просто ради удовольствия. И если вы зашли в тупик, это может быть вектором, за которым наступит перелом.

Мне всегда нравился знаменитый двусмысленный вопрос Хэмминга: каковы самые важные проблемы в вашей области и почему вы не работаете над одной из них? Это отличный способ встряхнуться. Полезно спросить себя: если бы можно было взять годовой отпуск, чтобы заняться чем-то не обязательно важным, но действительно интересным, что это было бы?

Теория автобусных билетов также предлагает способ избежать снижения темпов, когда вы становитесь старше. Возможно, с возрастом у людей появляется все меньше новых идей не просто потому, что они теряют свои преимущества. Причина также может быть в том, что вы зарабатываете авторитет и больше не можете возиться с ненадежными проектами, как в молодости, когда никому не было до этого дела.

Решение очевидно: оставайтесь безответственными. Будет трудно, потому что очевидно случайные проекты, за которые вы возьметесь, чтобы предотвратить спад, будут восприниматься окружающими как доказательство этого. И вы сами не будете уверены, что они ошибаются. Но по крайней мере, будет приятнее работать над тем, над чем вы хотите.

Мы даже можем выработать у детей привычку собирать интеллектуальные автобусные билеты. Стандартный план в образовании состоит в том, чтобы начинать с широкого фокуса, а затем постепенно углубляться в конкретные предметы. Но со своими детьми я сделал прямо противоположное. Я знаю, что могу рассчитывать на школу в широких поверхностных знаниях, поэтому занимаюсь с ними глубокими.

Когда что-то внезапно вызывает у них интерес, я призываю их быть нелепыми, собирать автобусные билеты, идти вглубь. Я делаю это не из-за теории автобусных билетов. Я делаю это потому, что хочу, чтобы они почувствовали радость обучения, а они никогда не испытают этого, если заставить их учиться. Это должно быть чем-то, что их интересует. Я просто иду по пути наименьшего сопротивления, а глубина — лишь побочный результат. Но пытаясь показать им радость обучения, я в конечном итоге учу их смотреть вглубь.

Окажет ли это какое-либо влияние? Понятия не имею. Но эта неопределенность может быть самым интересным моментом из всех. Можно так многому еще научиться, как достичь чего-то значимого. Какой бы старой ни чувствовала себя человеческая цивилизация, на самом деле она еще очень молода, если мы до сих пор не научились такой основополагающей вещи. Дух захватывает, сколько открытий об открытиях еще можно сделать. Если, конечно, вам это интересно.

Прикладное любопытство — главное качество лидера

Список качеств и привычек, необходимых, чтобы состояться в роли генерального директора, огромен. Он включает в себя стрессоустойчивость, выносливость, высокий IQ и EQ, уверенность, амбиции, деликатность, видение, надежность. Можно придумать еще сто примеров. Но что, если мы поставим перед собой более сложную задачу и попытаемся определить, какое качество находится на самом верху списка? За последнее десятилетие […] …

Список качеств и привычек, необходимых, чтобы состояться в роли генерального директора, огромен. Он включает в себя стрессоустойчивость, выносливость, высокий IQ и EQ, уверенность, амбиции, деликатность, видение, надежность. Можно придумать еще сто примеров.

Но что, если мы поставим перед собой более сложную задачу и попытаемся определить, какое качество находится на самом верху списка?

За последнее десятилетие я провел подробные интервью с более чем 500 руководителями. Я хотел понять, что заставляет их выглядеть людьми, а не бизнес-стратегами. Я расспрашивал их о том, какой опыт больше всего на них повлиял, а также об основных уроках лидерства, которые они усвоили за свою жизнь.

Выбирая лидеров для интервью я стремился к разнообразию во всех аспектах: раса, пол, национальность, размер компании, отрасль и коммерческий статус. Многие из лидеров едва ли соответствуют киношному стереотипу генерального директора, который с юных лет казался предназначенным для этой должности. Я разговаривал с СЕО, которая начинала как школьный учитель: Эбби Рейвен, глава американской медиакомпании A+E Networks. Карла Купер, бывшая генеральным директором рекламной и маркетинговой компании Daymon Worldwide, с юных лет играла на классическом органе, а сразу после окончания колледжа занималась продажей инструментов.

По мере накопления интервью у меня собралась критическая масса примеров, чтобы попытаться ответить на простой вопрос, который постоянно мучил меня: чем объясняется, что все эти люди были назначены на высшую должность? Чем они отличаются от остальных?

В конечном счете я остановился на ментальной привычке, которую я называю прикладным любопытством. Да, любопытство — это необходимое условие для всех, кто надеется на успех. Но оно бывает разных оттенков. Любопытство некоторых людей позволяет им преуспевать в разгадывании кроссвордов или стать чемпионами Jeopardy! Прикладное любопытство — более своеобразный набор.

Люди, у которых оно есть, постоянно пытаются понять, как все устроено. И затем они начинают задаваться вопросом, как это можно улучшить. Они подходят ко всему пытливо — имеет ли смысл менять привычки потребителей или глобальные макроэкономические тенденции, формирующие отрасль.

Проявлять прикладное любопытство для таких руководителей так же естественно, как дышать, и они не смогли бы его отключить, даже если бы захотели. Я слышал похожие истории от нескольких генеральных директоров о том, как простой процесс блуждания по розничному магазину превращался в быстрые расчеты вероятных доходов и расходов бизнеса. И вот они уже заводят беседу с менеджером и высказывают предложения о том, как разные выкладки могут увеличить доходы.

Миллиардер Рид Хоффман, соучредитель LinkedIn и ранний инвестор таких компаний, как Airbnb и Facebook, рассказал в интервью о том, что он больше всего ценит в руководителях. Он использовал другую фразу, но суть описанного им похожа на прикладное любопытство.

«Одна из самых уникальных характеристик, которые я склонен искать, — это бесконечная кривая обучения, потому что большую часть времени предприятия, в которые я инвестирую, открывают новые возможности и создают новые сферы, — сказал он. — Вы должны думать: «Как мне изучить новую область?» Я ищу способы учиться постоянно и быстро».

Лучших СЕО от остальных отличает то, что они подвергают сомнению, анализируют и обрабатывают свой опыт, чтобы найти идеи и шаблоны. И в этом мире злостных проблем сомневающееся мышление должно быть направлено как в будущее, так и в прошлое, анализируя то, что уже случилось, в поисках уроков. Если одна старая фраза определяет мудрость как ощущение, что «я видел этот фильм раньше, и знаю, как он закончится», то мудрость для сегодняшних лидеров все чаще означает забыть все, что они уже знают, и исследовать сценарии «что если» для неопределенного будущего.

Как и в случае отношений между теоретической и прикладной математикой, за этим абстрактным сомнением стоит практический смысл. Руководители соединяют точки и строят структуры в уме, и этот мускул они разрабатывают и развивают, чтобы выполнять, пожалуй, самую важную работу, с которой они сталкиваются в своей роли: умение стоять перед командой и говорить: «Вот простой план того, как мы собираемся побеждать в нашей отрасли сегодня и побеждать в развивающемся мире в следующие три-пять лет».

Я уже писал о «четырех решающих факторах уникальных лидеров», и во главе этого списка находится способность «упрощать сложное и материализовывать его». Этот навык — проявление прикладного любопытства.

Любое обсуждение лидерства неизбежно приходит к вопросу о том, врожденное ли это качество или воспитанное. Рождены ли топ-менеджеры с предрасположенностью к любопытству или оно развивается со временем? Я рассматриваю прикладное любопытство как дисциплину, которой можно овладеть с практикой так же, как постоянное посещение спортзала приводит к повышению уровня физической подготовки. Это начинается с простого вопроса «почему?», который мы все задавали, когда были моложе.

В наш век разрушений лидеры все чаще ищут правильные вопросы, а не за правильные ответы. Эта способность проистекает не только из понимания конкурентной среды, но и из острого ощущения того, какими могут быть возможности за ее пределами.

Нет никаких гарантий, что вы станете генеральным директором, если будете развивать прикладное любопытство — в конце концов, слишком много факторов находятся вне вашего контроля. Но мышление генерального директора поможет ускорить вашу карьеру.

Власть и мозг: как хорошие лидеры становятся плохими

Падение с пьедестала может быть быстрым и неумолимым. Только что вы были любимцем Уолл-стрит, а теперь акционеры осыпают вас проклятьями. Известна масса историй, когда топ-менеджеры слишком много на себя берут и совершают ошибки, часто с тяжелыми юридическими или финансовыми последствиями. Когда компания терпит крах из-за скандала или этической ошибки, наблюдатели, естественно, задаются вопросом: «Как лидеры […] …

Падение с пьедестала может быть быстрым и неумолимым. Только что вы были любимцем Уолл-стрит, а теперь акционеры осыпают вас проклятьями. Известна масса историй, когда топ-менеджеры слишком много на себя берут и совершают ошибки, часто с тяжелыми юридическими или финансовыми последствиями. Когда компания терпит крах из-за скандала или этической ошибки, наблюдатели, естественно, задаются вопросом: «Как лидеры могли позволить себе попасть в такую ситуацию? У них были все карты на руках и так многое стояло на кону. Разве они не понимали?» Но на самом деле реакция мозга на преклонение и собственную влиятельность часто приводит руководителей и других власть имущих к крушению.

Мы знаем много историй о том, как высокопоставленные лидеры принимают плохие решения, от незначительных нарушений, которые вызывают тихое разочарование в HR-департаменах, до глобальных скандалов, которые привлекают внимание общественности. Каждый случай индивидуален, но все их объединяет одно: набор реакций мозга на искушение постепенно приводит к тому, что влиятельные люди отступают от дисциплинированного поведения, ассоциирующегося с компетентным управлением. Если вы хотите быть лидером, который противостоит этим ошибкам, вам нужно выработать более четкое понимание механизмов власти — и ее влияния на ваше мышление и мнение окружающих.

Никто не хочет стать генеральным директором, чтобы получить власть, которая приведет к падению. Власть в этом смысле (и в литературе по социальной психологии) определяется как «относительный контроль над ценными ресурсами». Она всегда ощущается в контексте: младший менеджер может обладать властью по сравнению со стажером, а менеджеры среднего уровня имеют больше власти, чем их прямые подчиненные, даже если среди них есть высококвалифицированные и способные специалисты. Доступ к ресурсам дает человеку, обладающему властью, возможность влиять и контролировать то, что делают другие. Поэтому люди, обладающие властью, как правило, несут ответственность за более широкий круг результат.

Власть сама по себе не плоха, особенно когда используется конструктивно. Но опыт обладания властью может вызвать несколько проблематичных паттернов мозговой активности. Другими словами, обладание властью может повлиять на ваше мышление — вплоть до того, что в вашем мозге произойдут явные наблюдаемые изменения.

Исследования показали, например, что высокие уровни относительной власти часто соответствуют повышенной нервной активности в мозговой системе активации поведения (САП). САП представляет собой схему нейронных цепей, предложенную психологом Джеффри Аланом Греем в 1970 году в качестве объяснения того, как мозг обрабатывает опыт, связанный с быстрым вознаграждением. Эти цепи, расположенные глубоко в мозге, включают базальные ганглии и части префронтальной коры. Они известны тем, что выпускают нейротрансмиттер дофамин, связанный с удовольствием. Увеличение активности САП, вызванное властью, в принципе может сделать лидера заметно более эффективным — благодаря повышению внимания к ценной информации, спокойному отношению к инновациям и рискам, а также стратегическому мышлению.

Но Грей и другие психологи также утверждают, что когда задействована САП, другая система, называемая системой торможения поведения СТП, бездействует. СТП, обычно связанная с септо-гиппокампальной системой мозга (около ствола мозга, часть лимбической системы), связана с чувствами тревоги, чувствительности к наказанию, разочарования и неприятия риска. Это система, которая отслеживает и обнаруживает несоответствия между вашими целями и действиями и предотвращает действия, которые кажутся неправильными.

Вы можете думать о деятельности САП как об источнике энергии, полезной для достижения цели, а о деятельности СТП как о контрпродуктивной, препятствующей прогрессу. Но на самом деле у самых эффективных лидеров обе системы уравновешены. Те, кто сумел это сделать и опирается на оба типа мышления — связанный с САП и с СТП, — гораздо чаще принимают правильные решения. Они также с большей вероятностью привлекают к участию разнообразных работников с высоким уровнем вовлеченности, подотчетности и эффективности.

В обзоре исследований, проведенном NeuroLeadership Institute, обнаружилось, что активация САП способствует трем ключевым изменениям в разуме тех, кто чувствует власть, даже временно, над окружающими. Влиятельные люди сосредоточиваются на масштабных задачах и пренебрегают деталями, необходимыми для их успешной реализации. Ради скорейшего достижения своих целей они стремятся ограничить число людей, с которыми общаются, вместо того, чтобы быть вовлеченными в более широкую и разнообразную группу людей. Они зачастую склонны к оптимизму, поэтому предполагают, что все будет хорошо, и пренебрегают адекватной подготовкой к рискам.

Такая реакция может привести к другим формам проблемного поведения: например, мелкие оскорбления на рабочем месте или игнорирование ранних сигналов надвигающегося кризиса. Впрочем, поступая так, лидеры даже не замечают этого за собой. Более того, если не предпринять активных шагов, чтобы осознать это влияние власти и смягчить его, они могут дискредитировать усилия, предпринимаемые другими лидерами или сотрудниками для достижения командного успеха.

Решение — искать четкие способы быть открытыми, взаимодействовать с людьми, раскрывать информацию и уделять внимание деталям. Как это ни парадоксально, мышление, связанное с решением сложных проблем, может остановить или обратить вспять пробуксовки, связанные с властью. Заранее уделив этому внимание — например, активнее вовлекая разных людей в принятие решений, когда все относительно спокойно, — можно предотвратить неожиданный провал отдельного лидера или организации.

Пренебрежение деталями

Одной из многих финансовых компаний, процветавших в начале 2000-х годов, был региональный банк, который мы назовем Mountain Citizens Savings & Loan. Это был стабильный бизнес по ипотечным кредитам с регулируемой процентной ставкой — субстандартные финансовые инструменты, когда в первые годы процентные ставки низкие, а в последующие — гораздо более высокие. Генеральный директор банка Кевин Финнерти был известен своим мощным видением: Mountain помогает тысячам людей купить свой первый дом.

Однако когда в 2008 году разразился мировой экономический кризис, эти ипотечные кредиты стали более ощутими. Повышение процентных ставок началось в тот момент, когда многие заемщики потеряли работу, что крайне затруднило оплату ежемесячных счетов, а внезапный кредитный кризис затруднил рефинансирование кредитов. Все больше домов приходилось взыскать в счет кредита, и субстандартные активы Mountain рухнули, увлекая за собой банк. Но Финнерти был верен своему видению. В середине 2008 года он заявил акционерам, что банк восстановится, потому что в основе ипотеки лежит здравая философия. К сожалению, квартальный баланс показал миллионы долларов убытков, и к концу года Mountain был куплен другим банком.

Итак, экспансивное, идеалистическое видение генерального директора было подорвано неспособностью проанализировать центральные активы в бизнес-модели банка. Это произошло, несмотря на многолетний опыт Финнерти, его аналитические навыки, его благие намерения и сотни специалистов, работавших на него. Как объяснить его слишком самоуверенные решения? Как вариант — изучить шаблоны мозга при интерпретации фактов. Люди интерпретируют события и поведение других людей в соответствии с контекстом, который уже есть у них в голове. Финнерти, например, мог воспринимать детали кредитования только в контексте своего видения.

Интерпретация не всегда дальновидна. Некоторые люди, такие как Финнерти, действуют на очень абстрактном уровне интерпретации, в котором преобладает видение («почему» они что-то делают). Они известны своей способностью вдохновлять людей. Другие предпочитают более конкретные уровни: они больше сосредоточены на деталях («как»). Исследования показывают, что люди с относительно небольшой властью стремятся к конкретной интерпретации: рядовые, мельчайшие детали того, как добиться цели. Когда они перестают обращать внимание на детали, даже самые яркие светила могут пропустить предупреждающие знаки прямо перед своим носом, как это случилось с Финнерти.

Лидеру нужно целенаправленно перемещаться между различными уровнями интерпретации, часто давая конкретные подсказки коллегам. Например, на большом совещании по стратегии, где около дюжины людей сосредоточены на видении проекта, вы можете спросить: «Что это означает для повседневных операций?». Вы также можете составить план «если — то», чтобы конкретизировать эти рассуждения: «Если долг вырастет выше определенного уровня, то мы приостановим свои планы роста и перегруппируемся». Когда вы сделаете такой шаг, совещание по стратегии может привести к плодотворному обсуждению деталей и выявлению здравых вариантов, которые иначе были бы проигнорированы.

Вы также можете усилить свое «как»-мышление при помощи командной работы. Назначьте одного или двух человек «как-мыслителями», которым будет поручено поднимать конкретные вопросы в каждом разговоре о высоких ожиданиях. Кому угодно может быть сложно переключаться между двумя различными когнитивными задачами абстрактного и конкретного толкования, поэтому команда «почему-мыслителей» и «как-мыслителей» может добиться гораздо большего баланса.

Пренебрежение людьми

Быть лидером часто значит быть в изоляции, а это влияет на то, как лидеры ведут себя с окружающими. Топ-менеджер обычно обедает в отдельной комнате на этаже, предназначенной для руководителей. Он или она едет на личном автомобиле в аэропорт и занимает место в бизнес-классе, забронированное службой поддержки, чтобы обеспечить комфорт. Они редко встречаются с сотрудниками и устраивают детальные беседы. Во многих случаях ежедневное расписание руководителя составлено так, чтобы исключить из него множество других людей из пирамиды подчиненных.

Безусловно, эти атрибуты власти выполняют важные функции. Они поддерживают у лидера ясное мышление, чтобы он мог принимать взвешенные решения, и экономят время. Но у них также есть побочные эффекты — например, они подрывают способность лидера объединять других и сужают его цели. Чем выше люди поднимаются в компании, тем большую компенсацию они получают на основании их способности достигать определенных финансовых целей. Эти цифры становятся главным приоритетом. Потребности клиентов и сотрудников могут влиять на решения лидера, но только в том случае, если продвигают организацию — и лидера — к этим заранее определенным целям. Чем выше поднимаются лидеры, тем меньше они фокусируются на том, что думают окружающие, или на их потребностях.

Рассмотрим историю Сэма Борегара — генерального директора известного производителя потребительских товаров Copacetic (имена и названия в статье изменены). Борегар, нанятый со стороны в качестве антикризисного менеджера, почти сразу объявил, что Copacetic уволит несколько тысяч человек — то есть половину всех сотрудников. Компания, по его словам, настолько абсурдно забюрократизирована, что необходима такая крайняя мера.

Специалисты по оперативным вопросам Copacetic выступили за то, чтобы сохранить больше людей, хотя бы ради собственных возможностей компании и корпоративной преемственности. Борегар не хотел ничего слышать. Он уволил эту группу первыми. Большинство из них легко нашли работу в другом месте.

Практически сразу сокращение расходов улучшило финансовый результат. Инвесторы провозгласили Борегара героем. Но увольнения основных сотрудников, если они недостаточно подготовлены и продуманы, приносят больше вреда, чем пользы. Вместо того, чтобы стать более инновационной, Copacetic оказалась не в состоянии запустить новые продукты вовремя и в рамках бюджета. Также компания столкнулась с новыми проблемами качества, раздорами менеджмента и спорами с поставщиками и клиентами. Через пять лет она обанкротилась. Когда Copacetic наконец-то распродал свою продуктовую линейку, чтобы расплатиться с кредиторами, вину возложили на Борегара. Этого можно было избежать, если бы он уделил больше внимания тому, что думали его подчиненные.

Насколько легко власть имущие упускают из виду окружающих? В одном показательном эксперименте психолог Колумбийского университета Адам Галински попросил людей нарисовать букву E у себя на лбу маркером. Люди, которые чувствовали свою власть, написали букву так, чтобы ее можно было прочитать, только если смотреть из собственной головы, в то время как другие чаще писали так, чтобы прочитать могли остальные. Галински пришел к выводу, что власть уменьшает способность людей учитывать чужие взгляды при принятии решений.

Сфокусироваться на целях может казаться более продуктивным — целями легче управлять, чем людьми. Тем не менее, ваши коллеги и подчиненные будут ясно ощущать это отсутствие осмысленной вовлеченности. Люди чрезвычайно чувствительны к определенным социальным потребностям и тому, удовлетворяются ли они. Модель SCARF, разработанная Дэвидом Роком в Институте нейролидерства, выделяет пять таких социальных потребностей: статус (потребность занять определенный ранг в иерархии), определенность (необходимость контроля над своим окружением), автономия (потребность в свободе и независимости), связанность (потребность в принадлежности к группе, во включенности) и справедливость (потребность в равенстве и справедливости). Лидеры, которые не принимают во внимание взгляды других людей, рискуют поставить под угрозу их чувство вовлеченности, справедливости и статуса. Люди могут почувствовать, что у них нет права голоса, что их мнение не имеет значения.

Если вы занимаете должность, наделяющую вас властью, работа вашего мозга может затруднить понимание вреда, вызванного хроническим пренебрежением взглядами и мыслями других людей. Чтобы с этим справиться, нужно предпринять преднамеренное усилие для включения других людей в процесс. Покажите людям, что их идеи нужны, что их слышат и рассматривают. Активно ищите альтернативные точки зрения — на встречах, в электронной почте и в спонтанных ежедневных чатах. Вместо того, чтобы изолировать себя в личном кабинете, проведите часть дня, работая в офисе или другой общей зоне, чтобы создать больше возможностей для социального взаимодействия. Используйте эти взаимодействия, чтобы собрать разные точки зрения и получить отзывы по ключевым вопросам.

Исследования также показывают, что постановка явно просоциальных целей — целей, связанных с благами для людей, таких как развитие членов команды или создание инклюзивной среды, — может быть эффективным способом преодолеть пренебрежение людьми. Например, участники одного исследования, наделенные властью, уделяли больше внимания информации о сотрудниках, когда считали приоритетной задачу «создать позитивную атмосферу на рабочем месте» вместо «максимизировать производительность». Встраивайте людей в свои цели, и вы всегда будете помнить о них.

Пренебрежение риском

Упорный оптимизм характерен для высших руководителей. Властные люди, как правило, обращают больше внимания на возможные плюсы своих идей или действий, чем на возможные негативные последствия. Часто это вдохновляет, помогает поддерживать моральный дух сотрудников на высоком уровне при тяжелых потрясениях. Но это также может привести к безрассудству, которое уничтожает проекты, отделы или организацию целиком.

Иррациональный оптимизм явно присутствовал в течение первых нескольких лет в технологическом стартапе LightSaber, который вырос из более крупной действующей фирмы. Сначала превзойдя ожидания аналитиков, фирма затем объявила о большом падении прибыли, что привело к еще большему снижению цены акций. Джессика Уикс, генеральный директор LightSaber, заявила, что снижение связано с уникальными бизнес-задачами и что вскоре компания начнет приносить прибыль. Она продолжала ставить масштабные цели, настаивать на том, что компания способна их выполнить, и брать кредиты под залог будущей прибыли. Например, для демонстрации уверенности Уикс потратила миллионы долларов на строительство вертолетной площадки в штаб-квартире.

Прогнозы роста компании оказались преувеличенными: по мере появления ошибок в бухгалтерском учете перспективы компании ухудшились, а цена акций упала. После двух лет такого течения дел совет вынудил Уикс уйти в отставку. Компания, находясь на грани банкротства, объединилась с другим технологическим гигантом.

Уикс была компетентным бизнес-лидером и хорошо разбиралась в технологиях. Но ее слишком широкий подход и власть привели к систематической недооценке рисков. Многие руководители высшего звена также склонны к схожим когнитивным искажениям. Они знают, что в прошлом все получалось — им ведь удалось подняться так высоко, — так почему же не получится и сейчас?

Если у вас есть аналогичная склонность, возможно, нужно принять активные меры, чтобы получить более четкую картину потенциального риска. Один полезный метод называется «мысленное противопоставление». Подумайте о желаемом будущем наряду с другими вероятными вариантами. Рассмотрите ряд обстоятельств, часть оптимистичных, часть — гораздо менее оптимистичных. Ваше будущее тогда будет выглядеть одним из многих других возможных результатов, а не неизбежностью. Представьте, что реально потребуется для воплощения в жизнь вашего оптимистичного сценария, визуализируя основные этапы на этом пути.

Это поможет вам задуматься, как ваши действия напрямую влияют на будущее. Например, если вы хотите разработать успешный продукт, что должно произойти и в какой последовательности? Это не планирование деятельности, а визуализация истории по мере ее развития. Исследования показали, что мысленное представление прогресса шаг за шагом помогает людям принимать более разумные решения, чем полагаясь только на силу воли. Это упражнение может помочь более четко понять собственный оптимизм: какие его аспекты отражают действительно реалистичные оценки возможностей, а какие выдают желаемое за действительное?

Инклюзивность как лекарство

Неосознанные негативные последствия обладания властью могут привести к снежному кому. Чрезмерное стратегическое мышление, концентрация на целях и оптимизм усиливают друг друга. Интересно, что один из способов обратить снежный ком вспять — это принять единение в качестве отправной точки для восстановления лидерских способностей.

Исследования показывают, что внимание к инклюзивности — когда у людей из разных слоев общества и разных групп есть время и возможность высказывать свои идеи и вносить свой вклад, — делает команды более эффективными. Наиболее толковые компании делают инклюзивность привычной практикой: люди на предприятии чувствуют, что у них есть право голоса, и они получат признание за конструктивное выражение своих идей. Но во многих компаниях люди, находящиеся у власти, неосознанно посылают сигналы, которые подрывают это ощущение. Принимать во внимание различные точки зрения не всегда удобно при постановке оптимистичных и далеко идущих целей.

Установка на инклюзивность может сделать вашу организацию более творческой и снизить риски. Вместо того, чтобы изолировать себя, сознательно работайте в офисе открытого типа или полупубличном пространстве. Позвольте окружающим обращаться к вам с вопросами. Если вы заметили, что кто-то из самых младших сотрудников молчал на собрании, можете попросить их высказаться. Эти простые действия привлекают ваше внимание к тому, что думают люди, и дают возможность увидеть и оценить риски.

Вы также можете предпринять другие конкретные действия, чтобы не попасть в привычные ловушки власти. Когда ваши коллеги на собрании выступают на абстрактных уровнях толкования, формулируя мечтательные проекции и стремления, которые все хотят услышать, вы можете пойти другим путем — спросить команду: «Что мы реально можем сделать сегодня?» и выяснить, что можно осуществить на практике.

Потом, вернувшись в офис, вы на несколько минут задерживаетесь перед уходом домой. Размышляете над тем, как действовать более осторожно, обоснованно, тщательно. Вы придумываете правильный ход, решив обсудить его завтра с командой. Это предвещает хорошие перспективы на будущее: хотя вы были оптимистичны на собрании, вы не позволили своим грандиозным планам взять верх над собой, и вы не просто спрашивали мнения других, но приняли их во внимание.

Если лидеры работают над тем, чтобы внедрить эти привычки в свою культуру, со временем стремление к инклюзивности становится для них естественным — получение обратной связи, смягчение предвзятости, предоставление голоса тем, кто отмалчивается, и включение большего количества нюансов в процесс принятия решений. При этом у них сохраняются все те достойные качества, которых мы ожидаем от лидеров, в том числе стратегическое мышление, высокие цели и ясный взгляд на будущее, которые вдохновляют каждого.

Как правильно мотивировать людей? Не мотивируйте их вовсе!

«Мне нужно понять, как мотивировать своих сотрудников». Когда вы в последний раз думали об этом? Возможно, на прошлой неделе, когда заметили, что один из ваших прямых подчиненных тянет кота за хвост в важном для компании проекте. Или, может быть, в прошлом месяце, когда расстроились из-за того, что ваша команда не проявляла инициативу в решении проблем […] …

«Мне нужно понять, как мотивировать своих сотрудников». Когда вы в последний раз думали об этом? Возможно, на прошлой неделе, когда заметили, что один из ваших прямых подчиненных тянет кота за хвост в важном для компании проекте. Или, может быть, в прошлом месяце, когда расстроились из-за того, что ваша команда не проявляла инициативу в решении проблем клиентов.

Если вам знакома хоть какая-то из этих ситуаций, вы не одиноки. Менеджеры, с которыми мы работаем и которые используют Know Your Team, часто переживают о том, «как мотивировать сотрудников», и задают мне об этом бесчисленные вопросы.

Мы, лидеры, не единственные, кто об этом думает. Сами сотрудники признают, что не чувствуют мотивации к работе так, как им хотелось бы. По данным Gallup, только 2 из 10 сотрудников полностью согласны с тем, что менеджмент мотивирует их на выдающуюся работу.

Однако этот вопрос — «Как мне, руководителю, мотивировать своих сотрудников?» — ошибочен. Он подразумевает, что мотивация — это то, что мы даем другому человеку. И это определенно не соответствует действительности.

Мотивация — это не то, что мы даем людям, мотивация — это то, что уже есть у людей. Сотрудники от природы наделены энергией, идеями, дарованиями и талантами, которыми стоит поделиться с миром. Нам, лидерам, нужно просто уйти с их пути и создать пространство для процветания этой энергии, идей, дарований и талантов.

Вопрос, который мы должны задавать себе, не «как я могу мотивировать свою команду?», а «как я могу создать среду, в которой члены коллектива могут мотивировать себя?»

Я размышляю над ответом на этот вопрос уже почти десять лет. Из исследований, которые мы собирали многие годы, бесед с лидерами, которыми мы восхищаемся, и мнений более тысячи менеджеров из нашего интернет-сообщества The Watercooler я выделила шесть моментов: что могут сделать лидеры, чтобы создать условия для мотивации сотрудников.

Исследуйте

Невозможно активировать мотивацию другого человека, если не знать, что его мотивирует. Поэтому ключевое в эффективном создании условий для сильной мотивации сотрудников в коллективе — выяснить, в чем их мотивация.

Надеюсь, вы получили представление об этом, когда нанимали их — поскольку процесс собеседования очень важен для понимания того, что движет человеком. Однако если неопределенность осталась, вот несколько вопросов, которые можно задать во время следующей встречи один на один, чтобы выяснить, что мотивирует члена вашей команды.

  • Когда вы чувствовали наибольшую мотивацию в работе, которую выполняли? Почему? Что это был за проект? С кем вы работали?
  • Какие три события вашей жизни, по вашему мнению, больше всего повлияли на вас и почему?
  • Кем вы восхищаетесь больше всего и почему?
  • Что такое мечта?
  • Что бы вы хотели сказать о своей жизни через пять лет, чтобы считать ее значимой? Десять лет спустя?
  • Что мотивирует вас больше всего?

Теперь, видя эти вопросы, вы можете подумать: «Вау, Клэр, их слишком много — я просто не смогу задать их во время личной встречи». Возможно, вы правы. Если вы никогда раньше не задавали вопросов такого плана, это, скорее всего, станет неожиданностью для подчиненного. Поэтому, если вы решите задать эти вопросы, предупредите сотрудника заранее. Вы можете сказать что-то вроде: «Я хотела бы обсудить более широкие и глубокие жизненные вопросы во время нашей следующей встречи с глазу на глаз» и поделиться примерным списком вопросов.

Вам нужно задавать эти вопросы и дальше, пока будете работать с этим человеком. Раскрытие мотивации — это не разовое, штучное явление — это постоянная и последовательная практика.

Индивидуализируйте все

Мотивация персональна. То, что мотивирует одного человека, может не мотивировать другого. Поэтому необходимы нюансы, чтобы мотивация росла, нужно как можно больше индивидуализировать эти условия — то есть соотносить проекты, цели и стимулы с тем, что мотивирует конкретного человека. Это кажется интуитивно понятным, но мы часто непреднамеренно (или совершенно неосознанно) проецируем собственные предпочтения и склонности на другого человека. Например, если вы считаете работу, ориентированную на детали, очень легкой, то предполагаете, что и другому человеку она дается легко, и продолжаете передавать ему проекты, ориентированные на конкретные данные и детализацию. Затем вы замечаете, что он не заинтересован в проекте и, кажется, не справляется, и задаетесь вопросом: «Хм, почему он не возьмется за него как следует?» Когда вы рассматриваете индивидуальную природу мотивации, ответ становится очевидным: несоответствие проекта тому, что мотивирует этого человека больше всего.

Однако иногда бывают проекты, которые нужно выполнить, и цели, которых нужно достичь, — и вы не можете подгонять или индивидуализировать их. Что тогда делать? Читайте дальше.

Создавайте выбор

Хотя вы не всегда можете индивидуализировать и идеально сопоставить проект и цели с тем, что лучше всего мотивирует человека, можно создать позитивные условия для мотивации, дав возможность выбора того, что делать. В основополагающей книге по теории мотивации «Почему мы делаем то, что делаем» Эдвард Деси описывает, как «осмысленный выбор порождает желание» и приводит к более высокому качеству решений, а также к большей мотивации и приверженности задаче. Все это показано в исследовании, которым он занимался больше 20 лет.

Например, если у сотрудника нет возможности выбрать проект, вы можете дать ему право выбрать подход к проекту. Или в другой ситуации, вместо того, чтобы назначать кому-то набор целей, можно предложить им принять участие в формировании этих целей и дать возможность выбрать одну из них. Как пишет Деси, по данным исследования, люди с большей вероятностью достигнут цели, если они активно принимали участие в выборе.

Не будьте надзирателем

Что больше всего вредит мотивации? В исследованиях было выявлено, что надзор негативно влияет на внутреннюю мотивацию. Каждый раз, когда вы ловите себя на том, что заглядываете кому-то за плечо, запоминаете, в какое время сотрудники входят или выходят из системы или приходят в офис — вы не помогаете. Вы раните.

Кроме того, подумайте о том, как подрывают внутреннюю мотивацию и негативно влияют на производительность сроки и установленные цели. Вы произвольно устанавливаете цели, чтобы создать искусственное ощущение «срочности» или «подотчетности»? Или вы пытаетесь создать благоприятную среду, которая действительно помогает человеку сделать то, что он должен?

Признайте ограничения и чувства

Иногда вы не можете создать хорошую среду для мотивации. Компания ограничена в ресурсах, или в коллективе есть токсичный человек, который тянет команду вниз, но у вас нет полномочий его уволить. Когда вы знаете, что первичных условий для сильной мотивации нет, признайте это. Поделитесь со своей командой: «Я знаю, что это отстой» или «Я так ценю, что вы это терпите», и вы продемонстрируете, насколько понимаете их точку зрения.

В своем исследовании Деси описал, что такое объяснение не слишком приятного положения дел помогает минимизировать давление, снижающее производительность. Признание плохого освобождает пространство для того, чтобы сделать что-то хорошее.

Проясните ожидания

Иногда коллектив выглядит не мотивированным, потому что его поведение не соответствует нашему собственному представлению о «высокомотивированных» сотрудниках. То есть мы, лидеры, не дали понять, как выглядит реальный результат сильной мотивации в нашей команде. Предполагает ли это, что люди двигаются быстрее? Предполагает ли это более высокое качество работы? После того, как вы определились, как выглядит продукт «более сильной мотивации», подумайте: насколько хорошо вы объяснили это своей команде? Знают ли они, какого результата от них ждут и какой продукт они должны создавать?

Недавно я брала интервью у Тима О’Рейли, основателя и генерального директора O’Reilly Media, для нашего подкаста The Heartbeat. Во время беседы он процитировал Эдвина Шлосберга: «Умение писать значит создавать контекст, в котором могут мыслить другие люди». Тим заверил, что эта цитата применима и к лидерству:

«В каком-то смысле, будучи лидером, вы пытаетесь создать контекст, в котором могут действовать другие люди».

Это очень подходит к вопросу мотивации сотрудников. Когда вы как лидер пытаетесь понять, как мотивировать сотрудников, вы действительно стараетесь создать контекст, в котором они могут действовать. Вы создаете среду для своей команды, чтобы они могли мотивировать себя.

Начните с этих шести рекомендаций. Вы можете создать этот контекст как лидер.

«Стратегия? Да ладно вам!» Чем на самом деле занимаются руководители

Так что же делают руководители? Руководитель, у которого 8 тысяч непрямых подчиненных и 2 тысячи часов работы в год, может позволить себе потратить максимум 15 минут в год на человека в своей организации… даже если он не делает ничего другого. Эта работа кажется невозможной. Как он может принимать важные решения в такой большой компании? Он […] …

Так что же делают руководители?

Руководитель, у которого 8 тысяч непрямых подчиненных и 2 тысячи часов работы в год, может позволить себе потратить максимум 15 минут в год на человека в своей организации… даже если он не делает ничего другого. Эта работа кажется невозможной. Как он может принимать важные решения в такой большой компании? Он же всегда будет наименее информированным человеком в аудитории, независимо от темы.

Если вы знаете меня, то понимаете, что я задавал себе этот вопрос очень долгое время.

К счастью, кто-то прислал мне ссылку на замечательную книгу Энди Гроува «Высокоэффективный менеджмент». Среди прочего, он отвечает на этот ключевой вопрос! И что обидно, он ответил на этот вопрос еще в 1980-х.

Перефразируя книгу, задача руководителя состоит в том, чтобы определять и внедрять культуру и ценности всей организации и ратифицировать правильные решения.

Вот и все.

Не принимать решения. Не разрубать гордиев узел. Не определять стратегию. Не быть экспертом по всем вопросам. Просто сидеть в комнате, пока правильные люди принимают правильные решения в соответствии со своими ценностями. И если они справляются, одобрять это. А если нет, направлять, чтобы они попытались снова.

Для этого даже есть алгоритм. Он кажется изумительно простым.

При появлении любых противоречий определите по одному ответственному с каждой стороны. Затем определите руководителя в корпоративной иерархии, которому подчиняются оба (в крайнем случае это может быть генеральный директор). Назначьте встречу для них троих. На встрече две стороны представят одно правильное решение, о котором они договорились. Руководителю останется только выслушать и ратифицировать его.

Но… подождите. Если решение уже принято до собрания, зачем нам собственно собрание? Потому что правильное решение не было бы принято, не будь эта встреча назначена. Участие руководства придает формальное значение важному решению. Руководитель несет ответственность за несогласие двух сторон: они должны прийти к решению, которое подходит не им, а идет на пользу компании. Они не могут пользоваться своим положением. Они не могут обманывать. Им нужно представить свое решение человеку, который одинаково переживает об обеих группах. И им нужно хорошо выглядеть, потому что этот человек — их босс! Это заставляет людей делать правильные вещи.

(Примечание: у этого есть параллели со странными формальными структурами, например, в канадском парламенте, где теоретически все решения должны быть ратифицированы, казалось бы, бессильным генерал-губернатором, который представляет королеву, просто всегда все ратифицируя. Теория заключается в том, что если решения плохие, то их не одобрят, а значит, нет смысла и предлагать их, и поэтому все предложенные решения заслуживают ратификации. Очевидно, что теория здесь не соответствует практике, потому что плохие решения тоже, бывает, ратифицируются, но думать так все равно приятно.)

Провальные сценарии

Что происходит, если руководитель не следует этой модели? Что-то, что мы все уже видели раньше, в зависимости от того, что делает руководитель вместо этого.

  • Если генеральный директор принимает свои собственные решения и вынуждает им подчиняться: у него недостаточно информации для принятия правильных решений в деталях, поэтому решение не будет оптимальным. И люди, подчиняющиеся ему, не поддержат его. Некоторые начнут нашептывать руководителю что-то, чтобы склонить его в ту или иную сторону. Это поощряет подхалимаж.
  • Если руководитель решает не участвовать в конфликтах, которые «недостаточно важны»: начинаются игры за политическую власть. Тот, кто сможет пробить себе дорогу, победит, уничтожив командный дух. Или половина людей будет делать одно, а половина — другое, и компания потеряет фокус.
  • Если руководитель идет на эскалацию, пытаясь принять окончательное решение: принимаются неоптимальные решения, потому что руководитель среди этих трех человек наименее квалифицирован для принятия решения. Вы можете подумать, что в этом нет ничего страшного, если решение все равно не очень важное. Частично это так. Но косвенные последствия катастрофичны: это позволяет двум сотрудникам снять с себя ответственность. Им не нужно напоминать себе, что хорошо для компании, потому что вы сделали это за них. Это позволяет им быть эгоистичными. Способствует появлению разногласий. Это оставляет недовольной по крайней мере одну сторону. 
  • Если руководство привлекает больше людей для обсуждения вопроса: это то, что должны были и так уже сделать два руководителя или сотрудника. Если они этого не сделали, они не справляются со своей работой, и им нужно научиться делать это лучше. На первом этапе руководитель отправляет им сообщение: «Вернитесь к работе. Включите дополнительных людей/группы в свое решение. Возвращайтесь, когда тщательно его продумаете». Если это повторится, люди должны быть уволены, потому что они плохо принимают решения.

Обеспечение культуры и ценностей

Согласно книге, которая приводит довольно убедительные аргументы, вторая обязанность руководителя — добиться, чтобы соблюдались ценности компании.

Что это означает? Это означает, что если кто-то в компании действует «неправильно» — ведет себя неэтично, не следует описанному выше алгоритму разрешения конфликтов, ведет политические игры, — его нужно исправить или уволить. Каждый руководитель несет ответственность за соблюдение политики на всем протяжении цепочки, в обратном порядке. И генеральный директор несет ответственность за всех. Вы должны быстро разделаться с нарушителями ценностей компании, потому что нарушители опасны. Люди, которые не разделяют ваши ценности, будут нанимать еще больше людей, не разделяющих ваши ценности. Так все и покатится по наклонной.

Реальные ценности — это не то, о чем вы говорите, а то, что вы делаете в трудные времена. Это те ценности, которые наиболее заметны при важных противоречивых решениях. Руководитель, одобряющий решение, должен оценить его в соответствии с набором ценностей организации. Понимают ли оба ответственных лидера общие ценности? Соответствует ли решение нашим ценностям? Если нет, скажите им об этом прямо и отправьте обратно, чтобы попытались снова.

Как насчет стратегии?

Одно из утверждений книги, которое поначалу шокировало меня, заключалось в том, что в большой организации руководители не определяют стратегию. Даже генеральный директор. Почему? Потому что это иллюзия — верить, что вы можете навязать кому-то стратегию. Сотрудники, включая руководителей, которые вам подчиняются, в первую очередь следуют ценностям компании. (Если они этого не делают, вы их увольняете, как сказано выше.) Конечно, они люди, поэтому будут присматривать за собой, своими друзьями и другими людьми в организации.

Возможно, одна из ваших организационных ценностей — «делать то, что говорит босс». Вы можете так постановить. Это работает. Предположительно, у военных так (хотя у меня нет опыта работы с военными). Но административно-командная система не очень эффективна для работников умственного труда: фундаментальная проблема заключается в том, что в любой конкретной ситуации люди внизу иерархии знают о ней больше, чем люди сверху.

Если люди снизу не могут договориться, что делать, то отлично! Вот почему у нас есть иерархия. Используйте алгоритм, описанный выше, пока ответ не станет очевидным.

Но если человек на вершине пытается «выстроить стратегию» путем принятия текущих решений, эти решения будут основаны на недостаточных фактах, потому что просто слишком много фактов для одного человека. Если ваши решения должны основываться на фактах, они будут хуже, чем у ваших подчиненных. Вот что страшно.

И что тогда? Компания просто дрейфует в пустоте, без стратегии?

Не совсем. Все сложнее. Что нужно сделать руководителям, так это придумать организационные ценности, которые косвенным образом приводят к желаемой стратегии.

Если ваша компания создает виджеты, а одна из ваших ценностей — удовлетворенность клиентов, вы, вероятно, в итоге получите лучшие виджеты, подходящие для ваших существующих клиентов. Если одна из ваших ценностей — экологичность, ваши фабрики виджетов, вероятно, будут меньше загрязнять окружающую среду, но стоить они будут дороже. Если одна из ваших ценностей состоит в создании инструментов, которые работают быстрее и плавнее, ваши сотрудники, вероятно, будут меньше выпускать раздутые приложения, и вы, вероятно, нанимали бы других сотрудников, если бы в ваши ценности входило быстрое масштабирование и завоевание большинства клиентов в кратчайшие сроки.

Почему сотрудники примут любые странные организационные ценности, которые вы устанавливаете? Потому что на каждой встрече вы настаиваете на своих ценностях. И вы увольняете людей, которые не вписываются в общую картину. Рекурсивно это означает, что руководители ниже рангом делают то же самое, потому что это сама по себе — одна из ценностей, которые вы демонстрируете.

Если отчего-то невозможно нанять людей, которые согласны с вашими ценностями, вы можете создать организацию, которая будет соответствовать им. Может получиться ужасная организация, которая разрушает ваш бизнес, но тогда… что ж, эти ценности были не лучшим выбором.

Я не могу поверить, что никто не сказал мне это раньше. Все так просто, и все это было написано уже в 1980-е.

Эпилог: небольшие компании

Почти ничего из этого не относится к маленьким компаниям. Они настолько малы, что у основателей и генерального директора есть шанс действительно разобраться в проблеме, а значит, им еще не нужно делегировать решения. Кроме того, в небольшой компании стратегия и ценности, как правило, еще недостаточно четко определены, поэтому основная цель — постепенно их обнаружить. Вы учитесь на ошибках и совершенствуетесь вместе до тех пор, пока стратегия (и, следовательно, ценности, которые ее составляют) не прояснятся.

Но в небольшой компании важно понимать, как работают большие компании, потому что ваши ценности начинают утверждаться довольно рано, еще когда вы выбираете соучредителей и инвесторов и нанимаете первых сотрудников. Позже бывает трудно изменить ценности, потому что для этого обычно нужно кого-то уволить. Таким образом, вы должны задуматься о них с самого начала. Впрочем, детали не стоит высекать в камне в первый же день.

Второй эпилог: основные стратегические изменения

Все это — одна из причин, почему, если необходимы серьезные стратегические изменения, часто меняют руководителя — возможно, даже генерального директора. Или, наоборот, если меняют генерального директора, то зачастую получают серьезные стратегические изменения, нравится вам это или нет. Генеральный директор устанавливает ценности, а ценности определяют стратегию.

Ценности компании текут сверху вниз. Их очень трудно изменить, и это очень болезненно. Изменяя ценности компании, вы можете обнаружить, что сотрудники, которым нравились старые ценности, больше не хотят тут работать, и это правильно. (Это происходит, даже если новые ценности «лучше» в ваших любимых аспектах.)

Если ваша старая стратегия терпит неудачу, вы не можете исправить компанию, просто провозгласив новую стратегию. Это делается путем провозглашения и последующего применения новых ценностей. Это очень расстроит многих людей. (Если вы делаете это слишком часто, вы заслуживаете то, что получаете.)

Изменения стратегии в большой компании настолько рискованны еще и потому, что люди наверху на самом деле мало знают о том, что происходит. Они смотрят на мир с высоты птичьего полета, и представление о деталях у них весьма ограниченное. Изменения стратегии и, следовательно, изменения ценностей и, следовательно, смена руководителей обычно имеют самые неожиданные последствия. Вы делаете это потому, что должны, потому что старая стратегия не работает, а не потому, что вам этого хочется. Вы все ставите на кон.

Мне бы хотелось, чтобы больше руководителей честно говорили об этом. «Наша старая стратегия не работала, потому что наши старые ценности не работали. Вот новая стратегия и новые ценности. Это будет болезненно».

Вместо этого вы обычно получаете деликатное «переформулирование» или «сглаживание» корпоративных ценностей, и возможно, какой-то шепоток о том, что старые ценности были не очень хорошими, и, возможно, новые ценности были нашими реальными ценностями с самого начала.

Или, что хуже всего, руководители сбиваются с пути и вообще прекращают демонстрировать какую-либо систему ценностей. И затем система ценностей возвращается к стандартному: политические игры и удар в спину. Меня бы это не беспокоило, если бы не было так безнадежно неэффективно.

Третий эпилог: правительства

Политика в государстве плоха, если мы не соблюдаем наши ценности, увольняя людей, которые их не принимают.

В демократии это сложно, потому что ценности в первую очередь согласуются в общественном мнении, а не выбираются сверху. Вот почему пропаганда настолько сильна: она меняет наши ценности, а это меняют, кого и что мы терпим.

Четвертый эпилог: компромиссы

Кстати, полезные организационные ценности приходят в виде компромиссов: отказ от одной приятной вещи в обмен на другую приятную вещь. Невыразительные ценности, такие как «уважать своих коллег», на самом деле не ценности, потому что никто никогда не выберет такую ценность, как «не уважайте коллег». Уважение к коллегам — это просто вежливость. К тому времени, как вы это запишете, вы уже опоздали. Зафиксируйте это в своей кадровой политике где-нибудь не слишком высоко.

Настоящая ценность — это что-то вроде «говорить правду, даже когда она ранит». Или «выпускать программное обеспечение по расписанию, даже если в нем есть ошибки». И в обоих случаях вполне можно представить себе, что оправдана будет противоположная ценность.