Метка: Главное

Полностью расшифрованный геном

Примерно одна десятая часть генома человека оставалась неизученной, когда в 2019 году исследователи геномики Карен Мига из Калифорнийского университета в Санта-Круз и Адам Филлиппи из Национального исследовательского института генома человека в Бетесде создали консорциум Telomere-to-Telomere (T2T). И теперь в геноме нет неизведанных мест. В препринте, опубликованном в мае прошлого года, консорциум сообщил о первой сквозной последовательности генома человека. Они добавили почти 200 млн новых пар оснований к широко используемой согласованной последовательности генома человека, известной как GRCh38, и написали последнюю главу проекта «Геном человека».

Появившийся в 2013 году, GRCh38 стал ценным инструментом — каркасом для картирования ридов секвенирования. Но он весь в дырах. Во многом это связано с тем, что широко используемая технология секвенирования, разработанная компанией Illumina в Сан-Диего, дает точные, но короткие риды. Их длины недостаточно, чтобы однозначно картировать повторяющиеся геномные последовательности, включая теломеры, закрывающие концы хромосом, и центромеры, которые координируют разделение вновь реплицированной ДНК во время деления клетки.

Все изменили технологии секвенирования с длительным чтением. Разработанные Pacific Biosciences и Oxford Nanopore Technologies (ONT), они могут секвенировать десятки или даже сотни тысяч оснований за одно чтение, но — по крайней мере, вначале — не без ошибок. Однако к тому времени, когда в 2020 году команда T2T реконструировала свои первые отдельные хромосомы — X и 8 — секвенирование Pacific Biosciences продвинулось до такой степени, что ученые T2T могли обнаруживать крошечные вариации в длинных участках повторяющихся последовательностей. Благодаря этим тонким «отпечаткам» длинные повторяющиеся сегменты хромосом стало легко обрабатывать, и остальная часть генома быстро встала на свои места. Платформа ONT фиксирует множество модификаций ДНК, которые модулируют экспрессию генов, и T2T также смог картировать эти «эпигенетические метки» по всему геному.

Решенный T2T геном был получен из линии клеток, содержащей два идентичных набора хромосом. Нормальные диплоидные геномы человека содержат две версии каждой хромосомы, и исследователи в настоящее время работают над стратегиями «фазирования», которые уверенно соотносят каждую последовательность с соответствующей копией хромосомы. «У нас уже есть довольно феноменальные фазированные сборки», — говорит Мига.

Эта работа по сборке диплоидов проводится в сотрудничестве с партнерской организацией T2T, Human Pangenome Reference Consortium, которая стремится создать более репрезентативную карту генома на основе сотен доноров со всего света. «Мы стремимся охватить в среднем 97% аллельного разнообразия человека», — говорит один из ведущих исследователей консорциума, генетик Рокфеллеровского университета в Нью-Йорке Эрих Джарвис. Как председатель проекта Vertebrate Genomes Project он также надеется использовать эти возможности для создания полных последовательностей для каждого вида позвоночных на Земле. «Я думаю, в течение следующих 10 лет мы будем рутинно делать геномы от теломеры до теломеры», — говорит он.

Определение белковой структуры

Структура определяет функцию. Но ее трудно измерить. Крупные экспериментальные и вычислительные достижения за последние два года дали исследователям дополнительные инструменты для определения белковых структур с беспрецедентной скоростью и разрешением.

Алгоритм предсказания структуры AlphaFold2, разработанный DeepMind, дочерней компанией Alphabet, основан на стратегиях «глубокого обучения» для экстраполяции формы свернутого белка на основе его аминокислотной последовательности. После убедительной победы на конкурсе «Критическая оценка предсказания структуры белка» в 2020 году, в котором вычислительные биологи тестируют свои алгоритмы предсказания структуры лицом к лицу, репутация AlphaFold2 — и внедрение — резко выросли. «Для некоторых структур прогнозы почти устрашающе хороши», — говорит старший научный сотрудник и бывший директор Европейского института биоинформатики в Хинкстоне Джанет Торнтон. С момента публичного выпуска в июле прошлого года AlphaFold2 применялся к протеомам для определения структур всех белков, экспрессируемых у людей и в 20 модельных организмах, а также почти 440 тысяч белков из базы данных Swiss-Prot. Это значительно увеличило количество белков, для которых доступны данные моделирования с высокой степенью достоверности. Алгоритм AlphaFold также доказал свою способность работать с многоцепочечными белковыми комплексами.

Параллельно с этим усовершенствования криогенной электронной микроскопии (крио-ЭМ) позволяют исследователям экспериментально определять даже самые сложные белки и комплексы. Крио-ЭМ сканирует мгновенно замороженные молекулы электронным лучом, создавая изображения белков в различных ориентациях, которые затем собираются в трехмерную структуру. В 2020 году усовершенствования аппаратного и программного обеспечения крио-ЭМ позволили двум командам создать структуры с разрешением менее 1,5 ангстрем, фиксируя положение отдельных атомов.
«До этого мы с диким энтузиазмом обсуждали термин «атомное разрешение», но оно было лишь околоатомным, — говорит содиректор Центра электронной микроскопии Симонса при Нью-Йоркском центре структурной биологии Бриджит Каррагер. — Это действительно атомное». И хотя обе команды использовали хорошо изученный модельный белок под названием апоферритин, по словам Каррагер, эти исследования показывают, что близкое к атому разрешение возможно и для других, более сложных целей.

Многие экспериментаторы, которые изначально скептически относились к AlphaFold2, теперь видят в нем явное дополнение к экспериментальным методам, таким как крио-ЭМ, где его вычислительные модели помогают в анализе и реконструкции данных. А крио-ЭМ может генерировать результаты, которые в настоящее время недоступны для компьютерного прогнозирования. Команда Каррагер, например, использует крио-ЭМ с временным разрешением, чтобы фиксировать быстрые конформационные изменения, происходящие при взаимодействии белков с другими молекулами. «Мы можем улавливать вещи и видеть происходящее с точностью до сотни миллисекунд», — говорит она.

Существует также значительный интерес к родственному методу — криоэлектронной томографии (крио-ЭТ), которая фиксирует естественное поведение белков в тонких срезах замороженных клеток. Но интерпретация этих переполненных сложных изображений — непростая задача, и Каррагер считает, что вычислительные достижения мира машинного обучения будут иметь особое значение. «Как еще мы можем решить эти почти неразрешимые проблемы?» — задается она вопросом.

Квантовое моделирование

Атомы размером с… атом. Но при правильных условиях их можно привести в состояние сильного возбуждения, сверхразмерное состояние с диаметром порядка одного микрометра и более. Вызывая это возбуждение на тщательно уложенных массивах из сотен атомов, физики продемонстрировали, что могут решать сложные физические задачи, из-за которых обычные компьютеры работают на пределе возможностей.

Квантовые компьютеры управляют данными в виде кубитов. Соединенные при помощи явления квантовой физики, называемого запутанностью, кубиты влияют друг на друга на расстоянии. Эти кубиты могут резко увеличить вычислительную мощность, которая достигается при заданной доле кубитов по сравнению с эквивалентным количеством битов в классическом компьютере.

Несколько групп успешно использовали отдельные ионы в качестве кубитов, но из-за электрических зарядов их трудно собирать при высокой плотности. Физики, в том числе Антуан Брове из французского национального исследовательского агентства CNRS и Михаил Лукин из Гарвардского университета, изучают альтернативный подход. Команды используют оптический пинцет для точного расположения незаряженных атомов в плотно упакованных двухмерных и трехмерных массивах, а затем применяют лазеры для возбуждения этих частиц в «ридберговские атомы» большого диаметра, которые запутываются со своими соседями. «Ридберговские атомные системы индивидуально управляемы, а их взаимодействие можно включать и выключать», — объясняет физик Джевук Ан из Корейского передового института науки и технологий. Это, в свою очередь, позволяет их программировать.

Этот подход получил значительный импульс всего за несколько лет благодаря технологическим достижениям, которые повысили стабильность и производительность массивов ридберговских атомов, а также быстрому масштабированию от нескольких десятков кубитов до сотен. Ранние приложения были сосредоточены на определенных проблемах, таких как прогнозирование свойств материалов, но подход универсален. «До сих пор у любой теоретической модели был способ реализации», — говорит Бровейс.

Пионеры в этой области основали компании, разрабатывающие системы на основе массивов атомов Ридберга для лабораторного использования, и, по оценкам Бровейса, такие квантовые симуляторы станут коммерчески доступными через год или два. Но эта работа также открывает путь к квантовым компьютерам, которые будут применяться в более широком смысле, в том числе в экономике, логистике и шифровании. Исследователи пытаются определить место этой пока еще зарождающейся технологии в компьютерном мире, но Ан проводит параллели с прорывом братьев Райт в авиации. «У того первого самолета не было никаких транспортных преимуществ, — говорит Ан, — но в конце концов он изменил мир».

Точные манипуляции с геномом

Несмотря на все возможности редактирования генома, технология CRISPR-Cas9 больше подходит для инактивации генов, чем для восстановления. Нацеливание фермента Cas9 на геномную последовательность относительно точно, но клеточная репарация полученного двухцепочечного разреза — нет. Опосредованная процессом, называемым негомологичным соединением концов, репарация CRISPR-Cas9 часто осложняется небольшими вставками или делециями.

Большинство генетических заболеваний требуют коррекции генов, а не их разрушения, отмечает гарвардский биолог-химик Дэвид Лю. Для этого Лю и его команда разработали два многообещающих подхода. Оба используют точное нацеливание CRISPR с одновременным ограничением способности Cas9 разрезать ДНК в этом месте. Первый, называемый редактированием оснований, связывает каталитически нарушенную форму Cas9 с ферментом, который способствует химическому превращению одного нуклеотида в другой — например, цитозина в тимин или аденина в гуанин.

Но в настоящее время этим методом можно внести только определенные изменения. Праймированное редактирование, более новая разработка группы, связывает Cas9 с типом фермента, известного как обратная транскриптаза, и использует направляющую РНК, которая модифицируется, чтобы включить желаемое редактирование в геномную последовательность. В ходе многоэтапного биохимического процесса эти компоненты копируют направляющую РНК в ДНК, которая в конечном итоге заменяет целевую последовательность генома. Важно отметить, что при обоих методах редактирования разрезается только одна цепь ДНК, так как это более безопасно и менее губительно для клеток.

Впервые описанное в 2016 году, редактирование оснований уже на пути к клиническому применению: компания Beam Therapeutics, основанная Лю, в ноябре получила одобрение от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США, чтобы впервые испытать этот подход на людях с целью восстановления гена, вызывающего серповидно-клеточную анемию.

Праймированное редактирование продвинулось не так далеко, но появляются улучшенные итерации, и перспективы метода очевидны. Специалист по редактированию генома из Медицинского колледжа Университета Йонсей в Сеуле Хенбум Генри Ким и его команда достигли эффективности до 16% при исправлении мутаций генов сетчатки у мышей. «Если бы мы использовали более совершенные версии, о которых недавно сообщалось, эффективность была бы еще выше», — говорит он. Группа Лю также обнаружила, что первичный механизм способствует вставке последовательностей ДНК размером с ген в геном, потенциально предлагая более безопасную и более четко контролируемую стратегию генной терапии. Этот процесс не слишком эффективен, но иногда даже небольшая коррекция имеет большое значение, отмечает Лю. «В некоторых случаях болезнь можно вылечить, заменив ген на уровне 10% или даже 1%», — говорит он.

Таргетная генетическая терапия

Лекарства на основе нуклеиновых кислот влияют на клиническую практику, но они все еще в значительной степени ограничены с точки зрения тканей, в которых могут применяться. Для большинства методов лечения требуется либо местное введение, либо манипуляции ex vivo с клетками, которые берут у пациента, а затем пересаживают обратно. Одно заметное исключение — это печень, которая фильтрует кровоток и оказывается надежной мишенью для селективной доставки лекарств. В этом случае добиться результата помогает внутривенное или даже подкожное введение.

«Если всерьез задуматься, то сложно просто доставить препарат в любую ткань, — говорит инженер-химик из Массачусетского технологического института (MIT) Дэниел Андерсон. — Человеческое тело создано, чтобы использовать имеющуюся у нас генетическую информацию, а не принимать новую». Однако исследователи демонстрируют устойчивый прогресс в разработке стратегий, которые помогают направлять эти препараты в определенные системы органов, не затрагивая при этом другие ткани, которые не служат мишенями.

Часто в попытках использования генной терапии применяют аденоассоциированные вирусы, и исследования на животных показали, что тщательно отобранный правильный вирус в сочетании с промоторами тканеспецифических генов эффективно доставляет лекарство в определенные органы. Однако иногда вирусы сложно производить в больших масштабах, и они вызывают иммунные реакции, которые снижают эффективность или вызывают побочные эффекты.

Липидные наночастицы представляют собой альтернативу вирусам, и несколько исследований, опубликованных в последние годы, подчеркивают возможность настройки их специфичности. Например, подход селективного нацеливания на органы (SORT), разработанный биохимиком Дэниелом Сигвартом и его коллегами из Юго-западного медицинского центра Техасского университета, позволяет быстро генерировать и проверять липидные наночастицы, чтобы найти те, что могут эффективно воздействовать на клетки в таких тканях, как легкое или селезенка. «Это была одна из первых работ, которая показала, что если проводить систематический скрининг этих липидных наночастиц и менять их состав, можно исказить биораспределение», — говорит инженер-биомедик из Технологического университета Эйндховена Рой ван дер Мил. Андерсон отмечает, что несколько групп также изучают, как белковые компоненты, такие как клеточно-специфические антитела, помогают процессу нацеливания.

Андерсон особенно воодушевлен доклиническим прогрессом в воздействии на предшественников клеток крови и иммунных клеток в костном мозге, которого достигли компании Beam Therapeutics и Intellia. Обе используют специально разработанные составы липидных наночастиц. По его словам, успех в нацеливании на эти ткани избавит пациентов от изнурительного процесса, связанного с текущими методами генной терапии ex vivo, которые включают химиотерапию для уничтожения существующего костного мозга перед трансплантацией. «Применение этих методов in vivo может действительно изменить лечение пациентов», — говорит Андерсон.

Пространственная мультиомика

Взрыв в развитии одноклеточных омиков означает, что теперь исследователи регулярно получают генетические, транскриптомные, эпигенетические и протеомные данные из отдельных клеток — иногда одновременно. Но методы, нацеленные на одиночные клетки, приносят в жертву важную информацию, вырывая эти клетки из их естественной среды.

В 2016 году исследователи под руководством Йоакима Лундеберга из Королевского технологического института в Стокгольме разработали стратегию решения этой проблемы. Команда подготовила слайды со штрих-кодированными олигонуклеотидами — короткими цепями РНК или ДНК — которые могут захватывать матричную РНК из среза нетронутой ткани, так что каждый транскрипт можно отнести к определенному положению в образце в соответствии с его штрих-кодом. «Никто на самом деле не верил, что мы сможем провести полный транскриптомный анализ среза ткани, — говорит Лундеберг. — Но это оказалось на удивление легко».

Область пространственной транскриптомики взорвалась после этого. В настоящее время доступно несколько коммерческих систем, в том числе платформа Visium Spatial Gene Expression от 10x Genomics, основанная на технологии Лундеберга. Академические группы продолжают разрабатывать инновационные методы, которые картируют экспрессию генов с постоянно увеличивающейся глубиной и пространственным разрешением.

Теперь исследователи накладывают дополнительные «омические» идеи поверх своих пространственных карт. Например, инженер-биомедик из Йельского университета в Нью-Хейвене Ронг Фан разработал платформу, известную как DBIT-seq16, в которой используется микрожидкостная система, способная одновременно генерировать штрих-коды для тысяч транскриптов мРНК и сотен белков, меченных антителами-олигонуклеотидами. Это обеспечивает гораздо более точную оценку того, как экспрессия клеточных генов влияет на выработку и активность белка, чем можно было бы получить на основе транскриптомных данных, и команда Фана использует этот метод для изучения таких процессов, как активация иммунных клеток.

«Мы видим ранние признаки того, как иммунные клетки кожи реагируют на вакцину Moderna от Covid-19», — говорит он. Некоторые коммерческие системы также могут собирать пространственные данные от нескольких белков параллельно с транскриптомной информацией, включая платформу Visium и систему GeoMx от Nanostring.

Тем временем группа Лундеберга усовершенствовала свой метод пространственной транскриптомики для одновременного сбора данных о последовательности ДНК. Это позволило его команде начать картирование пространственно-временных событий, лежащих в основе онкогенеза. «Мы могли бы проследить эти генетические изменения в пространстве, как они эволюционируют в дополнительные генетические варианты, которые в конечном итоге приводят к опухоли», — говорит он.

Команда Фана продемонстрировала пространственное картирование модификаций хроматина в образцах тканей, что выявляет регуляторные ландшафты клеточных генов, влияющие на такие процессы, как развитие, дифференцировка и межклеточная коммуникация. Фан уверен, что метод можно сочетать с пространственным анализом РНК и даже белков. «У нас есть предварительные данные, показывающие, что это вполне осуществимо», — говорит он.

Диагностика на основе CRISPR

Способность системы CRISPR-Cas к точному расщеплению специфических последовательностей нуклеиновых кислот обусловлена ее ролью бактериальной «иммунной системы» против вирусной инфекции. Эта ссылка вдохновила первых пользователей технологии на размышления о применимости системы к диагностике вирусов. «Было бы очень правильно использовать то, для чего они созданы в природе», — говорит генетик из Института Броуда MIT и Гарварда Пардис Сабети. — На вашей стороне миллиарды лет эволюции».

Но не все ферменты Cas одинаковы. Cas9 — это основной фермент для манипулирования геномом на основе CRISPR, но большая часть работы по диагностике использовала семейство молекул, нацеленных на РНК, известное как Cas13. Оно было обнаружено в 2016 году молекулярным биологом Фэн Чжаном и его командой в Broad. «Cas13 использует свою РНК-инструкцию для распознавания РНК-мишени путем спаривания оснований и активирует рибонуклеазную активность, которую можно использовать в качестве диагностического инструмента с помощью репортерной РНК», — объясняет Дженнифер Дудна из Калифорнийского университета в Беркли, разделившая Нобелевскую премию по химии 2020 года за разработку возможностей редактирования генома CRISPR-Cas9 с Эммануэль Шарпантье, которая работает в Отделе науки о патогенах в Институте Макса Планка. Это связано с тем, что Cas13 не просто разрезает РНК-мишень направляющей РНК, он также выполняет «побочное расщепление» любых других близлежащих молекул РНК. Во многих диагностических средствах на основе Cas13 используется репортерная РНК, которая связывает флуоресцентную метку с молекулой-гасителем, подавляющей эту флуоресценцию. Когда Cas13 активируется после распознавания вирусной РНК, он разрезает репортер и высвобождает флуоресцентную метку из гасителя, генерируя сигнал. Некоторые вирусы оставляют достаточно сильные следы, поэтому их можно обнаружить без амплификации, что упрощает диагностику по месту оказания медицинской помощи. Например, в январе прошлого года Дудна и Мелани Отт из Института вирусологии Гладстона продемонстрировали быстрый тест CRISPR-Cas13 на для обнаружения SARS-CoV-2 без амплификации с помощью камеры мобильного телефона.

Процедуры амплификации РНК облегчают отслеживание вирусных последовательностей, и Сабети с коллегами разработали микрожидкостную систему, которая параллельно выявляет несколько патогенов, используя амплифицированный генетический материал всего из нескольких микролитров образца. «Сейчас мы можем одновременно исследовать 21 вирус по цене менее $10 за образец», — говорит она. Они разработали инструменты, позволяющие обнаруживать более 169 вирусов человека одновременно.

Дудна отмечает, что другие ферменты Cas дополняют набор диагностических инструментов, в том числе белки Cas12, которые обладают свойствами, сходными с Cas13, но нацелены на ДНК, а не на РНК. В совокупности они могут обнаруживать более широкий спектр патогенов или даже эффективно диагностировать другие неинфекционные заболевания. «Делать это относительно быстро очень полезно, тем более что различные подтипы рака определяются специфическими типами мутаций», — говорит Дудна.

Независимо от того, были ли вы вместе долгие годы или это была короткая интрижка, разрыв отношений — это всегда тяжело, особенно если бросили вас. Во время отношений жизни двоих людей тесно переплетаются, появляются общие друзья и общие занятия, а в длительных отношениях самоощущение одного партнера связано с самоощущением другого. Расставание предполагает, что вам нужно отделиться от другого человека — практически и эмоционально, а значит и потерять какую-то часть себя.

В прошлом этот процесс касался только вас двоих, и, возможно, близких родственников и друзей. Однако в эпоху социальных сетей и смартфонов все изменилось. Когда у пары все хорошо, соцсети обоих пестрят совместными фото, создавая цифровое отражение совместной жизни. Но при расставании вы оба оказываетесь в цифровой ловушке.

Я и мои коллеги Дэниел Херрон и Венди Монкур решили разобраться, как технологии усложняют разрыв и влияют на участников процесса. Мы опросили 26 человек в возрасте от 18 до 52 лет, продолжительность взаимоотношений которых варьировалась от шести месяцев до 29 лет. Мы задавали вопросы о разрыве и о том, как они справились (или не справились) с цифровым аспектом отношений впоследствии. Важно было оценить их опыт и понять, как можно улучшить ситуацию в будущем.

Одна из наиболее распространенных проблем была связана с фотографиями — как онлайн, так и офлайн. В счастливые времена люди ценят эти «цифровые штуки», потому что они помогают создать чувство близости, вызывают положительные воспоминания и служат осязаемыми символами отношений. Но именно это делает фотографии такими болезненными, когда люди расходятся: мы больше не хотим постоянно вспоминать или быть символически привязанными. Поэтому при разрыве отношений люди часто думают, сохранить или удалить все это, и те, кто решается удалить, как правило, лучше приспосабливаются к новым обстоятельствам.

Например, через пару месяцев после разрыва отношений со своей второй половинкой участник нашего исследования Райан решил, что ему нужно очистить свой аккаунт в Facebook от присутствия этого человека. Он снял все отметки и удалил фотографии партнера, но обнаружил, что этого недостаточно:

«Я обнаружил, что он присутствует на тех фотографиях, где нет ни его, ни меня. Например, он комментировал некоторые мои фотографии с мамой… И все эти мелочи все равно вызывают воспоминания».

Иногда кажется, будто технологии вообще не хотят, чтобы вы что-то забывали. Исследования показывают, что избавление от цифровых воспоминаний — достаточно трудоемкий и эмоциональный процесс, поэтому некоторые люди просто сдаются, не выполнив задачу. А тем, кто упорствует, приходится бороться с технологиями, которые хотят помнить.

После разрыва со своей девушкой участник нашего исследования Итан удалил большое количество фотографий со своего ноутбука, а потом обнаружил, что компьютер самостоятельно восстановил все удаленные файлы. Все из-за Time Machine — встроенной функции Mac, которая автоматически создает резервные копии файлов, чтобы обеспечить их безопасность и возможность восстановления. Удобно для других файлов, но Итан был разочарован, обнаружив, что программа хранит в безопасности удаленные фотографии его бывшей подруги, без его ведома поддерживая связь между ними:
«Я просто не знаю, что делать. Как будто Mac хочет помочь, говоря: «Может, ты захочешь все вернуть», а я говорю: «Я в порядке, я правда не хочу. Просто избавься от этого».

И тут у вас хотя бы есть доступ к фотографиям. А лучшее, что вы можете сделать со снимками, которые загрузил ваш бывший, — просто снять с себя отметку, но они все равно останутся в сети, и любой сможет их увидеть. Только после разрыва Натали осознала, что вся их цифровая жизнь осталась в руках ее бывшего жениха. У него была качественная камера, поэтому именно он делал снимки и загружал их в социальные сети. «В итоге это его фотографии, — говорит она. — И он управляет моими воспоминаниями».

Беспокойство об этих напоминаниях часто связано с будущим, особенно когда речь идет о новых партнерах. К примеру Райан стер своего бывшего из аккаунтов в социальных сетях именно из-за того, что могли подумать будущие партнеры:

«Если бы я встречался с кем-то, я бы не хотел, чтобы они заходили в мой профиль и видели все предыдущие отношения. Они бы подумали: «Боже, это слишком!»

Что еще хуже: социальные сети позволяют следить за жизнью бывшего партнера. Например, Белла и ее бывший парень решили остаться друзьями после разрыва и не удалять друг друга из социальных сетей. Сначала это помогало им поддерживать общение, но затем, когда у бывшего Беллы появилась новая девушка, это стало проблемой:

«Хуже всего, когда ты видишь его фотографии с новыми людьми. Это было ужасно… Было бы лучше, если бы Facebook не считал себя обязанным рассказывать мне об этом».

Возможность видеть бывшего в сети лишь усугубила боль Беллы, но для кого-то это превращается в нечто более зловещее. Иногда Facebook и другие платформы становятся способом следить за бывшими партнерами. Люди, которые часто заходят на страницы своих бывших, как правило, больше расстраиваются из-за разрыва.

В самом крайнем случае это перерастает в киберпреследование: использование интернета или технологий для слежки или запугивания. Одна из наших участниц, Эмма, пыталась игнорировать повторяющиеся сообщения бывшего с просьбой о встрече. Затем он отправил ей сообщения с угрозами на разных платформах, и она его заблокировала, но этого было недостаточно.

Он начал писать ей, демонстрируя, что знает, где она находится в данный момент. Эмма призналась:

«У меня сотни сообщений… Например: «Я вижу, что сегодня вечером ты у [друга]?» Или «Тебе лучше припарковаться где-нибудь в другом месте».

Сначала она думала, что он следит за ней лично, но потом общий друг объяснил ей, что происходит. Пока они были вместе, Эмма и ее бойфренд показывали друг другу данные о своем местонахождении на Google Maps, чтобы не забрасывать друг друга сообщениями вроде «Ты уже рядом с домом?». Эмма забыла об этом, но ее бывший нет. Поняв, что происходит, она отключила ему доступ и взяла ситуацию под контроль, разорвав, наконец, последнее звено их цифровой связи. Проблема в том, что все эти цифровые сети приходится распутывать вручную: снимать отметки, чистить память, отзывать доступ и просить бывшего партнера сделать то же самое.

Но и задаваться во время отношений вопросом «Что, если мы расстанемся?», когда партнер делится совместными фотографиями, тоже как-то неправильно. Лучше всего, если технологические компании задумаются над тем, как поддержать людей после разрыва отношений. Платформы социальных сетей, такие как Facebook и Instagram, могли бы предложить более детализированный набор элементов управления для удаления следов бывшего партнера из профиля. Например, возможность выбирать, какие метки остаются, а какие удаляются, при изменении статуса отношений. А Карты Google могли бы напоминать пользователям каждые несколько недель или месяцев о необходимости проверить, у кого есть доступ к их данным.

Таким образом, проблема заключается не в сиюминутном использовании — естественно, что людям хочется делиться важными моментами отношений. Проблема в последствиях, и технологические компании должны предоставить пользователям более совершенные инструменты для контроля и управления их идентичностью в сети после разрыва отношений. Это не решит проблему болезненных расставаний, но хотя бы поможет легче двигаться дальше.

В серьезной шахматной партии каждый ход записывается.  И тогда кто угодно может проанализировать решения игроков, даже спустя столетия.

Шахматная нотация очень лаконична. Сh4. Кxd5. Слон перемещается на эту клетку. Конь выполняет взятие пешки вот здесь. Вся партия может уместиться в абзац размером с газетное объявление.

При записи шахматной партии некоторые ходы могут заслужить похвалу или критику комментатора. Чтобы обозначить действительно хороший ход, добавляется восклицательный знак. Кxg6!

Для умника-шахматиста «!» — это потрясающе. Он означает, что ход был не просто хорошим, он принес игроку больше, чем в тот момент казалось возможным.

Восклицательный знак означает намек на гениальность — момент, когда игрок видит всю уязвимость позиции и предсказуемые стратегии борьбы, и оставляет их позади одним движением пешки. Бум! Внезапный удар из ниоткуда, и игра изменилась.

Множество раз я был свидетелем того, как люди совершали неожиданные и изобретательные поступки, заслуживающие «!». Простые, до самой сути сильные ходы, чтобы не увязнуть в борьбе и выйти из тупика.

Когда в 1990-х я был еще даже не подросток, мы с другом частенько пропадали в подвале, играя в приставку. Отец моего приятеля делал сильный ход, чтобы оторвать нас от Nintendo и отправить прогуляться. Вместо обычных попыток вмешательства — вновь и вновь звать нас, пытаться договориться о времени для игр, чтобы потом вновь препираться и звать — он просто спускался к нам в подвал, вставал прямо перед экраном телевизора и начинал задавать всякие банальные вопросы, например, какие у нас любимые насекомые, или какие группы мы слушаем.

Один тренер по гиревому спорту однажды научил меня, как преодолеть нерешительность перед новым подходом в упражнении, даже когда руки горят и ни одна часть тела не чувствует себя готовой. Когда вы замечаете, что колеблетесь, хватайтесь за ручку гири и тяните ее, как трос, с силой отбрасывая назад, даже если разум все еще говорит: «Давай подождем секунду, я еще не совсем готов». В тот момент, как гиря приходит в движение, начинается новый подход, и все внутренние уговоры больше не имеют значения.

Если бы к жизни можно было оставить комментарии, как к шахматной партии, то такие ходы достойны «!». Они элегантны и разумны и сразу меняют игру, позволяя быстро преодолеть ожидаемую точку сопротивления.

Я начал выявлять свои собственные сильные ходы, меняющие игру, чтобы легче обойти часто встречающиеся в жизни камни преткновения.

Когда я ловлю себя на том, что привычно листаю Twitter, пока уговариваю сам себя вернуться к работе, шахматный гений во мне иногда может подсказать момент решающего хода, и тело подчиняется ему: я просто делаю один клик — и Twitter закрыт в середине жарких споров с самим собой. Это мгновенно разрушает чары, и мне больше не нужно заставлять самого себя остановиться.

Холодным утром, когда я не решаюсь вылезти из-под одеяла, сильный ход — это перекинуть ноги набок, одним резким движением, через край кровати, и спустить их на пол. Бум! Игра изменилась. Переговоры окончились. Мгновением позже я уже одеваюсь и начинаю свой день, убив извечную утреннюю борьбу одним движением.

В такие моменты 18 дюймов физического пространства, через которые вы перебрасываете ноги, становятся огромным психологическим расстоянием. Делая этот простейший ход, вы обходите все разветвленные течения самоуговоров, когда пытаетесь убедить иррациональный, упрямый разум поступить правильно.

Сильный ход — это простое движение тела, которое преодолевает любое психологическое сопротивление. Тело действует, пока разум еще колеблется. Вы сразу переноситесь в новое состояние, где не о чем сомневаться.

Если можете определить моменты, на которых вы всегда застреваете, возможно, стоит продумать простое движение, чтобы одним махом прекратить долгие уговоры и очутиться на другой стороне. Как только вы придумаете, какое движение необходимо, потренируйтесь делать его без колебаний.

Вы бездельничаете на работе. Кликните по значку MS Word на панели задач(!), и ваша работа вновь занимает весь экран, исчезают четырнадцать открытых вкладок браузера, из которых вы изо всех сил пытались вырваться. И больше не надо играть в унылую игру под названием «Еще пять минуточек…»

Откладываете телефонный звонок? Это ваш сигнал провести зеленой кнопкой вызова — и все, звонок пошел. Бум! Игра в откладывание и знакомые страдания уже позади, а жизнь продолжается. И это точно заслуживает восклицательного знака.

Когда вы проводите 40 часов в неделю с одними и теми же людьми, неудивительно, что некоторые из них время от времени наводят вас на неприятные мысли.

Одна из моих застарелых обид связана с рождественской вечеринкой на работе, в то время я был новичком и младшим сотрудником. Посреди праздника коллеги решили выйти на улицу, и за столом оставались только я и более опытный журналист.

«Не бросайте меня одного», — сказал он, когда все засобирались. Когда другой коллега попытался указать на меня, он перебил: «Я это и имею в виду».

Его послание не могло прозвучать яснее: как самый младший в команде я был «никем», недостойным его компании. Потом я работал с этим человеком без особых трений, но не могу сказать, что навсегда забыл его ухмылку и чувство неловкости, когда мы сидели рядом, уставившись каждый в свой телефон.

Возможно, с моей стороны мелочно помнить эту обиду, но это не так уж необычно. Обиды на работе — дело житейское, и они могут серьезно повлиять на производительность труда. Они также могут иметь последствия для здоровья. Может быть, из-за стресса, который приносит обида, люди, склонные обижаться, более подвержены заболеваниям сердечно-сосудистой системы, артриту, головным и хроническим болям.

Психологические исследования показывают, что гораздо лучше разрешить проблему с человеком, чем прятать эмоции или позволять чувствам лежать камнем на душе. Тем не менее найти подходящий ответ, который будет конструктивным и эмоционально честным, может быть непросто. Специалисты предлагают несколько способов залечить обиду, даже если обидчик не приносит извинений и не пытается загладить свою вину.

Виртуальная месть

Давайте для начала рассмотрим месть. Если мы затаили обиду за мнимую несправедливость, то можем отреагировать со злобой: неприятно разыграть человека, грубо ответить на просьбу о помощи или недобро посплетничать за его спиной. На это есть веская причина: акты возмездия могут восстановить чувство справедливости и уверенность в себе.

К сожалению, месть сопровождается вполне очевидными рисками, включая реальную возможность эскалации конфликта. Но, возможно, есть простой способ получить все преимущества мести, не подвергая свое будущее никакой опасности, как обнаружила в ходе недавнего примечательного исследования Линде Лян из Университета Уилфрида Лорье.

Вначале Лян попросила участников во всех подробностях вспомнить момент, когда их руководитель повел себя оскорбительно — проявил грубость, высмеял идеи или обесценил работу.

Затем половине участников показали виртуальную куклу вуду и объяснили, что она представляет виновного руководителя. С помощью виртуальных инструментов им разрешили причинить кукле любой вред. Другой половине участников, контрольной группе, просто показали изображение куклы с надписью «никто» и попросили обвести контур изображения компьютерным курсором.

После этого все участники выполняли задание с заполнением недостающих букв в словах, предназначенное для проверки их скрытых чувств. Было представлено слово «un _ _ ual», например, которое можно заполнить как «unusual» (необычный) так и «unequal» (неравный). Либо было слово «un _ _ st», которое можно было заполнить как «unjust» (несправедливый) либо как «unrest» (беспорядки). Идея в том, что если вы чувствуете, что вас несправедливо обидели, и возвращаетесь мыслями к этому событию, то, скорее всего, вы выберете слова, связанные с несправедливостью.

Удивительно, но те участники, которые имели возможность отомстить виртуальной кукле, чаще выбирали нейтральные слова, так как их чувство справедливости было восстановлено, в отличие от тех, кто не принимал участие в символическом акте мщения.

Конечно, Лян не утверждает всерьез, что все мы должны хранить куклу вуду в ящике письменного стола. Но, по ее словам, пока компании не придумали как справиться с тиранами-начальниками — первопричиной издевательств на рабочем месте — можно воспользоваться способами «символической мести», чтобы пережить обиду. Мы можем выплеснуть чувства и облегчить бремя несправедливости, написав гневное и оскорбительное письмо по электронной почте тому самому человеку и не отправив его. Это определенно безопаснее, чем мстить на самом деле.

Высокие моральные качества

Воображаемый акт возмездия не может превзойти силу искреннего прощения. И это не новость — религиозные лидеры на протяжении тысяч лет одобряли прощение, а не злобу. В этих учениях последствия в основном затрагивали наше духовное будущее. Но психология может объяснить, почему прощение полезно для психического и физического здоровья, и как это правильно сделать.

Обратимся к недавней серии исследований Карины Шуман, главы лаборатории разрешения конфликтов Питтсбургского Университета. Ее интересовало то, каким образом виктимизация влияет на потерю «человеческой идентичности», которая — как психологическая конструкция — включает в себя чувство собственного достоинства и глубины самовосприятия. Люди, ставшие жертвами насилия, чаще соглашаются с такими утверждениями: «Я чувствовал себя поверхностным человеком, словно мне не хватает глубины», «Я чувствовал, что мне не хватает самообладания, словно животному».

Используя анкеты для исследования прошлого опыта людей, Шуман обнаружила, что прощение гораздо лучше восстанавливает чувство самоидентичности, чем акты мести. И это восстановление приносит дополнительные преимущества в эмоциональной сфере, включая более позитивные чувства по отношению к себе и к ситуации, вызвавшей обиду.

Чтобы подтвердить эти результаты, Шуман попросила участников вспомнить их нерешенные конфликты и написать обидчику письмо-месть или письмо-прощение. Обидные ситуации были самыми разными, от оскорблений внешности до неверности партнеров, и не все смогли найти в себе силы на то, чтобы простить обидчика. Но у тех, кто смог написать письмо-прощение, усилились чувства самоидентичности и общего психологического благополучия.

По словам Шуман, хотя месть может помочь почувствовать себя сильнее, она не приносит нам чувство человечности, и это подтвердили результаты исследования, опубликованные в начале этого года: «Прощение помогает нам чувствовать себя нравственно выше и восстанавливает достоинство».

Поиск решения

Если вам трудно простить проступок, то, по словам Шуман, принятие точки зрения помогает облегчить этот процесс. Попробуйте поставить себя на место второго участника конфликта и понять причину и обстоятельства, повлиявшие на его неблаговидные действия.

Вы также можете уделить немного своего времени и поразмышлять, способен ли виновный измениться. В целом, люди придерживаются одного из двух подходов относительно личности. Одни считают, что она неизменна и зафиксирована, в то время как другие полагают, что личность способна развиваться и расти с течением времени. Согласно последним исследованиям, те люди, что придерживаются подхода «характер не меняется», более склонны затаить обиду и вынашивать планы мести. А те, что верят в способность человека к изменениям, легче прощают. Нетрудно догадаться, почему так происходит. Если единственное недоброжелательное действие человека воспринимать как признак мерзкого характера, то вы будете считать обидчика недостойным внимания и терпения.

Ваши суждения обязательно будут зависеть от конкретной ситуации. Даже людям с сильными убеждениями о «росте личности» будет сложно изменить свое мнение о серийном хулигане. Но если вы имеете дело с единичным случаем, можно попытаться спросить себя, а не относитесь ли вы к человеку с мрачным предубеждением, что люди не способны к развитию. Это небольшое осознание может открыть путь прощению.

В конце концов, немногие бы хотели, чтобы их оценивали по каждому промаху или необдуманному слову — без единого шанса на исправление. Наше благополучие может значительно улучшиться, если мы проявим чуть больше великодушия к другим. Это именно то, что я постараюсь вспомнить при следующей встрече с моим бестактным коллегой-журналистом.

Из всего, что я изучал в последнее время, одно направление выделяется своей ошеломительной сложностью: понимание того, как клетки и связи в мозге порождают сознание и способность учиться.

Благодаря более совершенным инструментам для наблюдения за мозговой активностью, более быстрому секвенированию генов и другим технологическим прорывам, мы многому научились за последние годы. Например, теперь мы больше знаем о различных типах нейронов, из которых состоит мозг, о том, как нейроны взаимодействуют друг с другом и какие из них активируются, когда мы выполняем разные виды задач. В результате многие называют наше время золотой эрой нейробиологии.

Но давайте рассмотрим этот прогресс в контексте. Мы только начинаем понимать, как работает мозг червя, а в нем всего 300 нейронов по сравнению с 86 млрд у человека. Можно представить, насколько мы далеки от ответов на действительно большие и важные вопросы о функциях мозга, в том числе о том, что вызывает нейродегенерацию и как можно ее предотвратить. Беспомощно наблюдая за тем, как моего отца пожирала болезнь Альцгеймера, я понял, что эта эпоха еще не золотая. Думаю, она больше похожа на ранний рассвет.

За прошедшие годы я прочитал немало книг о мозге, и большинство из них написано академическими нейробиологами, которые рассматривают его через призму сложных лабораторных экспериментов. Недавно мне в руки попала книга, которая носит гораздо более теоретический характер. Она называется «Тысяча мозгов: новая теория интеллекта», ее автор — технологический предприниматель Джефф Хокинс.

Я познакомился с Хокинсом в 1990-х, он был одним из пионеров мобильных вычислений и создателей PalmPilot. Впоследствии он решил сосредоточиться только на одном направлении: значительном улучшении машинного обучения. Его платформа для этого — компания Numenta из Кремниевой долины, которую он основал в 2005 году.

У машинного обучения невероятные перспективы. Я верю, что в ближайшие десятилетия мы создадим машины с широким и гибким «универсальным интеллектом», который позволит им помогать в решении действительно сложных, многогранных задач, например, в развитии медицины благодаря более глубокому пониманию того, как складываются белки. Ничто из того, что мы сегодня называем ИИ, не обладает таким интеллектом.

По выражению Хокинса, «в ИИ нет «личности»». Компьютеры могут обыграть гроссмейстера в шахматы, но они не знают, что шахматы — это игра. Хокинс утверждает, что нельзя создать универсальный искусственный интеллект, просто «делая больше того же самого, что мы делаем сейчас». По его мнению, ключ к развитию истинного универсального ИИ — это понимание гораздо большей части мозга, называемой неокортексом, и именно этому посвящена книга.

«Тысяча мозгов» подходит для неспециалистов, у которых мало знаний в области науки о мозге или информатики. Она наполнена захватывающими взглядами на архитектуру мозга и дразнящими подсказками о будущем интеллектуальных машин. В предисловии легендарный эволюционный биолог Ричард Докинз говорит, что книга «превратит ваш разум в водоворот… провокационных идей». И я с ним согласен.

Хокинс начинает с рассмотрения неокортекса, который составляет 70% человеческого мозга. Он отвечает почти за все, что связано с интеллектом, например, за нашу способность говорить, сочинять музыку и решать сложные задачи.

Опираясь на работу нейробиолога Вернона Маунткасла, Хокинс заявляет, что основная цепь неокортекса называется «колонка кортекса», которая разделена на несколько сотен «мини-колонок» с примерно сотней отдельных нейронов. Он утверждает, что «стремление понять интеллект сводится к выяснению того, что делает колонка кортекса и как она это делает».

Он считает, что основная функция кортикальной колонки — делать постоянные прогнозы о мире, в котором мы живем. «С каждым движением неокортекс предсказывает следующее ощущение, — пишет Хокинс. — Если какая-либо вводная информация не соответствует прогнозу мозга… это служит предупреждением для неокортекса, что его модель этой части мира нуждается в корректировке».

Название книги связано с выводом Хокинса о том, что кортикальные колонки работают параллельно, и каждая из них делает отдельные прогнозы о том, какую сенсорную информацию мы получим далее. Другими словами, каждая колонка функционирует как отдельная обучающаяся машина.

Если Хокинс прав в том, что единственный жизнеспособный путь к универсальному ИИ — это копирование работы неокортекса, маловероятно, что интеллектуальные машины вытеснят или поработят человеческую расу, как показано в классических научно-фантастических фильмах вроде «Матрицы» и «Терминатора». Потому что неокортекс работает иначе, чем части мозга, которые развились намного раньше и управляют нашими первичными эмоциями и инстинктами.

«Интеллектуальным машинам нужна модель мира и гибкость поведения, вытекающие из этой модели, но им не обязательно иметь человеческие инстинкты для выживания и продолжения рода», — пишет Хокинс. Другими словами, в конечном итоге мы сможем создать машины, воспроизводящие логический, рациональный неокортекс, без «старого мозга», этого «невежественного грубияна», запрограммированного на страх, жадность, зависть и другие человеческие грехи. Вот почему Хокинс считает, что люди не потеряют контроль над машинами, которые создают.

Но, к сожалению, нам все равно стоит побеспокоиться о темной стороне искусственного интеллекта. Даже если интеллектуальные машины возьмут только «новый мозг» и не будут обременены «старым», некоторые люди все равно попытаются использовать их в плохих целях. Как ни печально, такова человеческая природа.

И я возвращаюсь к своему исходному посылу о том, что мы пока еще находимся на раннем этапе понимания человеческого мозга по сравнению практически со всеми остальными частями мира. Мы пока не знаем, выдержит ли теория тысячи мозгов Хокинса экспериментальную проверку. И даже если так, мы все еще не знаем, как воспроизвести колонки кортекса с помощью цифровых технологий.

Зато я знаю наверняка, что буду еще много читать по этой теме. Надеюсь, это поможет добиться больших успехов в решении самых сложных мировых проблем.

Работа больше не связана с каким-то определенным местом. Теперь она там, где люди справляются со своими задачами лучше всего. И, как доказала пандемия, мы можем работать где угодно: дома, в офисе, в дороге и в бесчисленных местах между ними.

Исследования показывают, что почти 70% сотрудников считают, что они более внимательно и продуктивно работают из дома. И более 90% хотят работать так в будущем, по крайней мере, время от времени.

Вместо того, чтобы диктовать сотрудникам, работать ли им в офисе или удаленно, дайте им свободу: пусть они сами выберут, где и как выполнять поставленные задачи.

Разрушайте стены

Один из самых положительных результатов эксперимента с принудительной удаленной работой, вызванного пандемией, заключается в том, что он уровнял условия. На виртуальных собраниях у каждого есть свое место на экране и равные голоса, и это формирует большую сплоченность, чем в старые времена, когда большинство сотрудников собирались за столом для конференций, вместе обедали, а удаленные работники чувствовали себя обделенными. Теперь у всех одинаковый доступ к информации и равные возможности вносить свой вклад при помощи цифровых платформ.

Но по мере того, как офисы открываются вновь, может возникнуть культура имущих и неимущих и подорвать эти достижения. По данным недавнего опроса, 38% работников умственного труда считают, что удаленные сотрудники окажутся в невыгодном положении из-за работы вне центрального офиса. Чтобы предотвратить это, важно дать людям пространство и инструменты, необходимые для достижения успеха, где бы они ни находились.

Дизайн со смыслом

Физические офисы никуда не денутся. Но они нуждаются в реорганизации. Сотрудники будут приходить в офис по иным причинам, нежели раньше. После почти двух лет изоляции одни захотят встретиться с коллегами, клиентами и партнерами, а другие — избавиться от отвлекающих факторов работы из дома. Помня об этом, измените дизайн пространства и организуйте как открытые зоны для совместной работы, так и тихие офисы, где люди смогут сосредоточиться. Также понадобятся конференц-залы, оборудованные технологиями для подключения удаленных участников.

Не нужно видеть, чтобы верить

Работа больше не должна оцениваться с точки зрения времени, проведенного в офисе, и видимости для других. Сотрудникам нужно дать возможность работать там, где они наиболее эффективны, и оценивать их по результатам. Многие считают, что работа из дома — это стирка и просмотр Netflix между собраниями. Но согласно исследованию, 72% сотрудников работают дома столько же или больше часов, чем в офисе, и, поскольку им не нужно добираться до работы и бороться с болтливыми коллегами, они более продуктивны и вовлечены.

Слушайте и учитесь

Опыт работы и ожидания сотрудников изменились навсегда и продолжат развиваться по мере того, как компании будут вводить гибридный график. Немногие поймут это правильно с первого раза. И даже со второго или третьего. Но те, кто относится с пониманием и дает сотрудникам гибкость, могут создать открытую, инклюзивную среду, в которой каждый человек добивается успеха.

«Ключ к лидерству — поиск наставника, который поможет построить карьеру и направит вас…» Как вы думаете, сколько статей в Linkedin утверждают что-то подобное?

На мой взгляд, слишком много. Потому что, откровенно говоря, это неправда. «Найдите человека, который занимает руководящую должность более 10 лет, и попросите его стать вашим наставником» — такой совет мы слышим повсеместно, но в реальной жизни он не выдерживает никакой критики.

Почему?

Основатель Indie.vc Брайс Робертс в подкасте о лидерстве Heartbeat дал свой ответ на этот вопрос:

«В начале карьеры я очень хотел, чтобы меня кто-нибудь спас. Мне очень нужен был классный наставник. Я хотел, чтобы кто-нибудь объяснил мне, как делать то или другое, и показал мне дорогу, но этот человек так и не материализовался. У меня были прекрасные друзья и коллеги, у меня были отличные моменты взаимопонимания с людьми, но я не могу сказать, что хоть раз кто-то взял меня под свое крыло и объяснил, что значит быть лидером на постоянной основе. Так что я потратил много энергии, пытаясь найти этого человека, пока не понял, что, возможно, мне просто нужно собрать воедино все знания, что встретились мне на пути».

Брайс не одинок в своем опыте. Из сотен менеджеров и руководителей, с которыми я разговаривала и работала за последние почти десять лет, ни один не приписал свою способность руководить одному ментору. Этих волшебных, мифических наставников для лидеров не существует. Конечно, есть люди с огромным опытом и знаниями, которые делятся полезными подсказками (мне посчастливилось лично знать нескольких таких людей). Время от времени они предлагают замечательные идеи. Но разве они — это вы?

Лидерство невозможно передать. Это не пальто, которое кто-то поносил прежде, чем вы примерите его на себя. Истинное лидерство — это мышление и поведение, которые исходят от самого человека, лидера. Это то, что вы говорите и делаете с учетом вашего контекста, ваших ценностей и ограничений, а не чьих-то чужих. Другие люди могут дать советы, как стать хорошим лидером, но не всегда их можно применить, учитывая командную динамику, личные настроения, общие цели, которых вы пытаетесь достичь, культурные факторы и многое другое.

Думая, что вам как руководителю-новичку нужен этот наставник, вы настраиваете себя на неудачу. Вы упускаете из виду, что весь смысл лидерства состоит в том, чтобы прокладывать путь и создавать среду для других людей, чтобы они могли прекрасно работать. Но вы не можете проложить этот путь или создать эту среду органически, если постоянно пытаетесь сопоставить их с путем или средой, созданной кем-то другим.

«Вы можете потерять свой уникальный вклад руководителя, [пытаясь] отзеркалить то, что делают другие лидеры, которых вы уважаете, о которых читали, или даже ваши наставники, например, дать себе время для развития собственного стиля лидерства и понять, как выразить себя и свои ценности. Чтобы быть лидером, недостаточно составить контрольный список. Все любят чек-листы, но мы многое теряем, следуя им неуклонно», — отметил Брайс.

Что делать, если у вас нет контрольного списка? Как узнать, какой дорогой идти, какую среду создавать?

Наставник не даст вам ответа. Так же этого не сделает ни один коуч (извините) и ни одна книга.

Скорее вам поможет ваша команда — те люди, которые знают, каким должен быть руководитель. Ваши непосредственные подчиненные, коллеги, начальник. Люди, с которыми вы работаете бок о бок каждый божий день. Те, кто принимает на себя основную тяжесть ваших слов и последствия ваших решений. Ответы есть у них, а не у менторов.

Мы часто воспринимаем лидерство как индивидуальный вид спорта, но это неправильно. Вы не сможете стать лучше в одиночку. Вам нужно взаимодействовать со своим коллективом. Вам нужна обратная связь. Вы должны знать, как ваше мышление и поступки влияют на других людей и отражаются на них. Вы должны дойти до первоисточника.

Поэтому вместо того, чтобы искать наставника, обратитесь к этому источнику. Спросите каждого участника коллектива во время следующей личной встречи:

• Где происходит самый большой разрыв между намерением и действием?
• В чем я могу вас подвести?
• В чем вы видите мой основной потенциал?
• Когда я в последний раз был вам полезен?

Возможно, вы не хотите знать ответы. Может быть, вы не уверены, что узнаете всю правду (и такое бывает). Но опросите достаточно людей, задайте достаточно искренних вопросов, и вы узнаете о своих недостатках и способностях больше, чем когда-либо прежде.

Наставник вас не спасет. Но готовность поговорить с коллективом — и поразмышлять о себе — вполне может.

Вы что-то откладываете, читая эту статью? Может, не закончили оформление важной покупки. Или неприятный телефонный разговор? Или курсовую работу?

По определению социологов, прокрастинация — это «откладывание выполнения задачи на неадекватно длительное время». Она омрачает жизнь практически каждого из нас. Одно исследование показало, что более 70% студентов университетов откладывают выполнение учебных заданий. Более 20% взрослых людей являются «хроническими прокрастинаторами».

Откладывание дел на потом пользуется дурной славой. И действительно, если вы откладываете необходимые ежедневные обязанности, то работа копится, и это почти всегда вредит вашему благополучию. Но при стратегическом подходе к решению некоторых творческих задач небольшое промедление может быть полезным. Поэтому оплатите счет за электричество и вымойте посуду прямо сейчас. А вот творческую работу можно отложить на денек-другой.

Прокрастинация считается типичной проблемой тайм-менеджмента. Но Тимоти Пичил, профессор психологии Карлтонского университета в Канаде, утверждает, что это скорее вопрос управления эмоциями. Он отмечает, что многие люди справляются с негативными чувствами, связанными с задачей или ответственностью, просто избегая ее, по крайней мере, на время. Вы наверняка сами сталкивались с этим, когда откладывали сложный разговор и оправдывались словами «Я не могу сейчас с этим разбираться».

Неважно, что является причиной, неспособность контролировать эмоции или время, в таком ключе прокрастинация считается негативным явлением. И во многих случаях это справедливо: почти 7 миллионов американцев, например, забывают вовремя сдать налоговую декларацию за год, что имеет неприятные последствия с финансовой и юридической точки зрения. Или вспомним, что многие работодатели относятся к прокрастинации как к профессиональной безответственности, поэтому на собеседовании вы вряд ли будете шутить о своей склонности пропускать все сроки.

В то же время, исследования показывают, что при определенных обстоятельствах прокрастинация может улучшить качество вашей работы и принятия решений. Как заметил Адам Грант в книге «Оригиналы», в языке Древнего Египта существовало два слова для описания промедления: «Одно обозначало лень, а другое — ожидание благоприятного момента». С таким подходом прокрастинация может быть как пороком, так и добродетелью благоразумия.

В действительности во многих ситуациях вы можете даже пострадать, если не умеете немного помедлить. И если вы привыкли выполнять все дела в спешке, это само по себе является признаком неумения справляться с эмоциями. Иногда люди «прекрастинируют», то есть торопятся как можно быстрее выполнить все задачи, потому что им не терпится снизить когнитивную нагрузку. Другими словами, они хотят поскорее разобраться с делами, даже если потом придется потратить больше сил на исправление ошибок, допущенных в спешке.

Прокрастинация и «прекрастинация» не являются взаимоисключающими понятиями. В одном эксперименте, проведенном в 2015 году, студенты магистратуры Чикагского университета должны были выбрать: получить чек на определенную сумму денег прямо сейчас или подождать две недели и получить чек на большую сумму. Большинство из участников эксперимента, выбравшие чек на меньшую сумму, откладывали обналичивание чека больше чем на две недели, сводя на нет, тем самым, выгоду от быстрого получения денег.

Наверное, самые большие издержки от «прекрастинации» — и наоборот, самые главные выгоды умеренной прокрастинации — связаны с творческим процессом. Ученые обнаружили, что отложить задачу, которая требует оригинального подхода и исследований, чтобы ее обдумать, — значит получить лучший результат. В недавнем исследовании два психолога задали участникам задачку: нужно было предложить решение разных бизнес-проблем, но вместе с тем не нужно было торопиться. Психологи обнаружили, что те, кто немного помедлил (в среднем около восьми минут), предложили более оригинальные идеи, чем те, кто дал ответ примерно через минуту или тянул с ответом больше 12 минут.

Прокрастинация может быть ленью или благоразумием, пороком или добродетелью, в зависимости от ваших привычек и задач. Вот пять подсказок, как правильно откладывать правильные вещи.

1. Проведите самоанализ

Если стратегическое, эпизодическое промедление может быть полезным, то хроническая прокрастинация — это проблема. Чтобы понять, страдаете ли вы ей, спросите себя, чувствуете ли вы, что теряете контроль над ситуацией когда откладываете дела на потом? Чувствуете ли вы себя несчастным? Приходится ли вам жертвовать общением с друзьями и временем с семьей по выходным, чтобы доделывать то, что не успели на неделе? Засиживаетесь ли вы за работой вечерами, хотя днем было достаточно времени, чтобы переделать все дела?

2. Развивайте осознанность

Если вы ответили положительно на эти вопросы, попробуйте поработать над осознанным вниманием. Исследователи утверждают, что если ваши мысли, вместо того, чтобы улетать в будущее, сосредоточены на настоящем моменте, то вы внимательнее относитесь к задачам и реже откладываете их на потом. Для того чтобы переключиться в режим «здесь и сейчас», необязательно ехать на ретрит в гималайский монастырь на месяц. Достаточно использовать несколько практических приемов, например, убрать подальше все отвлекающие факторы (подробнее об этом чуть ниже) и стараться замечать, что вы сейчас делаете.

3. Используйте прокрастинацию стратегически

«Никогда не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра», — написал Марк Твен в сатирическом эссе в 1870 году. Возможно, Твен и пошутил, но он затронул очень серьезный факт о творчестве: ему нужно немного времени. Не слишком много — просто недолгая задержка, чтобы дать идеям перебродить. Я взял за правило ждать один день после того, как появляется первоначальная идея проекта, а потом начинать ее исполнение. Я записываю свою идею, обдумываю ее, сплю, отправляюсь на прогулку и только потом приступаю к работе. Если пишется трудно, я просто вновь проделываю те же вещи. Я не откладываю работу на неделю, только на день. Обычно после этого все идет легко, а если нет, то я прикладываю чуть больше усилий и просто пишу дальше.

4. Не растягивайте процесс бесконечно

Помните, что немного отложить творческие процессы бывает полезно, потому что это позволяет погонять идеи в голове. Но это не сработает, если период ожидания вы проведете листая ленту мрачных новостей. Бездумное использование социальных сетей и интернета не только тратит время пока мы откладываем дело, но и подпитывает эту привычку. Исследование 2018 года показало, что прокрастинация и использование интернета — части одного порочного круга: вы откладываете дело и смотрите в экран, но чем дольше листаете ленту, тем больше прокрастинируете. Хотите отложить работу? Идите вместо нее на прогулку, этот вид активности увеличивает творческий потенциал.

Для людей, которые пользуются интернетом для работы, особенно сложно избежать бесполезной прокрастинации, как сложно бросить курить, работая на табачной фабрике. Одно из решений, которое некоторые применяют с успехом, — это планировать длительные периоды работы, которые связаны с экраном, но не зависят от Интернета, например, написание статей. Оставьте телефон в другой комнате на это время, и, если возможно, отключите интернет соединение, чтобы мысли не отвлекались и не стоили вам 45 минут просмотра видео с котиками.

5. Оставьте задачу незавершенной, но не застревайте на ней

Самая большая опасность прокрастинации в том, что задача всегда остается незавершенной. У меня есть рукопись книги, которая наполовину написана с 2008 года. Я давно уже вернул аванс за нее, когда понял, что дата публикации не наступит никогда.

Ключевой способ избежать такой ловушки — это оставлять работу, только когда проект находится в определенной стадии незавершенности, то есть легко будет продолжить с того же места. «Лучший способ — останавливаться всегда, когда все идет хорошо и когда вы знаете, что будет дальше» — сказал однажды Эрнест Хемингуэй в интервью о писательском мастерстве. «Если вы будете так делать день за днем, пока пишете роман, вы никогда не застрянете». Данные исследований подтверждают, что это отличный совет. Японские ученые провели исследование, которое показало, что когда студенты четко видели, где конец задачи, они были более мотивированы довести дело до конца, чем те, кто этого не видел.

Чтобы применить это на практике, попробуйте следующее: вместо того, чтобы ставить целью полностью выполнить задачу на день, постарайтесь закончить тогда, когда 90% работы будет выполнено. Начните следующий день с завершения работы и переходите к следующей задаче, повторяя все сначала.

Еще один момент, о котором стоит подумать: возможно, вы откладываете какое-то дело вновь и вновь, например, если нужно подстричь газон или подписать рождественские открытки, и ни один из этих советов не помогает. В таком случае, возможно, дело не в прокрастинации,  а в том, что вы просто ненавидите эти дела, потому что чувствуете себя из-за них несчастными.

Лучший вариант для вас, чтобы избежать откладывания, это полностью отказаться от задачи. Можно заплатить кому-нибудь, кто подстрижет газон за вас. Вы потеряете немного денег, но сэкономленное время сделает вас гораздо счастливее, если правильно им распорядиться. Если вы поймете, что действительно глубоко ненавидите подписывать рождественские открытки, возможно, вам стоит полностью отказаться от этой традиции и поддерживать связь с любимыми другим способом. Ваша прокрастинация, насколько бы она ни мешала вам, на самом деле дает подсказки, как вы можете стать счастливее. Ваше дело — прислушаться.

Представим, что вам нужно научиться сложному навыку: выучить физику, французский язык или программирование. Сколько времени придется потратить, чтобы накопить базовые знания, прежде чем вы начнете реально этим навыком пользоваться?

Возьмем машинное обучение. Чтобы в нем разобраться, сначала придется освоить основы математики. И тогда, столкнувшись с командами программирования для определенных математических функций, вы будете знать, как они работают.

Можно использовать другой подход — создавать модели машинного обучения для вещей, которые вас интересуют. В этом можно достаточно далеко продвинуться, не зная математики и линейной алгебры. Может, тогда математику лучше отложить на потом?

Вопрос о том, сколько предварительной работы необходимо проделать, прежде чем приступить к основной задаче, возникает во многих сферах. Сколько времени нужно провести в школе, прежде чем приступить к реальной работе? Как долго следует изучать язык, прежде чем вы попробуете говорить на нем? Сколько книг следует прочитать перед тем, как начать свой бизнес?

Давайте поищем подсказки в когнитивной науке.

Каковы предварительные условия для овладения навыком?

Очевидно, что если при обучении предмету используются определенные концепции, необходимо сначала изучить их.

Когда я ходил на курсы экономики Массачусетского технологического института, там преподавали математический анализ. Не зная матанализа, невозможно было бы решить экзаменационные задачи, а также понять многие концептуальные объяснения.

Однако этот ответ недостаточно удовлетворителен, потому что один и тот же предмет можно преподавать на разных уровнях. Например, когда я изучал экономику в своей альма-матер, там не использовались математические вычисления.

Мне кажется, что я лучше разобрался в экономике, обучаясь в MIT. Но это немного глупый аргумент, потому что, безусловно, легче что-то понять, когда у вас есть более глубокое представление. Вопрос в том, имеет ли смысл каждому, кто хочет изучать экономику, сначала овладеть математическим анализом.

Приобретение когнитивных навыков

На базовом уровне можно противопоставить два подхода к обучению. Первый — выучить наизусть ответы на все возможные вопросы в предметной области. Второй — изучить процесс генерации решений в предметной области.

Рассмотрим базовое дополнение. Подход с запоминанием предполагает, что вы выучите наизусть все пары сложений однозначных чисел (например, 7 + 4 = 11, 3 + 6 = 9 и т. д.). Процедурный подход включает подсчет: возьмите большее число, а затем посчитайте вперед на количество шагов, равное меньшему числу (например, 7 + 4 = 8… 9… 10… 11!).

Интересно, что дети, похоже, делают именно так, когда учатся арифметике. Они начинают с такой процедуры, как подсчет. По мере накопления опыта они запоминают все больше и больше точных ответов. В конце концов, они могут решать большинство арифметических задач просто по памяти, и процедура счета исчезает.

Здесь стоит отметить четыре вещи:

1. Со временем многие ответы запоминаются. Это дает быстрый и надежный доступ и помогает легко справляться со сложными задачами. Вы не добьетесь успеха, если в повседневных ситуациях придется все время обращаться к первоосновам.
2. Процедура подсчета более компактна, чем массив заученных фактов. Таким образом, этим подходом мы овладеваем в первую очередь, а легко запоминаемые ответы приходят только с большим опытом.
3. Процедура подсчета может действовать как резервная. Допустим, вы не запомнили, сколько будет 24 + 3. Считать — медленно, но это помогает ответить на вопрос (25… 26… 27!). Если вы запомнили другие факты, то можете использовать другую специальную процедуру (4 + 3 = 7, затем добавить 20).
4. Выбор подхода зависит от усилий, необходимых для выполнения процедуры, надежности процедуры и стимулов, связанных с точностью. Дети, как правило, выбирают не требующие больших усилий инструменты, такие как угадывание и поиск, если только от них не требуется использовать более трудоемкую процедуру.

При реализации навыков мы используем различные методы, от выполнения процедуры до получения ответа из памяти. Чем больше практики, тем больше доминирует компонент памяти в повседневных ситуациях. Даже если по памяти не получается найти точное решение, то найдутся части ответа, которые приведут к более быстрому решению задачи.

Это говорит о том, что у более глубокого погружения есть два преимущества:

1. Это дает стратегию получения правильного ответа в случае сбоя памяти. Эта резервная копия важна на ранних этапах обучения, когда многие шаблоны еще не сохранены.
2. Это может помочь в нестандартных ситуациях, когда ответ неизвестен.

Однако этот анализ также показывает ограниченность базовых знаний. Поскольку беглость в реализации навыка в основном зависит от непосредственного опыта и примеров, более глубокие знания в основном помогают в тех случаях, когда непосредственный опыт отсутствует или недостаточен. Это становится все более и более важным по мере того, как вы достигаете все более высокого уровня знаний, но для рутинной работы это может оказаться бесполезным.

Стоит ли копать глубоко или нырять с разбегу?

Данные по приобретению навыков рисуют неоднозначную картину. С одной стороны, методы, которые непосредственно помогают в изучении предметной области, служат необходимым предварительным условием. Даже если прямолинейность срабатывает, хорошие подходы более надежны, чем метод проб и ошибок.

С другой стороны, повседневная работа в значительной степени зависит от непосредственного опыта, а не от базовых знаний. Таким образом, если принципы не описывают действий, необходимых для повседневных ситуаций, они полезны лишь в нестандартных случаях. Эти принципы, вероятно, будут актуальны только по мере роста опыта в данной области.

Какой у вас опыт? Вы предпочитаете отступить назад и погрузиться в тему глубже, прежде чем практиковать какой-либо навык? Или выбираете нырнуть с разбегу и разбираться по ходу дела?

Предприниматель и венчурный инвестор Герман Каплун начал заниматься бизнесом еще в 1990-х. Тогда вместе с партнерами Каплун создал холдинг РБК, а в 2002 вывел компанию на биржу – первой среди российских медийных корпораций. На пике капитализация РБК составляла $1,5 млрд, но в кризис 2008 года основатели были вынуждены продать контроль в холдинге миллиардеру Михаилу Прохорову.

После этого Каплун занялся новым проектом. Вместе со старыми партнерами он создал венчурный фонд TMT Investments для инвестиций в технологические стартапы ранней стадии по всему миру. Фокус фонда – в нацеленных на глобальные рынки IT-проектах с русскоязычными корнями. За 11 лет работы TMT стал одним из самых заметных и успешных венчурных инвесторов такого рода. С момента основания фонд инвестировал в несколько сотен стартапов и уже сделал 16 выходов. 

«Идеономика» расспросила Каплуна о том, куда смотрит венчурный инвестор во время пандемии, как новая этика отражается на работе бизнеса, и какую роль играют женщины в качестве руководителей проектов.

Какие технологические ниши сейчас развиваются динамичнее всего с точки зрения бизнеса, и какова в этом роль пандемии?

Каршеринг и, например, сервисы доставки по подписке появились достаточно давно, но до недавних пор ими пользовалось ограниченное число людей. Пандемия же сделала это явление массовым. В пандемию семидесятилетние стали пользоваться сервисами, которыми раньше не пользовались и не планировали.

В пандемию также рвануло все, что связано с медициной. Даже вариант ковида “Омикрон” обещают победить: фармацевтические компании говорят, что сделают вакцину через три недели, а кто-то через три месяца. Изменения стали происходить несравнимо быстрее, компании стали еще более быстро реагировать на события. 

Насколько новая этика влияет на развитие ниш и бизнесов, набирает ли обороты тренд на осознанное потребление?

Этика стран, в которых люди живут с минимальными доходами, будет принципиально отличаться от этики тех стран, в которых людям не приходится выживать. То есть новый вид потребления существует только там, где люди экономически могут позволить себе жить осознаннее.

Помимо прочего, в более благополучных странах еще и государство сверху поддерживает эту идею. Пенсионные фонды, страховые компании все больше и больше инвестируют во что-то этически красивое. Но делают так не ради высокой доходности, а часто для того, чтобы просто поддержать людей. Повторюсь, что в более развитых странах это процесс гораздо активнее, он идет давно. В подтверждение этому – количество пожертвований на поддержку бедных: оно в богатых странах огромное. 

Может ли компания быть высокодоходным бизнесом и при этом соответствовать ESG-принципам (от англ. environmental – экология, social – социальное развитие, governance – корпоративное управление, прим. “И”), то есть быть экологически или социально ответственной?

Все, что на хайпе, зарабатывает. Например, компании в Штатах занимаются благотворительностью. Как правило, они привлекают деньги на проект, забирают себе на жизнь, на маркетинг, зарплату, на рекламу — до 20% от собранных денег. Если они делали эту рекламу эффективно и разумно, они вполне могут на этом зарабатывать. Да, этический бизнес может быть прибыльным. Единственное, что я не считал бы его массовым явлением. 

Будут ли в России возникать стартапы и проекты, которые позиционируют себя в качестве устойчивых (экологически)? Например, восстановят лес, из которого производят мебель, в итоге их деятельность не принесет вред окружающей среде, но и как бизнес это все будет эффективным. Или это красивая сказка для развитых обществ?

Это все может быть доходным, если государство проспонсирует. Вот, например, в России есть программа по субсидированию высадки яблочных садов. Государство поддерживает инфраструктуру и считает, что России это необходимо. Такое вполне может быть прибыльным бизнесом, но спонсором является государство. 

Понимаете, на мой взгляд, получается красивый обман. У бизнеса не должно быть морали. Если точнее – мораль должна распространяться на ограниченное число ситуаций. И, конечно, у людей, которые занимаются бизнесом, должны быть мораль и принципы: мы не хотим заниматься вот этим или этим. Условно говоря, мы не занимается наркотиками, оружием. Но ведь при этом бизнес еще платит налоги, а затем государство эти взятые налоги перераспределяет на социальные вещи. Которые, значит, существуют тоже благодаря бизнесу. Таким образом, все остальное – это скрытое дополнительное налогообложение. Одно дело, когда моя компания заработала 100$, потом выплатила мне 25$ дивидендов, а из этих 25$ дивидендов я хочу потратить какие-то деньги на благотворительность. Это мой личный доход, и я сам лично это делаю. Не понимаю, какое отношение к этому должна иметь компания. Это же уменьшает ее прибыль, финансовые показатели, оценку и возможности для деятельности. То есть это уже не бизнес. Эксплуатация тренда, когда государство что-то инфраструктурно спонсирует, компании умеют на этом зарабатывать, вот тогда это – бизнес. 

Как вам кажется, а должно ли государство принуждать бизнес к ESG – посредством законодательного регулирования?

Государство, конечно же, обладает всеми возможностями для принуждения. И наверняка займется этим в ближайшее время. И это будет поддержано обществом. В то же время то, что правильно для бизнеса, не факт, что будет правильным для общества, и наоборот. Это то же самое, что спросить застройщика: правильно ли то, что здесь будет выстроен жилой дом? Для застройщика, да, правильно, ведь он рассчитывает заработать на продаже квартир. А соседнему дому он, возможно, загородит солнце. Здесь нет однозначного ответа. 

TMT Investments присматривается к стартапам, исходя из подобных соображений?

Ведем себя консервативно. Мы рады экспериментировать и с удовольствием инвестируем во что-нибудь подобное иногда. Но мы не уверены в этом так сильно. Поэтому стараемся дать меньше денег и найти соинвесторов; посмотреть на массу других факторов, которые помогают нам снизить риск. Заранее относимся спокойно, что эту часть денег мы можем потерять, поэтому общий лимит на такие инвестиции у нас относительно небольшой. При этом часто на нас смотрят какие-то крупные западные фонды фондов, и когда начинаешь заполнять анкету, чтобы с ними работать, видишь, что половина опросника направлена на social и все, что с ним связано. 

Почему так? 

Это связано с государственными требованиями. У них дольше существуют агитация и представления о том, что планета находится в тяжелом состоянии. У них начали говорить про это сильно раньше, чем у нас. Государство выделяет больше средств на эти программы, как и крупные мировые структуры типа Всемирного банка. Для них важно, чтобы их воспринимали позитивно. Они первыми это принимают, и дальше деньги как бы идут по кругу: крупные фонды дают фондам фондов, фонды фондов дают деньги другим фондам, а от фондов деньги приходят на фондовый рынок, в облигации и стартапы. Это касается не только экологии, но и гендерного и расового равноправия, еще некоторых факторов.

То есть вы это все пока что не воспринимаете серьезно? 

Нет, я разделяю эту точку зрения. Но, на мой взгляд, сложно совместить бизнес и экологию. Также я со скепсисом отношусь к эффективности, когда ты выбираешь по определенным признакам совет директоров компании: равномерно людей по расам, надо взять инвалида, человека нестандартной сексуальной ситуации. У меня нет никакой персональной дискриминации к человеку, подчеркну еще раз. Но, на мой взгляд, в самом методе и заключается дискриминация. Если человека берут в совет директоров не потому, что он талантливый и эффективный, а потому что он, например, инвалид или у него нестандартная ориентация, то я бы это воспринимал как раз как дискриминацию, но мир сейчас думает немного по-другому.

Но ведь талантливые люди встречаются повсеместно?

Равноправие вообще тяжело обеспечить. Я нормально отношусь к этому, просто как раз обязательность в том виде, в котором она происходит, мне немножко напоминает СССР.  В Союзе тоже придерживались разнарядок, старались обеспечить равноправие разным образом. Доярок куда-то брали… Я абсолютно согласен, что надо поддерживать людей, что у них должны быть равные права, и государство должно все выравнивать. Вопрос заключается в том, как оно должно это делать.

Но тренд однозначно такой, какой есть. Это сейчас обязательно для многих крупных компаний, публичных корпораций, а для фондов является обязательным поддержка всего того, что я сказал, и это должно выражаться в различных математических метриках. Вплоть до того, что мы, заполняя очередную анкету, считаем, сколькими проектами, в которые мы проинвестировали, руководят женщины. 

В России сейчас все чаще говорят про ESG. А насколько оно серьезно воспринимается инвесторами, бизнесом, стартаперами? Можете сравнить международные и наши рынки?  И не выльется ли это в очередную пиар-историю, когда бизнес организовывает конференции, говорит, что это все важно и нужно и какие они молодцы, но сущностных изменений не происходит?  

Мне кажется, что российские фонды пока что не заморачиваются такими вещами, а больше про это говорят. Да и во всех бывших республиках СССР это не очень важная тема. Тема возникает, когда компания становится больше, в нее приходит крупный инвестор, либо она собирается выйти на IPO. Или когда крупный американский или европейский инвестор требует этого в рамках своего due diligence. Они должны инвестировать в то, что как-то связано с ESG. У нас же в России все-таки доминирует российский капитал, не западный. Наверное, Сбер и ВТБ начнут как-то это двигать, просто потому что так надо. 

То есть эта история работает для выхода на IPO и для подобной анкеты, чтобы сказать “у нас все по правилам”? 

Вам инвесторы просто не дадут денег. Что значит не работает? Так работает в данном случае для компании. Стартап делает раунд, хочет привлечь денег. Фонд говорит: мы не можем дать… Вы нам нравитесь, но мы не можем дать вам деньги, потому что у вас то и то не соответствует требованиям. 

И когда компания приглашает к себе в совет директоров, например, больше женщин, это сработает в будущем как плюс, или это такая потемкинская деревня? Сама цель дособрать “нужных” людей в совете директоров – это не помешает бизнесу? 

Смотрите – например, у нас из 80 компаний у восемнадцати руководители-женщины. Никто не набирал их специально. Просто эти конкретные люди нам понравились, так случилось. Мы довольны своими инвестициями. Более того, мы инвестировали в английский инкубатор, который занимается инвестициями исключительно в девушек. Нам действительно кажется, что стартапы, ориентированные на решение проблем женщин, целевая аудитория которых женщины, имеют большой потенциал. И мы довольны теми проектами, в которые они уже инвестировали. Они подращивают проекты, в которые мы как фонд сможем войти на более зрелых стадиях. Но когда компания просто ради IPO берет человека, потому что он – женщина, инвалид, гей, – это, конечно, “потемкинская деревня”. Я бы сказал, что это на самом деле скрытые налоги. 

А что конкретно, на ваш взгляд, работает лучше, если женщина управляет компанией? 

Женщины, как и мужчины – все разные. Потенциально существует большое число ниш, связанных с материнством, женским здоровьем. И тут действительно у женщин-руководителей все само собой естественным образом получается, потому что они глубже в теме. А так женщины-руководители совершенно разные бывают. Возможно, их чуть больше в проектах, связанных с такими нишами, как усовершенствование быта или домашнего хозяйства. Например, у нас есть проект, который помогает школам – у него руководитель девушка. У нас есть проект, связанный с духами, и это, наверное, более женская тема, хотя там и мужская косметика имеется.

В целом в технологическом бизнесе я бы не делил руководителей на мужчин и женщин, кроме специфических тем. Нормальный стартап – это когда человек на своей работе или по жизни сталкивается с проблемой и находит ее решение, а дальше начинает эту идею развивать. И тут не важно, мужчина это или женщина. 

Но вложились же вы в инкубатор из-за женской темы?

Нам очень понравилась команда. Понравилось, что они делают, как они это делают, как они мыслят. Плюс есть категория женщин, которые лучше срабатываются с женщинами, и бывает, что именно женские коллективы выстреливают. Все больше женщин начинают чем-то заниматься, кроме семейных дел, и иногда им легче общаться на раннем этапе с женщинами; они чувствуют, может быть, поддержку. 

В таком ключе еще десять лет назад об этом говорили гораздо меньше?

Да, потому что появляются достойные примеры и успешные проекты – такие как Flo, например, – которые заставили индустрию обратить внимание на специализированные женские проекты. И государственная машина – не российская, а западная, – тоже заставила обратить на это внимание. 

Какими темами сейчас занимаются самые талантливые и амбициозные предприниматели?

Люди по жизни сталкиваются с какими-то специфическими проблемами. Например, ты не можешь заказать лекарство без рецепта. Идешь ко врачу, он выписывает рецепт. И тебе надо пять раз в год ходить ко врачу только за одной бумажкой, хотя лекарство одно и то же. Ты решил это автоматизировать, чтобы не тратить время на походы ко врачу. Или столкнулся с проблемой на работе: например, трудился в компании e-commerce и заметил, что у вас была безобразная система интеграции с большими площадками. Поэтому взял и решил это исправить, создал более удобную систему интеграции – но уже не как сотрудник, а как предприниматель.

Тренд сейчас еще и в том, что супербольших тем стало мало. На них сложно выйти. Тяжело запустить новый Озон или Uber, что-то гигантское. Поэтому находятся какие-то специализированные ниши в большой тематике. Сложно сделать новую CRM, так что создаются CRMки для каких-то отраслей. Все начинает дробиться на кусочки, на специализированные решения. 

Вторая вещь, которая влияет на людей – это то, что они слышат. Человек узнал, что где-то в Америке запустился такой-то проект, а он сам мучается с [такой же] проблемой и поэтому создает такой же проект в России или в Украине. 

Есть более амбициозные тренды – космос, медицина, – но идти туда без соответствующего образования странно. И народ все-таки больше идет в сторону хайпа. Сейчас хайп связан с дарксторами (darkstore — магазин-склад, который выдаёт товары для онлайн-покупок и недоступен для обычных покупателей. Вместо посетителей по залам перемещаются сотрудники, собирающие заказ клиентов — прим. “Идеономики”): это бум, поэтому в эту нишу легче выйти, бизнес легче запустить и легче сделать. Многие люди ищут ниши с низким порогом входа. Амбиции это одно, но без денег тяжело работать. 

Стало ли больше мошеннических стартапов? 

Волна возникла еще с блокчейном. Можно было на криптовалюту привлечь деньги очень легко, самая главное – сделать красивую презентацию. В технологических стартапах всегда есть какой-то процент мошенников. Но так как это длительный процесс и надо показывать какие-то результаты, делать due diligence, то все-таки подобного не очень много. 

Вы много лет стояли во главе холдинга РБК, после чего переключились на работу венчурного инвестора. Со стороны кажется, что это разные ипостаси. Так ли это и чего вам не хватает со времен РБК?

Мне было тяжело первые лет пять после РБК, потому что РБК – это дикое количество ежедневной операционной деятельности. Ты как наркоман, который без этого не может. В день приходилось решать по сто вопросов разной степени важности. А в венчуре ты нашел компанию, побеседовал с ней, сделал due diligence, потом сидишь и ждешь отчетности. Раз в месяц созваниваешься с компанией, раз в полгода встречаешься. Бывают волны, когда пришло три сделки и куча работы, а потом две недели, когда ничего особенного не происходит.

В этом главный контраст. Мне было непривычно переходить в другой режим. А так как у нас есть инвестиции в Африке, в Латинской Америке, и мы очень много инвестируем в Штатах, то и рабочий день другой: просыпаешься, смотришь, что с утра тебе написали партнеры в Америке, а потом  только к вечеру начинаешь обсуждать, что происходит в другом регионе. Рабочий режим стал очень растянутым.

Беседовала Светлана Романова.