Ловушки потребления: легче ли расставаться с электронными деньгами?

Помню себя ребенком: я копил карманные деньги, складывая их в специальный ящик — аккуратные стопки золотистых фунтовых монет. (Хотя стопки никогда не становились слишком высокими, чтобы развалиться.) Я вырос в Гастингсе, небольшом прибрежном городке в Восточном Суссексе. У него репутация городка в некоторой степени запущенного и вечно «подающего надежды». Первая дебетовая карта появилась у меня […] …

Помню себя ребенком: я копил карманные деньги, складывая их в специальный ящик — аккуратные стопки золотистых фунтовых монет. (Хотя стопки никогда не становились слишком высокими, чтобы развалиться.) Я вырос в Гастингсе, небольшом прибрежном городке в Восточном Суссексе. У него репутация городка в некоторой степени запущенного и вечно «подающего надежды».

Первая дебетовая карта появилась у меня в 14 лет. Позже, работая в зале для игры в бинго, я накопил деньги на год перерыва и положил их на сберегательный счет. Я избегал кредитных карт. Тогда (в 2007 году) процентные ставки составляли около 5%, а я, помню, получал 70 фунтов стерлингов в год и чувствовал себя очень богатым.

К 2018 году я перебрался в Пекин, где работал журналистом. Там жители оплачивали все что угодно при помощи смартфонов. Они подходят к кассе ресторана, магазина или минимаркета и показываю кассиру QR-код для сканирования. После сканирования онлайн-система немедленно вычитает точную сумму с электронного кошелька плательщика. Не нужно возиться с наличными и ждать сдачи. Не нужно доставать карту и проводить ею через считывающее устройство. Транзакция занимает несколько секунд.

Но я был упрямым противником этого дела. Мои друзья, как западные, так и китайские, высмеивали меня за такую традиционность — за то, что держался за «грязную наличку», — считая смятые бумажные купюры доказательством моего луддизма. Но было несколько причин, по которым я продолжал использовать физические деньги и избегал электронных платежей и электронных кошельков. Во-первых, это казалось мне более безопасным. Я точно не знал, как работают электронные платежи со смартфона, и боялся, что деньги можно легко украсть. С бумажными деньгами как-то безопаснее.

Во-вторых, я боялся, что, перейдя на электронные платежи и не сталкиваясь больше с некоторыми сложностями, связанными с оплатой наличными, я в конечном итоге буду тратить больше. Я боялся, что с потерей осязаемых бумажных денег и физических действий — выловить кошелек, найти необходимую купюру и передать ее, — я потеряю и всякое ощущение того, сколько я трачу день за днем.

Были ли эти опасения оправданы? Поскольку все больше и больше людей в мире отказываются от наличных, это важно изучить.

Прежде чем перейти на извилистые и хитрые склоны психологии потребителей и к конфликту между классической экономикой и психологией, который привел к рождению поведенческой экономики, давайте сначала рассмотрим, что такое деньги.

Деньги — это абстрактное понятие, и сегодня мы принимаем их как должное, не задумываясь, что лист бумаги или кусочки металла сами по себе могут представлять какую-то ценность. Но деньги — сравнительно недавнее изобретение, которое принесло с собой фундаментальные изменения в человеческом обществе, говорит Наташа Постель-Винай, которая преподает курс истории денег и финансов в Лондонской школе экономики.

«Это полностью отличалось от бартера, — говорит она. — Стало не нужно, чтобы желания двух людей точно соответствовали друг другу. Если вы хотели купить хлеб, продавцу хлеба не нужно что-то конкретное от вас — пальто или овощ. Вам просто нужно немного серебра».

С технической точки зрения деньги — это средство сохранения стоимости, и они должны быть единицей учета, то есть должны быть стандартизированы. Первое использование денег зарегистрировано в древнем Ираке и Сирии, в Вавилонской цивилизации около 3000 года до н.э. В вавилонские времена люди использовали куски серебра, которые учитывались в соответствии со стандартизированным весом, известным как шекель. Сохранились записи священников в храме Мардука о первых ценах, а также первые приходно-расходные книги и долговые записи.

Из Вавилона к нам пришло много важных вещей, необходимых для монетарной экономики. Например, тот факт, что серебро регулярно проверялось на тонкость, и существовали стабилизирующие силы — король или правительство — которым могли гарантировать людям ценность денег. «Чтобы деньги имели ценность, во все времена нужно доверие», — говорит Постель-Винай. Но деньги претерпели множество изменений. В Вавилоне были деньги, но они были громоздкими, и их нужно было взвешивать — они были еще не такими продвинутыми, как монеты. Примерно с 1000 года до н.э. другие цивилизации стали использовать драгоценный металл, а в древней Греции, в королевстве Лидия, чеканились первые монеты.

Первые бумажные купюры были использованы в имперском Китае во времена династии Тан (618-907 годы н.э.). Это были выпущенные частным образом векселя или купюры, но Европа пришла к этой идее только в XVII веке.

Сегодня деньги не связаны с физическими объектами, которые сами по себе служат ценными товарами, такими как золотые или серебряные монеты. Мы используем форму, называемую фиатными деньгами — это валюта, которую правительство установило в качестве законного платежного средства.

Концепция кредита (и долга) существовала задолго до того, как были изобретены кредитные карты. «Деньги, чтобы быть деньгами, не обязательно должны быть физическими», — объясняет Постель-Винай.

Кредитная банковская карта была изобретена Джоном Биггинсом из Национального банка Флэтбуш в Бруклине в 1946 году. Впоследствии кредитные карты рекламировались для коммивояжеров, которые могли бы использовать их, колеся по Америке. Первую кредитную карту Великобритании выпустил банк Barclays 29 июня 1966 года.

Первая дебетовая карта появилась в Великобритании в 1987 году. Чип и пин были введены в 2003 году, а через четыре года появились бесконтактные кредитные карты.

В Китае в качестве средства осуществления платежей было выбрано сканирование QR-кодов смартфоном или генерирование в нем QR-кодов для сканирования продавцами. Быстрое внедрение электронных платежей в Китае объясняется в основном тремя причинами. Первая — повсеместное распространение приложения WeChat, которое включает функции электронных платежей и электронных кошельков, обмена сообщениями и социальных сетей. Вторая — популярность платформ электронной коммерции, таких как Taobao от Alibaba, и третья — относительно низкие показатели использования кредитных карт. Внедрение электронных платежей в повседневном использовании началось в 2015 году, и сейчас они стали намного более распространенными.

В список стран с самыми высокими показателями безналичных расходов входит Канада, где у человека в норме бывает более двух кредитных карт. В Европе самое «безналичное» общество — в Швеции. Согласно общенациональному опросу, проведенному в прошлом году, только 13% шведов недавно использовали наличные для покупки, по сравнению с примерно 40% в 2010-м. Для сравнения, около 70% американцев по-прежнему используют наличные деньги еженедельно, согласно недавнему исследованию Pew Research Center.

Шведка Эмели Свенссон, работающая журналистом в Нью-Йорке, говорит, что две страны сильно отличаются друг от друга, когда речь заходит об использовании наличных денег. «Все дело в чаевых, и многие магазины даже не берут карты, или нужно купить что-то минимум на $10, — говорит она, описывая свой опыт жизни в Америке. — Впрочем, положение улучшается, всего пять лет назад я платила наличными за квартиру!»

И хотя Великобритания может увеличить использование безналичных платежей, ей еще предстоит пройти долгий путь. Для Моа Карлссон из Гетеборга страна кажется странной по сравнению с ее родной Швецией. «Я думаю, это немного забавно и почти странно — использовать наличные, — говорит она, когда посещает Великобританию. — Англия сама по себе в некотором роде более старомодна. Мне было бы несколько странно не использовать там наличные. Я чувствую, что фунт — это большая часть Англии, гораздо больше, чем крона для Швеции».

Для людей, которые живут в обществах, где почти нет наличных денег, преимущества электронных платежей очевидны. «Это очень удобно. У вас нет ощущения, что в кармане лежат 200 фунтов стерлингов, и вам не нужно идти куда-то, чтобы снять деньги. «Где банкомат?» Он у вас в кармане», — говорит британский предприниматель Уильям Ванберген, который впервые приехал в Китай в 2003 году.

Как и Карлссон, он говорит, что использование наличных кажется ему устаревшим. Когда Ванберген едет по работе в Гонконг, где по-прежнему больше пользуются наличными, или возвращается в родную Англию, ему кажется, что он перемещается во времени.

Но как насчет предполагаемых недостатков?

Тратят ли люди больше, когда не используют физические деньги? Это сложный вопрос, связанный с восприятием людей как иррациональных существ. Например, доказано, что психологически люди больше переживают, когда теряют 100 фунтов, чем радуются, если получают столько же. Другими словами, боль от потери сильнее, хотя суммы абсолютно одинаковы.

Это психологическое открытие привело к огромным изменениям в области экономики. Если раньше, в классической экономике, ученые основывали свои теории на предположении, что люди ведут себя рационально (то есть потеря и получение равной суммы воспринимаются человеком одинаково), то теперь психологические исследования показали, что это неверно. Это привело к появлению поведенческой экономики и таких отраслей, как психология потребителей.

Один из ведущих исследователей в этой относительно новой дисциплине — Дражен Прелец, профессор Массачусетского технологического института. Он однажды провел исследование, которое включало в себя тихий аукцион. Аукцион проводился среди студентов престижной бизнес-школы Sloan — разыгрывались билеты на аншлаговые матчи NBA. Половине участников торгов сказали, что можно заплатить только наличными, а другой половине — что только кредитной картой.

Результаты удивили исследователей. В среднем оказалось, что покупатели с кредитками предлагали цену более чем в два раза выше, чем покупатели с наличными. По словам Прелеца, это означает, что психологическая стоимость одного доллара по кредитной карте составляет всего 50 центов.

Использование кредитных карт явно влияет на то, как люди тратят, что подтверждают многочисленные исследования. Однако также было доказано, что счета по кредитным картам, когда они приходят, сильно ранят их обладателя. На самом деле настолько сильно, что, по мнению поведенческих экономистов, это объясняет сохраняющуюся популярность дебетовых карт.

А как насчет использования электронных кошельков? Тут важна обратная связь, объясняет психолог и поведенческий экономист из Университета Лувена Эмир Эфендик. «При использовании кредитных карт вы не получаете счет сразу. А в онлайн-банках вы немедленно видите потраченную сумму, — говорит Эфендик. — Если обратная связь будет потеряна, то да, вы будете тратить больше».

При использовании кредитных карт мучение от трат откладывается (так или иначе, пока не будет выставлен ежемесячный счет). Другими словами, мощь кредитных карт заключается в том, что они обладают психологической силой отделять удовольствие от покупки от боли, связанной с оплатой.

Но с электронными кошельками пользователи могут видеть, что деньги снимаются немедленно. Эмили Белтон, жившая раньше в Великобритании, в Пекине пользуется WeChat Pay и говорит, что ей нравится получать уведомления каждый раз после оплаты — и то, что баланс и платежи обновляются в режиме реального времени. Это мгновенная обратная связь, и поэтому у электронного кошелька нет такого же эффекта, как у кредитных карт.

Однако Прелец обнаружил, что когда мы расстаемся с деньгами, нервные пути загораются, это почти как кратковременная физическая боль; он называет это «моментом вздрагивания». Хотя аналогичных исследований по оплате через электронные кошельки пока не проводилось, можно предположить, что при оплате через смартфон может отсутствовать момент вздрагивания. Но это требует дополнительных исследований.

Эта боль от расставания с деньгами может удержать нас от транжирства, но отрицательный аспект заключается в том, что она лишает нас радости от покупок. Эту психологическую цену, которую Прелец называет «моральным налогом», можно уменьшить различными способами. Например, с помощью инструментов ценообразования — когда к товару бесплатно прилагается какой-то еще товар. Еще один метод — предоплата, даже если она не приносит финансовых преимуществ. Например, люди предпочитают оплачивать отпуск в рассрочку (хотя и теряют часть своей денежной ликвидности). А когда они приезжают за границу, им легче тратить деньги в иностранной валюте, так как они относятся к ним гораздо менее серьезно, чем к «реальным деньгам» своей родной страны. Такие компании, как Club Med, играют на этой особенности психологии — гости их курорта покупают пластиковые фишки для использования вместо наличных.

Что касается меня, то в конечном итоге я перешел на использование электронных платежей в Пекине. Я обнаружил, что безналичная система поразительно проста и удобна. Это похоже на жизнь в мире, где вы получаете удовольствие от трат, не испытывая мучений.

Возможно, это лучше для экономик, которым нужно, чтобы люди тратили деньги более свободно, и многие правительства во всем мире пытаются поощрять это. Существует старая английская поговорка: «Деньги, как навоз: если их не разбрасывать, от них никакой пользы». Но иногда такие свободные, беспрепятственные траты приводят к некоторому беспокойству.

Возможно, это и есть «моральный налог», о котором говорит Дражен Прелец, — психологическая тенденция воспринимать скрытые издержки как настоящую боль. Другими словами, я мог бы почувствовать это беспокойство, когда представлял, что вместо этого мог бы потратить эти деньги на что-то другое.

По мере того, как все больше обществ переходят от наличных расчетов к безналичным, изменяются наши подходы к трате денег. Но деньги останутся определяющей силой в жизни людей.

Cэдфишинг: что это и кто этим занимается

Когда недавно Кендалл Дженнер поделилась в Instagram серией эмоциональных постов о своем опыте борьбы с прыщами, многие читатели сразу же обвинили 24-летнюю модель в «сэдфишинге» (от английского sad («грустный») и fishing (рыбная ловля)) — в основном потому, что все это было опубликовано в рамках коммерческого партнерства с производителем средств для ухода за лицом. Хотя термин […] …

Когда недавно Кендалл Дженнер поделилась в Instagram серией эмоциональных постов о своем опыте борьбы с прыщами, многие читатели сразу же обвинили 24-летнюю модель в «сэдфишинге» (от английского sad («грустный») и fishing (рыбная ловля)) — в основном потому, что все это было опубликовано в рамках коммерческого партнерства с производителем средств для ухода за лицом.

Хотя термин «сэдфишинг» появился сравнительно недавно — его придумала в начале 2019 года писательница Ребекка Рейд, — многие люди, вероятно, знакомы с процессом «ловли» симпатий в интернете, наблюдали за ним или даже делали это сами. Рейд определяет «сэдфишинг» как публикацию эмоционального личного материала с целью получить симпатию или внимание со стороны интернет-сообщества.

Многие из нас иногда занимаются «сэдфишингом», и это нормально. Это обычная вещь — стремление привлечь внимание. Нет ничего плохого в том, чтобы хотеть внимания.
— Ребекка Рейд

Тем не менее, людей все чаще обвиняют в том, что они ищут внимания, критикуют или принижают кого-то — независимо от того, занимались ли они сэдфишингом или нет. Например, когда Джастин Бибер опубликовал подробный рассказ о своем психическом здоровье, он встретил множество откликов, в том числе обвинения в сэдфишинге. Почти невозможно выяснить, забрасывает ли кто-то «удочку» на самом деле или нет. И всех, от обычных людей до политиков и артистов, можно обвинить в том, что они «ловят» внимание или пытаются преувеличить важность того или иного вопроса.

Понятие «сэдфишинга» относительно новое, а значит, пока нет исследований этого поведения. Тем не менее, можно провести параллели между сэдфишингом и жаждой внимания, когда человек пытается привлечь внимание, сочувствие или одобрение других. Поведение, требующее внимания, связано с низкой самооценкой, одиночеством, нарциссизмом или макиавеллизмом (желанием манипулировать другими людьми).

Однако трудно понять мотивы пользователей социальных сетей, просто прочитав их посты. Возможно, так называемые сэдфишинг-посты в действительности стремятся подчеркнуть важную или деликатную проблему, такую как депрессия или тревожность. Кто-то просто делится информацией, не задумываясь, какую реакцию она может вызвать. Некоторые же «сэдфишинг-сообщения» могут существовать только для того, чтобы использовать или спровоцировать читателей.

Жажда внимания и сэдфишинг

Хотя обвинить в сэдфишинге можно любого, чаще всего от этого страдают знаменитости, особенно если делятся личными рассказами о каких-то трудностях, которые пытаются преодолеть. Подобные обвинения часто бывают враждебными, и в результате многие знаменитости становятся жертвами онлайн-травли. Но какое влияние оказывает просто наблюдение за интернет-травлей?

В недавнем исследовании участников попросили прочитать серию твитов знаменитостей, некоторые из которых были эмоционально негативными. Затем им нужно было оценить, виноваты ли эти знаменитости в оскорблениях, которые получили. Исследование показало, что то, насколько серьезно человек относится к онлайн-оскорблениям, зависит от того, насколько сильно у него проявляются нарциссизм, макиавеллизм или психопатию — так называемая «темная триада» черт. Результаты показали, что люди с более яркими признаками темной триады меньше симпатизируют знаменитостям.

Человек с «темной триадой» с большей вероятностью посчитает посты менее искренними или увидит в них сэдфишинг. Также вероятно, что эти черты влияют на то, занимается ли человек сэдфишингом сам или нет. Люди с высокими уровнями нарциссизма и макиавеллизма более склонны добиваться внимания, что может означать, что они с большим удовольствием прибегнут к сэдфишингу.

Но, как и жажда внимания в реальном мире, сэдфишинг может отражать более глубокую проблему, такую как расстройство личности. Например, истерическое расстройство личности характеризуется высоким уровнем жажды внимания и начинается в молодости. Эти люди чрезмерно нуждаются в одобрении, признании, они драматичны и склонны к преувеличению.

Садфишинг трудно определить, если авторы открыто не признаются в нем. Хотя выставление на публику конфиденциальной или глубоко личной информации может привести к обвинению в «рыбалке» — возможно, ошибочному. Ошибочное обвинение в сэдфишинге, когда человек искренне обращается за поддержкой, а не ищет внимания, может оказать сильное влияние на его здоровье.

У него может снизиться самооценка, могут появиться беспокойство и чувство стыда. При этом он не в силах обратиться за помощью к семье, друзьям, партнерам или в службы поддержки.

Но люди, которые намеренно занимаются сэдфишингом, должны знать, что их действия могут повлиять на благополучие других людей. Размещение глубоко эмоционального контента, например, о серьезных проблемах со здоровьем, может вызвать у читателей беспокойство, физическое или психическое напряжение. Хотя социальные сети дают людям возможность поговорить о своем психическом здоровье или других проблемах, важно знать, что подобные посты могут принести больше вреда, чем пользы.

Пользователи социальных сетей должны тщательно обдумывать, какой информацией они делятся и с кем. Тем, кто действительно нуждается в поддержке, лучше обратиться к близким людям, поскольку они могут оказать поддержку или поделиться собственным опытом. Также важно установить контакт с медицинскими работниками или профессиональными группами поддержки.

Несмотря на новизну названия, сэдфишинг — это просто новое имя для стремления привлечь внимание. Этот осознанный поиск внимания может оказать негативное влияние как на человека, пишущего сообщение, так и на тех, кто его читает.

Психология подземки: как на людей влияет замкнутое пространство

Проведите достаточно времени в нью-йоркском метро — или в метро любого большого города, — и вы превратитесь в почетного профессора психологии транспорта. Метро, которое удерживает вместе случайных людей в замкнутом пространстве, — это идеальная лаборатория для изучения поведения человека. Как однажды заметили социологи М.Л. Фрайд и Ви Джей Де Фацио: «Метро — это одно из […] …

Проведите достаточно времени в нью-йоркском метро — или в метро любого большого города, — и вы превратитесь в почетного профессора психологии транспорта. Метро, которое удерживает вместе случайных людей в замкнутом пространстве, — это идеальная лаборатория для изучения поведения человека. Как однажды заметили социологи М.Л. Фрайд и Ви Джей Де Фацио: «Метро — это одно из немногих мест в большом городе, где все расы и религии и большинство социальных классов сталкиваются лицом к лицу в одинаковой ситуации».

Или ситуациях. Метро предоставляет любое количество обособленных и повторяемых моментов взаимодействия и возможность проверить, как «ситуационные факторы» влияют на результаты. Появляется беременная женщина: кто уступит место первым? Слепой поскальзывается и падает. Кто поможет? Незнакомец появляется ниоткуда и просит вас отправить письмо. Выполните просьбу? Во всех этих сценариях многое зависит от участвующих сторон, их места в поезде и нахождения самого поезда, а также количества других присутствующих людей, среди прочих переменных. А в час пик меняется все.

Поэтому неудивительно, что на протяжении многих лет в метро регулярно проходили эксперименты по прикладной психологии. Действительно, в конце 1960-х и начале 1970-х годов, когда теории «личного пространства» просочились из социологии, исследование «проксемики» Эдварда Холла переживало расцвет, и психология окружающей среды вступала в свои права, любой пассажир нью-йоркского метрополитена мог оказаться сотрудником какого-нибудь психолога, а все остальные выдавали яркие примеры человеческих взаимоотношений. Банальное замечание из статьи 1969 года под названием «Добрый самаритянин: феномен метрополитена?» в Journal of Personality and Social Psychology отражает этот дух: «Около 4450 мужчин и женщин, которые ездили по линии 8-й Авеню IND в Нью-Йорке по будням между 11:00 и 15:00 с 15 апреля по 26 июня 1968 года, были невольными участниками этого исследования».

Хотя исследования в метрополитене переживали расцвет в 1970-х, они так же стары, как и сам этот вид транспорта. Выдающийся социолог Георг Зиммель в знаменитом отрывке из своей книги «Релятивистская философия» 1912 года был поражен новым пространственным и чувственным режимом, возникшим благодаря транспорту. «До появления в XIX веке омнибусов, железных дорог и уличных автомобилей люди не попадали в ситуации, когда в течение нескольких минут или часов им можно было или приходилось смотреть друг на друга, не разговаривая».

К 1971 году Эрвинг Гоффман в книге «Отношения на публике» отметил, что ритуал, который он называл «учтивым невниманием», прижился в метро, как и в других сферах городской жизни: мы признаем присутствие другого человека, но не настолько, чтобы сделать его «объектом особого любопытства или замысла». Или, как утверждают авторы эссе «Поведение в метро» (в книге «Люди и места: социология знакомого»), «поведение в метро регулируется определенными социальными правилами и нормами, которые служат для защиты личных прав и поддержания надлежащей социальной дистанции между незнакомыми людьми, которые временно находятся в хаотичном и сфокусированном взаимодействии».

Психология метро особенно стремится понять, на чем держатся эти правила и что происходит, когда они нарушаются. В одном из самых известных исследований, которое провел социальный психолог Стэнли Милгрэм, студенты спонтанно просили пассажиров метро уступить им место. Как рассказывает Томас Бласс в книге «Человек, который шокировал мир», этот эксперимент возник из-за того, что Милгрэм заподозрил искажение норм поведения в метро. Подтолкнул его к этому вопрос тещи: «Почему молодые люди больше не уступают место в автобусе или метро седой пожилой женщине?»

Милгрэм хотел знать, что будет, если их просто попросить. Поэтому студенты его экспериментального курса по социальной психологии отправились в метро и просили уступить им место (либо без объяснения причин, либо предлагая обоснование типа «Я не могу читать книгу стоя»). Люди были удивительно отзывчивы — 68% либо встали, либо передвинулись, когда их просили, не объясняя причин. Однако чем больше объяснений высказывали просящие, тем реже им уступали место. Любопытно, отмечает Бласс, что больше всего участников поразило, насколько сложно им было попросить место («У меня было ощущение, что я умру», — вспоминал Милгрэм). Нетрудно представить почему: просьба о помощи в метро подвергает человека риску либо быть осужденным, либо получить отказ. Когда New York Times позже повторила исследование Милгрэма с менее научных позиций, число откликнувшихся на просьбу было еще выше. (Возможно, Нью-Йорк действительно самый вежливый город в мире!)

Крайне важным контекстом для многих исследований 1970-х годов было убийство Китти Дженовезе в Квинсе, чьи просьбы о помощи якобы были проигнорированы ее соседями. История Дженовезе стала нарративом городского безразличия (несмотря на то, что некоторые детали истории позже были поставлены под сомнение). Метро выглядело идеальной площадкой для возникающего направления «исследования свидетелей». Например, в упомянутой выше статье «Добрый самаритянин» рассказывается, как студент Колумбийского университета пошатнулся и рухнул на спину в поезде метро, «уставившись в потолок». В некоторых экспериментах он изображал пьяного, в других — больного. (В последнем случае люди были более склонны помогать.) Интересно, что это исследование не нашло подтверждения так называемого эффекта «размывания ответственности» — идеи, основанной на убийстве Дженовезе, которая гласит, что чем больше свидетелей присутствует, тем меньше вероятность того, что хоть кто-то окажет помощь. На самом деле было обнаружено обратное.

Еще одно классическое исследование Милгрэма — «техника потерянных писем»: подойдите к незнакомому человеку с письмом (на котором иногда есть марка, иногда нет) и попросите отправить его вам по почте. Количество отправленных писем показывает вероятность успеха. В одном из исследований психолога Роя Фельдмана, проведенного в 1975 году, на станции метро нескольких городов (Бостон, Афины, Париж) были отправлены участники (как местные, так и иностранцы), которые просили о почтовой услуге. Одна интересная находка: греки реже отправляли письма своим соотечественникам, нежели иностранцам.

Один из ключевых принципов «учтивого невнимания» — это тщательное избегание прямого зрительного контакта, и оно было изучено в ряде исследований. В одном из них в 1974 году экспериментаторы активно смотрели на людей, а затем обращались к ним за помощью. Субъекты с большей вероятностью соглашались помочь, когда человек не смотрел на них перед этим (это продолжило череду исследований, где выяснилось, что людям обычно становится неудобно из-за неспровоцированного или неуместного взгляда, если, конечно, наблюдатель — не привлекательная женщина). В другой статье Кларка Макколи, опубликованной в 1978 году в журнале Environmental Psychology and Nonverbal Behavior, рассматривается общая готовность установить зрительный контакт в электричке в городе (Филадельфия) и пригороде. В городе пассажиры были более застенчивы (только 13% были готовы на зрительный контак в Филадельфии, в отличие от 31% в Брин-Мауре). Авторы связывают результаты не с грубостью, а с переизбытком информации для обработки — по их словам, «межличностная перегрузка ведет к социальной изоляции».

Конечно, реакция пассажира может зависеть от того, как долго он был в поезде: исследование, проведенное Гэри Эвансом, связало продолжительность поездки с уровнем стресса. Чем дольше поездка, тем выше уровни кортизола в слюне испытуемых и тем хуже они справляются с «заданием на исполнение» (корректура текста). Другие исследования показали, что стресс снижает даже отсутствие необходимости делать пересадку.

Размер толпы тоже имеет значение, хотя и не обязательно такое, как вы думаете. В еще одном исследовании, проведенном Эвансом и Ричардом Венером, более высокие уровни стресса были связаны не столько с общей загруженностью вагонов метро, сколько с тем, насколько плотно были заняты сиденья. Более загруженные поезда также увеличивают вероятность физического контакта. Дэвид Мейнс изучил, как люди сидят (в частности, положение локтей: «манипулирование локтями также становится одним из способов выразить свои чувства в отношении человека, сидящего рядом с вами») и держатся за поручни. Он обнаружил, что случайное касание с большей вероятностью происходит среди людей одной расы и пола. «Раса и пол переопределяют физическую дистанцию», — написал он. (Что касается пола, то теснота привела к появлению вагонов «только для женщин» в различных метро от Мехико до Мумбаи.)

Говорит ли об упадке психологии метро эпоха пассажиров, погруженных в девайсы и не замечающих, что происходит вокруг? Не совсем. Одно недавнее исследование, проведенное в парижском метро — в котором рассматривались рекламные объявления «упущенных знакомств», размещаемые жителями в поисках объекта случайной симпатии, — показало, что метро, «без сомнения, главный источник городских рассказов о любви с первого взгляда». Кажется, больше всего к тому, чтобы влюбиться в незнакомца, располагают места, находящиеся ближе всего к выходу. «Метро — это не эмоциональная пустыня, а социальный вакуум, в который мы иногда верим», — заметил начальник парижского метро. Действительно, свидетели или участники, мы все — часть продолжающегося эксперимента.

Сдается все: новая экономика по модели Airbnb

Джаклин Баумгартен выросла на озере Мичиган. Ее самые счастливые воспоминания связаны со временем, которое ее семья проводила на воде. Ее старшие братья, став взрослыми, купили лодки, чтобы продолжить свои водные приключения. Но они каждую неделю звонили сестре, чтобы пожаловаться, как дорого обходится содержание лодок, которыми они едва пользуются. Тогда Баумгартен нашла решение этой проблемы. Баумгартен […] …

Джаклин Баумгартен выросла на озере Мичиган. Ее самые счастливые воспоминания связаны со временем, которое ее семья проводила на воде. Ее старшие братья, став взрослыми, купили лодки, чтобы продолжить свои водные приключения. Но они каждую неделю звонили сестре, чтобы пожаловаться, как дорого обходится содержание лодок, которыми они едва пользуются. Тогда Баумгартен нашла решение этой проблемы.

Баумгартен превратила головную боль своих братьев в Boatsetter, «Airbnb для лодок». Владельцы лодок могут выставить свои предложения на платформе, а люди, которые хотят провести день на воде, могут арендовать их за несколько сотен долларов. Платформа предоставляет страховку и предлагает выбрать капитана, который за определенную плату может брать группы без опыта навигации.

Boatsetter — один из растущего числа стартапов, создающих новые площадки для аренды предметов роскоши, таких как лодки, дополнительные спальни или пространство на заднем дворе. Назовем это субарендой. Все, что у вас есть, может стать источником дополнительного дохода, а все, что вы хотите арендовать, можно взять на время у приветливого незнакомца.

Эта модель была придумана и популяризирована Airbnb. Когда в 2008 году Airbnb начал свою работу, идея превратить свой дом в ночлежку или заплатить несколько сотен долларов, чтобы переночевать в гостевой комнате незнакомца, все еще выглядела маргинальной. В то время существовало несколько сайтов аренды жилья, такие как VRBO, но туристам с ограниченным бюджетом или студентам больше подходил вариант аренды одной комнаты.

Теперь арендная экономика везде и для всех. Есть площадки в стиле Airbnb для автомобилей (Turo), для гаражного хранения (Spacer), для частных самолетов (Jettly). Вы можете арендовать кровать, чтобы вздремнуть после обеда (Globe), или даже искупаться в чьем-то бассейне (Swimply).

«Люди заинтересованы в том, чтобы каждый месяц получать доход от своих активов, которыми они недостаточно пользуются», — говорит Спенсер Берли, соучредитель Rent the Backyard, которая позволяет домовладельцам превращать неиспользуемое пространство двора в арендное жилье.

Rent the Backyard строит коттеджи-студии на пустых дворах, а затем сдает их арендаторам-одиночкам. Компания покрывает расходы на строительство, а взамен оставляет себе половину арендной платы. Сайт обещает домовладельцам доход до $12 тысяч в год.

В районе залива, где Rent Backyard строит свои первые объекты, рынок жилья и так невелик, и это вызвало резкий рост цен на недвижимость. Для домовладельцев продажа места на заднем дворе дает облегчение в плане платежей по ипотеке. Для арендаторов это альтернатива квартирам, которые становятся все дороже. «Мы не просто урвали целый пирог и боремся с теми, кто пытается отхватить кусочек. По сути мы расширяем возможность получить свой кусочек для всех участников», — говорит Берли.

Hipcamp, «Airbnb для кемпингов», преследует аналогичную цель. Платформа направляет отдыхающих на пустующие дворы и частные земли, где они могут переночевать. За $50 можно поставить палатку в чьем-то частном цветочном саду рядом с государственным парком горы Тамалпаис, к северу от Сан-Франциско. Также можно встретить вигвамы, домики на деревьях и юрты на частных фермах и лугах по всей стране.

«50% США находится в частной собственности, и часто это самые нетронутые земли, потому что на них не так много людей, — говорит Алисса Равасио, основатель и генеральный директор Hipcamp. — Туристов так воодушевляет возможность побывать в новых местах, а землевладельцев — получить новый источник дохода».

Туристы, использующие Hipcamp, — это в основном городская молодежь, жаждущая сбежать из города и получить новый опыт, которым можно поделиться в Instagram. «Кое-что очень нас поразило. Наши землевладельцы такие разные — они по-настоящему деревенские», — говорит Равасио. Как и в Airbnb, хозяева не обязаны уделять время своим гостям, но, по словам Равасио, многие все равно это делают, рассказывая о своей земле и образе жизни. Она считает, что Hipcamp — не просто способ найти интересные места для кемпинга, но и способ познакомить людей, которые иначе никогда не встретились бы друг с другом.

Жажда персональных впечатлений вызывает интерес к этой субарендной экономике. Пользователи Airbnb могут взять урок кулинарии или поучиться у диджея, но только клиенты Hipcamp могут провести ночь в палатке на бескрайней овечьей ферме. Морская прогулка — это товар, но при помощи Boatsetter вы можете провести день на глубоководной рыбалке, заняться подводным плаванием или покататься на водных лыжах. Коммерциализация обмена впечатлениями охватила и такие стартапы, как BonAppetour и ChefsFeed, которые приглашают вас присоединиться к чужому семейному ужину.

Поскольку люди охотно делятся своими домами, машинами, лодками и жизнями, стартапам, которые занимаются этим, придется решать вопросы об ответственности. Раньше мы что-то давали взаймы только людям, находящимся в кругу доверия. Теперь, когда все больше людей открывают свои двери для незнакомцев, компании должны быть готовы к тому, что это доверие будет подорвано.

Много лет такие компании, как Airbnb и Uber, обходили вопросы ответственности, утверждая, что они всего лишь посредники. Обе компании начали предпринимать серьезные шаги по защите людей на своих платформах, но эти гарантии остаются ограниченными. Airbnb предлагает страхование ответственности на сумму до $1 млн для хозяев, но страховое возмещение не поможет, если кто-то украдет семейную реликвию или умрет из-за халатности домовладельца.

Новые стартапы субарендной экономики также пытаются решить вопросы доверия. Баумгартен говорит, что при запуске Boatsetter она потратила восемь месяцев на изучение всей возможной информации о страховании лодок, поскольку страховые полисы для отдыха не покрывают аренду. «Сейчас мы единственная компания, которая предоставляет одноранговое страхование в области совместного использования лодок, благодаря нашему партнерству с Geico Marine», — говорит она. Компания также предлагает круглосуточную поддержку на воде в случае чрезвычайных ситуаций.

Если не брать в расчет всевозможные несчастья, совместное использование частных пространств, таких как задний двор или спальня, может быть неудобным. Автору New Yorker, который недавно опробовал Swimply, «Airbnb для бассейнов», понравилось окунуться в освежающую воду, но пространство вокруг бассейна было грязным, заваленным пластиковыми пивными кружками. Домовладелец, который обещал уединение, все время был виден в окне. Увы, это был не бассейн отеля. Но «аутентичность» субарендной экономики требует компромиссов.

Взять кредит у каршеринга: куда ведет нас API-экономика

Быть бедным дорого. Сегодня в мире существует две банковские системы: одна для людей с деньгами (или с хорошей кредитной историей), а другая для людей без денег. Но ни одна из этих систем не работает хорошо. Люди с деньгами привыкли к неэффективному потребительскому опыту и низким ожиданиям. Всех остальных — а это большинство американцев и миллиарды […] …

Быть бедным дорого.

Сегодня в мире существует две банковские системы: одна для людей с деньгами (или с хорошей кредитной историей), а другая для людей без денег. Но ни одна из этих систем не работает хорошо. Люди с деньгами привыкли к неэффективному потребительскому опыту и низким ожиданиям. Всех остальных — а это большинство американцев и миллиарды людей во всем мире, — банки не обслуживают как следует, если вообще обслуживают. И это еще не все. Сегодняшняя система фактически выжимает все соки из тех людей, которые больше всего нуждаются в финансовых услугах. Чем вы беднее, тем меньше у вас вариантов и тем больше вы будете платить.

Система явно испорчена, и никто не может ее исправить, несмотря на многочисленные попытки. Крупные финансовые учреждения тратят миллиарды долларов в год просто на поддержание существующих систем и соблюдение правил, что оставляет мало возможностей для разработки новых продуктов. Между тем из-за регулирования и сложности инфраструктуры новым компаниям трудно даже выйти на рынок. Но что, если эти сложные структурные проблемы может решить программное обеспечение, которое позволит не только финтех-компаниям предоставлять финансовые услуги? Что, если в результате люди будут не просто мириться с банковским сервисом, а на самом деле полюбят свои банки? Прямо сейчас, независимо от того, как часто люди пользуются финансовыми услугами, мало кто назвал бы свой банк любимым брендом.

Но банк будущего не должен быть банком. Я уверена, что в грядущую эру финансовые услуги будут предоставляться в неожиданных местах. Amazon Web Services резко снизил стоимость и сложность открытия бизнеса по производству программного обеспечения, дав жизнь тысячам новых компаний. До AWS бизнесу нужно было тратить около $150 тысяч в месяц, чтобы проводить вычисления и хранить информацию, а сейчас это стоит примерно $1500 в месяц. Похожим образом мы приближаемся к точке, в которой любая компания сможет предоставлять финансовые услуги.

Потребительские приложения в разных категориях становятся банками. Это вовсе не такая безумная мысль, как может показаться: многие водители уже считают Lyft и Uber своим банком. Этих компаний не существовало всего десять лет назад.

Ничего не происходит годами, а затем, когда приходят перемены, они наступают внезапно.

Как это произошло

Почему все это не может произойти путем постепенного улучшения существующей системы? И почему не выросло больше банковских стартапов? Чтобы полностью понять, почему мы видим такие колоссальные изменения, стоит разобраться, как все развивалось.

Популярная версия того, почему «быть бедным дорого», заключается в том, что крупные банки виноваты в высоких сборах и недостаточном количестве инновационных продуктов. В какой-то степени это правда. Но классические финансовые учреждения также сталкиваются со структурными проблемами из-за устаревших технологий и бремени физического присутствия.

В течение некоторого времени банки находились под давлением, особенно из-за того, что потребители перешли в интернет. Большинство этих учреждений десятилетиями, а в некоторых случаях даже столетиями работали с клиентами в физических филиалах. Банку принадлежал полный финансовый жизненный цикл человека: от первого расчетного счета и первой кредитной карты до первого брокерского счета и первой ипотеки и т.д. Однако в эпоху электронной коммерции банки больше не могли поддерживать с клиентами такие отношения. Теперь потребители могут онлайн выбрать финансовые услуги у нескольких разных поставщиков.

Затем разразился финансовый кризис. Новые законы ограничили комиссионные сборы за дебетовые списания. Идея была в том, что ритейлеры, тратя меньше на обслуживание безналичных расчетов, будут снижать цены на товары. Эти правила должны были помочь бизнесу и стимулировать экономическую деятельность, но они значительно сократили доходы крупных банков. По некоторым оценкам, падение доходов составляло более чем $6 млрд в год. Чтобы восполнить эти убытки, многие банки отменили бесплатную проверку, увеличили минимальный баланс и повысили комиссию за овердрафт. Это было проще и быстрее, чем снижать расходы на физические отделения и связанный с ними персонал. Вдобавок ко всему, существующий софт постоянно требует огромных вложений: банки постепенно добавляют и исправляют новые правила соответствия в старых, трудно изменяемых системах. В некоторых крупных банках 75% ИТ-бюджета уходит на обслуживание такого софта. Есть также ручной труд. От 10 до 15% работников в крупных банках заняты исключительно выполнением законодательных требований — например, просмотром предупреждений, инициированных системами противодействия отмыванию денег.

Многие из этих расходов перекладываются на клиентов в виде более высоких комиссий. Эти затраты оставляют в бюджете мало возможностей для инноваций. В других отраслях стартапы, как правило, могут выйти на рынок с новыми подходами и более эффективными технологиями. Но в сфере финансовых услуг финтех-компаниям непросто работать: требуются множественное партнерство, знания инсайдеров в финансовой отрасли, капитал и налаженные связи.

Вот что нужно, чтобы запустить новый «банк», который предлагает только два основных продукта — текущий счет и дебетовую карту:

  • Новый банк, очевидно, должен соблюдать правила. В США это чаще всего достигается путем поиска банка-поручителя. Такой банк соглашается «одолжить» новому банку свою лицензию на определенных условиях. Как правило, это означает, что банк-партнер получает больше депозитов без необходимости платить за привлечение этих клиентов.
  • Для стартапа найти подходящий банк-поручитель сложно.
  • Хотя банк-спонсор получает выгоду от большего бизнеса (например, больше депозитов), он также несет дополнительный риск. Он должен гарантировать, что стартап соответствует разного рода законодательным требованиям.
  • После того, как стартап решает стать партнером, гораздо больше времени и усилий требуется для создания остальной части продукта — процессинга расходов по картам, проработки отношений с платежными системами (например, Visa или MasterCard), способа производить платежи для потребителей и т.д.

При такой системе cуществующим банкам трудно становиться лучше, новым банкам трудно открываться, и им трудно сотрудничать друг с другом, даже когда у них общие стимулы.

Должно быть более оптимальное решение

Сегодня технологии позволяют создавать инновационные компании и лучше обслуживать потребности клиентов существующим банкам. В частности, это происходит благодаря (1) новой инфраструктуре финансовых услуг, предоставляющей API (прикладные программные интерфейсы); (2) новым каналам дистрибуции, которые позволяют более качественным продуктам распространяться легче и с меньшими затратами на привлечение клиентов; и (3) более обширным данным, которые позволяют компаниям более точно оценивать и распределять риски.

Во-первых, инфраструктура: мы видим зарождающуюся экосистему компаний банковской инфраструктуры — «экономики API», на которую могут опираться как стартапы, так и лидеры отрасли. Эти Lego-подобные компании специализируются на создании конкретных строительных блоков для банковского дела (например, соответствие законодательным требованиям). Предоставляя API для сервисов, компании демократизируют свои знания. Это означает, что ни одной компании не нужно знать досконально все о сложных правилах — другая компания, которая специализируется в этой области, создала API для других. Это также означает, что легче создавать новые компании любых типов и размеров, предоставляющие финансовые услуги — они могут просто «подключиться» к этим знаниям.

Мало того, что новые участники используют эту программную инфраструктуру, чтобы запускаться быстрее и дешевле, лидеры отрасли начинают расширять или даже заменять устаревшие системы. Вместо того, чтобы идти по пути других традиционных ритейлеров, многие из которых либо обанкротились, либо стали шоу-румами для онлайн-торговли, прелесть API-экономики в банковском деле заключается в том, что она позволяет всем участвовать, играть на своих сильных сторонах и фокусироваться на основном предложении. Спрос на более качественные и более всеохватывающие финансовые услуги достаточно велик, чтобы многие игроки на рынке имели возможность превратиться в крупные, автономные компании. Все это приводит к повышению качества продукта при меньших затратах и обслуживанию более широкого круга потребителей.

Это также означает, что практически любая компания может предложить банковские услуги. В то время как у традиционных потребительских услуг раньше было только два варианта монетизации — либо плата за продукт, либо продажа рекламы, — теперь компании могут внедрять финансовые продукты. Что, если приложение для каршеринга станет вашим банком, и вы сможете платить за товар так же легко, как запрыгивать в автомобиль? Что если ваша любимая игровая компания, сервис потокового вещания или потребительский продукт станут любимой компанией, предоставляющей финансовые услуги благодаря технологиям? Или, черт возьми, что, если компания по производству зубных щеток сможет предложить вам… стоматологическую страховку?

Кажется притянутым за уши? Вовсе нет. Меня больше всего воодушевляет в этом будущем, что могут появиться новые «небанковские» сервисы для банковского обслуживания, созданные предпринимателями из тех сообществ, которые они стремятся обслуживать. Люди, которые понимают проблемы в своих сообществах, скорее создадут продукты, которые лучше решают эти проблемы: кто лучше создаст банковские услуги для тех, кто получает продовольственные талоны, чем предприниматели, выросшие на продовольственных талонах?

Ключевой момент — то, что сегодня более качественные продукты могут распространяться легче и дешевле благодаря новым каналам распространения, таким как мессенджеры и социальные сети, а также брендам, не относящимся к финтеху, что приводит к снижению затрат на привлечение клиентов. Продукт, который существенно лучше, чем стандартный сервис, может распространяться за счет личных рекомендаций, а это создает органическое преимущество для компании. Если у компании нет огромных фиксированных затрат, ей не нужно возмещать расходы за счет высоких комиссий, что расширяет круг клиентов. 

Эти важные технологические изменения дают возможность помочь большему количеству людей. Благодаря развитию анализа данных и машинного обучения мы теперь можем открыть больше источников данных, чтобы лучше оценивать риск для людей, у которых недостаточно данных или которые «невидимы» в текущей системе. Сегодня у 79 млн американцев кредитные баллы ниже 680 (точка, при которой процентные ставки могут резко возрасти), а у 53 млн нет даже базового кредитного рейтинга. Большинство банков считают работу с этими людьми рискованной и по умолчанию взимают с них более высокие процентные ставки (или вообще не обслуживают их). Сегодня у нас гораздо больше качественных данных, чем когда были изобретены эти системы оценки кредитоспособности.

Анализ данных и машинное обучение также помогают нам найти более адекватные показатели для определения платежеспособности, такие как мониторинг арендной платы и платежей по мобильному телефону или андеррайтинг денежных потоков. Но могут быть и еще более креативные типы данных для эффективного прогнозирования погашения кредита, например, насколько актуальна операционная система вашего телефона, количество друзей, с которыми вы регулярно общаетесь в мессенджерах, и даже то, заряжаете ли вы полностью телефон ночью.

Люди, которых раньше было трудно оценить, теперь становятся новыми клиентами. Когда все больше людей получают доступ к справедливым кредитам, неравенство в доходах снижается, что стимулирует возможности и экономический рост.

Такие изменения влияют не только на долги, но и на доходы. Что, если люди могли бы получить зарплату раньше, а не ждать ее две недели? Надежные работники (наемные или почасовые), которым не хватает средств до зарплаты, должны иметь возможность получить доступ к деньгам, которые они уже заработали. Благодаря данным мы уже знаем, когда вы работали, сколько заработали, и можем предложить эту услугу. Нынешняя модель несправедлива к бедным. Нехватка денег до зарплаты означает, что им приходится обращаться к другим, более алчным игрокам. В некоторых случаях законодатели пытались решить эту проблему, введя лимиты кредитования — это мешает выдавать ссуды под зарплату по ростовщическим ставкам, но в итоге люди, которые больше всего в этом нуждаются, теперь не могут получить ничего. Программное обеспечение может обойти жесткие лимиты старых моделей.

Первая волна финтех-компаний 10 лет назад доказала, что физические офисы не обязательны для банковской деятельности. Теперь следующая волна откроет остальную часть инфраструктуры, необходимой для создания более качественных финансовых услуг — банковские лицензии, платежные системы, соответствие нормативным требованиям и так далее. Раньше компаниям приходилось приобретать или сотрудничать (медленно и дорого!), строить с нуля (тоже медленно и дорого!) и осваивать законодательные требования и ИТ-инфраструктуру (все еще медленно и очень дорого!). Новые финансовые компании могут использовать более продвинутую и специализированную инфраструктуру, снижать затраты на привлечение клиентов и использовать более качественные источники данных для обслуживания гораздо большего числа людей.

Программное обеспечение позволяет нам не только обходить сложные структурные проблемы, но и создавать совершенно новые виды компаний и услуг. Все это означает одно: финтех завоевывает мир.

Банковская система сегодня предпочитает привилегированных клиентов, в то время как у больших групп населения нет вообще никаких вариантов. Технологии позволяют игрокам финансовых услуг всех видов внедрять инновации, выходящие за рамки существующих систем, чтобы лучше отражать мир, в котором мы живем. Быть бедным не должно быть дорого. И поскольку все больше людей вступают в экономику, подключаясь к более удобным и выгодным финансовым услугам, все остаются в выигрыше.

Гены или воспитание: что больше определяет наши способности?

Вопрос о том, что в большей степени определяет поведение человека — гены или окружающая среда, — обсуждается на протяжении веков. Во второй половине XX века существовало два лагеря ученых, и обе группы уверяли, что природа или, соответственно, воспитание оказывают исключительное влияние. Но такая точка зрения встречается все реже, так как исследования показывают, что гены и […] …

Вопрос о том, что в большей степени определяет поведение человека — гены или окружающая среда, — обсуждается на протяжении веков. Во второй половине XX века существовало два лагеря ученых, и обе группы уверяли, что природа или, соответственно, воспитание оказывают исключительное влияние.

Но такая точка зрения встречается все реже, так как исследования показывают, что гены и окружающая среда на самом деле взаимосвязаны и могут усиливать друг друга. Во время Научной недели в Берлине, организованной Королевским обществом, мы обсуждали, как меняется дискуссия в свете недавних открытий.

Возьмем грамотность. Визуализация языка — одно из самых выдающихся достижений человечества. Чтение и письмо имеют основополагающее значение для нашей способности процветать в современном мире, однако некоторым людям трудно учиться. Тому может быть много причин, включая дислексию, нейрологическое расстройство развития. Но оказывается, что ни гены, ни окружающая среда не несут полной ответственности за различия в способности к чтению.

Генетика и неврология чтения

Чтение — это культурное изобретение, а не умение или функция, которые сформировались в результате естественного отбора. Письменные алфавиты возникли в Средиземноморье около 3000 лет назад, но грамотность стала широко распространенной только в XX веке. Наше использование алфавита, однако, запрограммировано природой. Взлет грамотности привел к развитию мозговой схемы, которая связывает визуальный язык со слышимым — посредством буквенно-звукового отображения.

Сканирование мозга показывает, что эта «сеть чтения» проявляется практически в одном и том же месте мозга у всех людей. Она формируется, когда мы учимся читать, и укрепляет связи между областями мозга, отвечающими за язык и речь, а также «областью визуальной формы слова».

Способ построения базовой схемы каким-то образом закодирован в наших геномах. То есть человеческий геном кодирует набор правил развития, которые, будучи воспроизведенными, приведут к появлению сети.

Однако в геноме всегда есть вариации, и это приводит к вариациям в развитии и функционировании этих схем. Это означает, что существуют индивидуальные различия в способностях. Способности к чтению в значительной степени передаются по наследству среди основной части популяции, и дислексия по большей части имеет генетическое происхождение.

В то же время это не значит, что существуют «гены чтения». Существуют генетические изменения, которые влияют на то, как мозг развивается и функционирует. По неизвестным причинам некоторые такие варианты негативно влияют на схемы, необходимые для говорения и чтения.

Окружающая среда тоже имеет значение

Но гены — не вся история. Давайте не будем забывать, что опыт и активное обучение необходимы для изменений в мозговых связях, которые в первую очередь отвечают за чтение — хотя мы еще не знаем, в какой степени.

Исследования показали, что чаще всего проблемы с грамотностью сопровождаются трудностями в фонологии — способности сегментировать и манипулировать звуками речи. Оказывается, что люди с дислексией также, как правило, долго не разговаривали в раннем детстве. Эксперименты показали, что они медленнее, чем другие люди, называют объекты. Это также относится к письменным символам и связывании их со звуками речи.

И тут на первый план снова выходит воспитание. Трудности в обучении чтению и письму особенно заметны в языках со сложными грамматическими и орфографическими правилами, таких как английский. Но они гораздо менее очевидны в языках с более простой системой правописания, таких как итальянский. Тесты по фонологии и называнию объектов, однако, обнаруживают дислексию и у итальянцев.

Таким образом, отличия, присутствующие в мозге с дислексией, вероятно, везде одинаковы, но, тем не менее, отличаются в разных системах правописания.

Усиление и циклы

Гены и воспитание традиционно противопоставляются друг другу. Но на самом деле воздействие окружающей среды и опыта часто усиливает наши врожденные предрасположенности. Причина в том, что эти врожденные предрасположенности влияют на наше субъективное восприятие различных событий и на нашу реакцию, а также на то, как мы выбираем опыт и окружающую среду. Например, если вам что-то легко дается, вы, скорее всего, захотите заниматься этим.

Эта динамика особенно явно прослеживается в отношении чтения. Дети, которым чтение дается легко, делают это с большим удовольствием. Больше читая, они улучшают навыки чтения, делая опыт более полезным. У детей, чьи способности к чтению не настолько хорошие, наблюдается обратное — они стараются читать меньше и со временем отстают от сверстников.

Но есть возможности разомкнуть этот круг. Как мы видели в случае чтения на итальянском, воспитание может смягчить последствия неблагоприятной генетической предрасположенности. Точно так же хороший учитель, который знает, как использовать поощрение, может помочь тем, кто читает плохо, разрешая сокращения и помогая с мнемоникой для правописания. Таким образом читатели с дислексией могут стать хорошими читателями и наслаждаться этим. Поощрение и практика усиливают друг друга, что приводит к большей мотивации и большим стараниям — такая положительная спираль.

Поэтому вместо того, чтобы воспринимать природу и воспитание как непримиримых противников, стоит рассматривать их как звенья одной цепи, где положительное влияние одного фактора увеличивает положительное влияние другого — производя не сумму, а улучшение. Конечно, этот же принцип работает и с отрицательным влиянием, так что циклы могут быть как добродетельными, так и порочными.

Поскольку наследование (как генетическое, так и культурное) имеет значение, этот эффект также виден в более широком масштабе, охватывающем несколько поколений. В прошлом родители, которые отправляли своих детей в школу, создавали благоприятную среду для них и их внуков. Но, в свою очередь, родители получали выгоду от существования культуры, которая побуждает инвестировать в школы. Конечно, такие инвестиции не всегда распределяются равномерно, и может случиться перекос в пользу тех, кто уже находится в выгодном положении. Такой цикл иногда называют «эффект Матфея» — хорошее случается с теми, у кого и так все хорошо.

Интерактивные петли между природой и воспитанием простираются за пределы жизни отдельных людей, затрагивая целые сообщества и поколения. Признание этой динамики дает нам силу разорвать эти циклы как в нашей собственной жизни, так и в обществе и культуре.

Как мыслить критически в эпоху гиперскоростей

На внутренние рассуждения о критическом мышлении меня натолкнул просмотр фильма «Человек-паук: вдали от дома», где залитый клюквенным соком главный злодей Мистерио, весь фильм толково морочивший голову всем вокруг — от простых граждан до прожженных агентов спецслужб, — иллюзиями правды, произносит: «Людям… им нужно верить. И эти, сегодняшние, поверят во все». Для тех, чьё становление пришлось […] …

На внутренние рассуждения о критическом мышлении меня натолкнул просмотр фильма «Человек-паук: вдали от дома», где залитый клюквенным соком главный злодей Мистерио, весь фильм толково морочивший голову всем вокруг — от простых граждан до прожженных агентов спецслужб, — иллюзиями правды, произносит: «Людям… им нужно верить. И эти, сегодняшние, поверят во все».

Для тех, чьё становление пришлось на тяжёлый этап прорастания капитализма, привычно смотреть на мир настороженно и исподлобья, что является, наверное, залогом постоянно включённого критического мышления. Мир для нас, детей времён транзита советского строя, — полигон, где нужно быть настороже каждую минуту. В качестве компенсации мы ограждаем собственных детей от жестокостей и несправедливостей мира и пытаемся гарантировать им детство, которого не было у нас.

В итоге для наследников наших сберкнижек, безжалостно классифицированных как поколение Z, мир представляется более добрым местом, где нет необходимости драться за кусок хлеба, где принято решать проблемы экологии, планеты и Вселенной — по нарастающей. И они — сытые, добрые и местами чуть более инфантильные, чем надо, — могут стать очень легкой мишенью, если не воспитывать в них критическое мышление.

Поток информационного мусора, который несётся сегодня из каждого умного утюга, так или иначе ослабляет наше критическое мышление из-за многократно выросшей нагрузки на «внутренние фильтры». Для меня тревожным сигналом стали многие мои добрые знакомые (и даже бывшие университетские преподаватели) с парой высших образований, которые вдруг начали делиться постами про информационную политику Фейсбука и запрещать что-то Инстаграму. И все дружно ссылаются на «Римский статут», не проверяя, что это и на что он распространяется, купившись на красивое словосочетание.

Или возьмите недавний скандал с блоггером-инфлюенсером, активно рекламирующим БАДы и объявившим себя специалистом в области иммунологии: его дипломы оказались подделкой. Я знаю людей, которые купились на красивую во всех смыслах обертку и потом имели проблемы со здоровьем после рекомендаций инстаграм-врача.

Темп современного дня называет человеку синдром моментального клика. Лайк, комментарий, репост – нужно реагировать гипербыстро, иначе станешь аутсайдером. Это вызов диджитал-эпохи, но подобный подход однозначно сводит способность критически осмысливать происходящее к нулю.

Генеральный принцип возвращения к здоровому критическому мышлению — это осознанное замедление. «Остановись, ты никому ничего не должен», — говорю я себе чуть ли не каждый день, когда моя рука вперёд головы тянется бурно отреагировать на острую новость, неважно, настоящая она или фейк. Когда вы замедлились, самое время попытаться разобраться в происходящем. Этот процесс я условно разделил бы на три части.

1. Карта — это не территория

Обычно на уровне интуиции человек понимает, что входящую информацию неплохо бы и проверить — посмотреть своими глазами, поговорить с другими, поискать еще источники. Но следовать этому принципу в эпоху гиперскоростей практически невозможно. Проще принять за основу, что всё, что вы видите в диджитал (особенно в любимых новых медиа с претензией на независимость — например, в телеграм-каналах и у микроблогеров-инфлюенсеров), с высокой долей вероятности не имеет никакого отношения к реальности. Факт-чекингом новостей и историй для вас на этом уровне никто заниматься не будет. А потому принцип методологического сомнения «сомневайся во всем», предложенный еще Декартом, будет вашим незаменимым помощником.

Вот, например, вы видите в фейсбуке историю о том, как умирающий на арене в Испании бык увидел в толпе своего хозяина (который растил его на убой), добрался до него из последних сил и поцеловал. Статья называется «Поцелуй Иуды», сопровождается фотографией и набрала более 500 репостов и сотни гневных комментариев. Первая эмоция, которую вызывает подобного рода текст, — пожелать чего-то плохого хозяину быка. Очень естественная и достаточно предсказуемая реакция. Но можно потратить полторы минуты на поиск оригинала этой картинки и истории, которая за ней стоит (учитывая работу в гугл-переводчике с испаноязычным сегментом интернета), и выяснить, что «алчный, циничный хозяин» — на самом деле храбрый молодой правозащитник, выступающий против корриды, а бык на фото цел и невредим. Подобные перевертыши случаются через раз, но мало кто хочет тратить своё время на перепроверку информации, а также задумываться — кому выгодно вызвать у нас сильную эмоцию.

2. Кому выгодно?

Зачем вас провоцируют на эмоциональное необдуманное действие? Не является ли это отвлекающим маневром? Нет ли чего-то за пределами вашего поля внимания, от чего пытаются отвести ваш взгляд? Публичная сфера постепенно превращается в «цирк эмоций», как хорошо подмечают современные мыслители вроде Юваля Харари. А это значит, что нужно выбрать стратегию поведения — быть либо режиссером действа, либо клоуном (что тоже требует высокого мастерства), либо же оставаться манипулируемым зрителем. А роль у такого зрителя одна — платить. Ваши репосты, лайки и комментарии поднимают в рейтингах и видимости посты, блоги и микро-медиа и обращаются в звонкую монету рекламодателя для их хозяев.

3. А в чем же моя выгода?

Понимание чужой выгоды плавно подводит нас к третьему принципу. В какой-то момент вы приходите к пониманию — в чужом цирке вам вряд ли перепадёт кусок мяса, и становится еще легче не реагировать на развешанные крючки с приманкой. Можно смотреть на подобные истории с другой стороны: в таком изобилии виртуальных триггеров есть огромное преимущество. Это возможность безопасно тренировать критическое мышление, проверяя и подвергая сомнению любую картинку и высказывание. Чем глубже погружение в этот тренажёр, чем больше подтверждений умышленным искажениям вы найдете своими руками, тем проще вам будет не забыть включить внутреннего критика в нужный момент.

Disclaimer: у критического мышления есть своя цена, если вы находитесь в публичное поле. Людям, как правило, не нравится, когда им открывают глаза — они хотят оставаться обманутыми, если это не противоречит их основным интересам и ценностям. Неправда, приправленная нужной моралью или показывающая мир под привлекательным углом, лучше расходится в соцсетях и получает больше лайков. В эпоху победившего сторителлинга найденная вами правда часто оказывается никому особенно не нужна.

«Я скорее позволю женщинам умирать, чем проведу сложный тест»

В фильме 1983 года «Йентл», главная героиня, которую играет Барбра Стрейзанд, притворяется мужчиной, чтобы получить желанное образование. Ей приходится иначе одеваться, изменить тембр голоса и многое другое, чтобы добиться уважения. Термином «синдром Йентл» в медицине называют то, что происходит, когда женщины сообщают врачам о симптомах, отличающихся от мужских. Их заболевания часто неправильно диагностируются, к женщинам […] …

В фильме 1983 года «Йентл», главная героиня, которую играет Барбра Стрейзанд, притворяется мужчиной, чтобы получить желанное образование. Ей приходится иначе одеваться, изменить тембр голоса и многое другое, чтобы добиться уважения.

Термином «синдром Йентл» в медицине называют то, что происходит, когда женщины сообщают врачам о симптомах, отличающихся от мужских. Их заболевания часто неправильно диагностируются, к женщинам относятся плохо или вообще говорят, что их боль — только в голове. Все это может привести к летальным последствиям.

Множество женщин сталкивались с этим, обращаясь к врачу. Я сама прошла через это какое-то время назад. За последние пару лет появилось множество статей об этом явлении, и все больше людей стали говорить о «гендерном разрыве в боли».

Британская журналистка Кэролайн Криадо Перес в новой книге «Невидимые женщины: предвзятость данных в мире, созданном для мужчин» утверждает, что все это — часть более масштабной проблемы: «гендерный разрыв в данных». По сути, данные, которые собирает наше общество, обычно основаны на мужском опыте, а не на женском. Эти данные используются для распределения финансирования исследований и принятия проектировочных решений. Поскольку большинство вещей и пространств — от обезболивающих до автомобилей, от офисов с кондиционерами до городских улиц, — были разработаны мужчинами для мужчин как пользователей по умолчанию, они зачастую плохо подходят для женщин.

Даже когда исследователи в своих работах собирают данные как о женщинах, так и о мужчинах, они часто не могут разделить собранные данные по половому признаку и проанализировать их на предмет различий. Это очень важно, потому что новое обезболивающее лекарство, которое неэффективно для мужчин, может отлично работать для женщин, но вы никогда этого не узнаете, если смешаете все данные вместе.

Из этого рождается мощное предположение: что, если мы можем уменьшить страдания половины населения, просто прекратив проектировать все так, как если бы оно использовалось только мужчинами?

Книга Криадо Перес рассказывает, что предвзятый дизайн проявляется почти везде, но наиболее опасные проблемы возникают в области здравоохранения.

Я поговорила с Криадо Перес о том, почему медицинская система иначе относится к женской боли, нужно ли разрабатывать лекарства специально для женщин, и как она справилась с психологическим давлением, которое испытала во время написания книги.

Сигал Сэмюел: Вы пишете, что медицинская система «от начала до конца систематически дискриминирует женщин, постоянно неправильно их понимая, не воспринимая всерьез и ставя неправильные диагнозы». Можете ли вы начать с объяснения того, почему система оказалась такой?

Кэролайн Криадо Перес: Так было всегда. И это происходит из-за того, что стандартным человеческим существом всегда считалось мужское тело. Женское тело же считается нетипичным. Начиная от Аристотеля, который называет женское тело изуродованным мужским телом, до современных учебников, где мужская анатомия представлена как эталон.

Я не думаю, что есть какой-то гигантский заговор, и все медики-исследователи ненавидят женщин и желают нам смерти. Просто такой образ мышления настолько распространен, что мы даже не отдаем себе в нем отчета.

И мы все еще получаем [от исследователей-медиков] довольно возмутительные оправдания — например, то, что женские тела слишком подвержены влиянию гормонов и слишком сложны для измерения. Мужские тела тоже могут быть очень разными. И женщины — это 50% населения мира!

Одно из самых поразительных для меня открытий в вашей книге заключается в том, что согласно исследователям из Университета Лидса, в Великобритании женщины на 50% чаще получают неверный диагноз после сердечного приступа. Это связано с тем, что в исследованиях сердечной недостаточности обычно участвуют мужчины. И когда мы представляем человека с сердечным приступом, то видим мужчину средних лет, схватившегося за грудь, как в голливудском фильме.

Да, и это на самом деле душераздирающе, потому что с момента публикации книги со мной связывалось множество людей по поводу сердечных приступов, которые говорили: «Моя мама умерла от сердечного приступа, потому что у нее не было «типичных» мужских симптомов».

Тот факт, что мы все еще ставим этим женщинам неверные диагнозы, шокирует. Симптомы женского сердечного приступа мы называем нетипичными, но на самом деле они очень типичны — для женщин. И мы уже давно знаем о женских симптомах (таких как боль в животе, одышка, тошнота и усталость), потому что сердечно-сосудистые исследования — это та область, где было проделано больше всего работы по половым различиям. [Ошибочные диагнозы продолжают появляться отчасти потому, что некоторые врачи, практикующие сегодня, учились по учебникам и тематическим исследованиям, в которых жертвами сердечного приступа изображаются мужчины.]

Я с трудом представляю, как я смогу вынести смерть мамы. Но я знаю, что если она умрет из-за чего-то подобного, я буду невероятно разгневана.

Исследование, опубликованное в Brain в марте, предоставило новые доказательства того, что у мужчин и женщин разные биологические пути хронической боли, а это означает, что некоторые обезболивающие препараты, которые помогают мужчинам, могут не действовать на женщин. Как вы думаете, должны ли мы разрабатывать лекарства, специально предназначенные для женщин?

Я не медицинский эксперт, но, безусловно, на это нужно обратить внимание. Тот факт, что женщины испытывают боль по-другому — это то, с чем я часто сталкивалась в своих исследованиях. И все же подавляющее большинство исследований боли было проведено исключительно на самцах мышей.

Можете ли вы привести пример препарата, который оказался менее эффективным для женщин?

Самый шокирующий пример — препарат, который предназначался для предотвращения сердечных приступов, но в определенный момент менструального цикла мог этот приступ спровоцировать. Это связано с отсутствием тестирования препарата на женщинах на разных стадиях менструального цикла, потому что исследователь говорит: «О, это слишком сложно и слишком дорого». А на самом деле это значит: «Я скорее позволю женщинам умирать, чем проведу сложный тест».

На самом деле мне кажется более интересным, что у женщин больше побочных реакций на лекарства, чем у мужчин, и хотя побочная реакция номер один у женщин — тошнота, вторая по частоте — то, что препарат просто не действует. Это отчасти потому, что [в тестировании препаратов] мы — от клеточной и животной стадии до стадии человека — не испытываем лекарства на женщинах. Это особенно плохо на клеточной стадии, потому что именно на ней исключается много лекарств.

Меня поразило, что некоторые лекарства для женщин не только неэффективны, но и потенциально вредны. После того, как вы это поняли, говорили ли вы знакомым женщинам: «Возможно, вам стоит взглянуть на это исследование и поговорить об этом со своим врачом?»

Безусловно. Женщины должны знать об этом, потому что медики не знают. По крайней мере, они недостаточно осведомлены об этом и недостаточно об этом задумываются. На самом деле это действительно неприятно, потому что теперь я задаюсь вопросом, могу ли доверять своему врачу, знает ли он, что для меня лучше? Я не знаю, смогу ли.

В книге вы много говорите о том, как все устроено с точки зрения тела «образцового человека». Расскажите мне о нем.

[смеется] О, мой хороший друг, образцовый человек. Он считается стандартным человеком, и он — мужчина. Обычно это белый мужчина старше 30, около 70 кг весом. Это человек, которого мы десятилетиями использовали во всевозможных исследованиях дозы лекарств.

В лекарствах, отпускаемых без рецепта, не написаны дозы для мужчин и женщин — в них говорится «ребенок» и «взрослый», а этот взрослый — мужчина. Это образцовый человек. Для меня это показывает масштаб проблемы, связанной с этим. Необходимо изучить все эти препараты, чтобы понять, нужны ли мужчинам и женщинам разные дозы.

На самом деле уже был случай с Эмбиеном. Женщины ехали на работу под действием этого снотворного и разбивались, потому что доза была для них слишком высокой. В 2013 году FDA вдвое сократила дозу для женщин, потому что оказалось, что они усваивают активный ингредиент в два раза медленнее [чем мужчины]. «Гендерно-нейтральная» доза была чем угодно, только не нейтральной.

Вау. Образцовый человек тоже приложил руку к этим автомобильным авариям, верно?

Да. Автомобили проектируются с прицелом на образцового человека. Десятилетиями типичный манекен в краш-тестах был мужчиной, соответствующим 50-му процентилю. Это означает, что ремни безопасности не предназначены для женской фигуры, и женщины вынуждены сидеть дальше вперед, потому что педали слишком далеко. Поэтому женщины на 17% чаще, чем мужчины, погибают, попадая в автомобильную аварию. И у них на 47% больше шансов получить серьезные травмы.

Сейчас появились женские манекены для краш-теста, но это просто уменьшенные мужские манекены. В ЕС из пяти обязательных испытаний женский манекен используется только в одном и только на пассажирском сиденье. Это просто безумие.

Множество примеров сводятся к тому, что люди просто не задумывались о неких моментах. Например, Apple забыла включить трекер менструаций в свое комплексное приложение для отслеживания состояния здоровья (а оно включало даже такой пункт, как «потребление меди»!) — они просто забыли, что существует такое явление, как менструация. Но в случае с автомобилями это было доведено до сведения [проектировщиков], но все равно продолжается.

Некоторые исследователи пытались включить женщин в свои эксперименты. Были ли эффективными эти попытки?

В США существует постановление, обязывающее включать женщин в исследования, проводимые на людях. В 2016 году такое же правило вступило в силу для исследований на животных. Но насколько строго они соблюдаются? Не очень.

Про ЕС не могу сказать, так как не знаю ни одного исследования, хотя есть правило, что, если вы хотите получить финансирование, то должны включать женщин и разбивать данные по половому признаку.

Проблема в том, что большая часть исследований проводится частными компаниями, которые не поддаются регулированию. И в отношении дженериков опять же нет никаких правил, касающихся женщин.

Мне любопытно, какие эмоции вы испытывали, готовя эту книгу. Можете рассказать, что вы чувствовали?

Гнев и разочарование. Я не могла поверить в то, что обнаружила. Это так возмутительно! И думаешь только о том, почему же больше никто об этом не говорит? Задаешься вопросом: я схожу с ума, я это придумываю?

Я справлялась с этим, разговаривая со множеством экспертов — с врачами, антропологами — потому что мне хотелось быть уверенной, что это не какое-то большое недоразумение.

А после того, как книга была опубликована, некоторые мужчины говорили что-то вроде: «Вы это придумали, вы сумасшедшая, этой проблемы не существует».

Меня поражает, что с одной стороны, женщинам, которые сообщают врачам об определенных симптомах, иногда говорят: «Вы сумасшедшая, все это лишь у вас в голове», потому что их симптомы не соответствуют мужским. А с другой стороны, когда вы пытаетесь изучить это как явление, вы сами задаетесь вопросом: «Подождите, я схожу с ума, просто подумав, что это существует?»

Вы вынуждаете меня сейчас задуматься. Интересно… Если бы я не была женщиной, и мне не говорили постоянно, что я сумасшедшая, сомневалась бы я в себе, читая исследование?

Мне тоже интересно. Заглядывая в будущее, какие действия вы бы хотели видеть для решения этой проблемы? Нужны ли нам законодательные изменения? Новая область гендерной медицины? Новые учебники?

Не думаю, что нужна новая специализация по гендерной медицине. Потому что я хочу, чтобы это было стандартом. Должны произойти законодательные изменения — правительства должны взвесить это и принять законы о проведении исследований, указав, что они должны иметь гендерное разделение. Также важно, чтобы женщины занимали руководящие должности — будь то человек, проводящий исследования, или человек, принимающий финансовые решения. Женщины с большей вероятностью осознают потребности женщин, и это изменит вид исследований, которые, по их мнению, нужно проводить.

В целом, надеетесь ли вы, что эта проблема будет решена в ближайшем будущем?

Я думаю, это настолько возмутительно и нелепо, что для изменений нужно только, чтобы о проблеме узнало достаточное количество людей. Доказательства есть в книге — вы не можете прочесть ее и считать, что это нормально. Все предельно ясно: женщины умирают. Если вы не считаете нормальным, что женщины умирают, вы должны изменить это.

Правило 3,5%: как меньшинство меняет мир

В 1986 году миллионы филиппинцев вышли на улицы Манилы с мирным протестом и молитвой в движении Народной власти. Режим Маркоса был свергнут через четыре дня. В 2003 году народ Грузии сместил Эдуарда Шеварднадзе в результате бескровной Революции роз, в ходе которой протестующие ворвались в здание парламента, держа в руках цветы. Ранее в том же году […] …

В 1986 году миллионы филиппинцев вышли на улицы Манилы с мирным протестом и молитвой в движении Народной власти. Режим Маркоса был свергнут через четыре дня.

В 2003 году народ Грузии сместил Эдуарда Шеварднадзе в результате бескровной Революции роз, в ходе которой протестующие ворвались в здание парламента, держа в руках цветы.

Ранее в том же году президенты Судана и Алжира объявили, что уйдут в отставку после десятилетий пребывания у власти — в результате мирных кампаний сопротивления.

В каждом случае гражданское сопротивление простых представителей общественности взяло верх над политической элиты, добившись радикальных перемен.

Есть, конечно, много этических причин использования ненасильственных стратегий. Но убедительные исследования политолога из Гарвардского университета Эрики Ченовет подтверждают, что гражданское неповиновение — это не только моральный выбор, это также самый действенный способ влияния на мировую политику.

Изучив сотни кампаний последнего столетия, Ченовет обнаружила, что ненасильственные протесты в два раза чаще достигают своих целей, чем насильственные. И хотя конкретная динамика развития зависит от многих факторов, она продемонстрировала: чтобы добиться серьезных политических изменений, нужно, чтобы в акциях протеста активно участвовало около 3,5% населения.

Заметно влияние Ченовет на недавние протесты движения Extinction Rebellion, основатели которого говорят, что были вдохновлены ее результатами. Так как же она пришла к этим выводам?

Излишне говорить, что исследования Ченовет основаны на философии многих влиятельных личностей на протяжении истории. Афроамериканская аболиционистка Соджорнер Трут, активистка избирательного права Сьюзен Б. Энтони, индийский борец за независимость Махатма Ганди и американский защитник гражданских прав Мартин Лютер Кинг — все они считали мирный протест влиятельной силой.

Тем не менее, Ченовет признает, что начиная исследования в середине 2000-х годов, она довольно скептически относилась к тому, что в большинстве ситуаций ненасильственные действия могут быть более эффективными, чем вооруженные конфликты. Будучи аспиранткой Университета Колорадо, она потратила годы на изучение факторов, способствующих росту терроризма. Однажды ее пригласили на научный семинар, организованный Международным центром ненасильственных конфликтов (ICNC), некоммерческой организацией, базирующейся в Вашингтоне. На семинаре было представлено много убедительных примеров мирных протестов, ведущих к длительным политическим изменениям, в том числе протесты Народной власти на Филиппинах.

Но Ченовет была удивлена, обнаружив, что никто не сравнил показатели успеха ненасильственных и насильственных протестов. «Этот скептицизм насчет того, что ненасильственное сопротивление может действительно привести к крупным преобразованиям в обществе, мотивировал меня», — говорит она.

Совместно с исследовательницей из ICNC Марией Стефан Ченовет изучила обширную литературу по гражданскому сопротивлению и социальным движениям с 1900 по 2006 год — набор данных затем подтвердили другие эксперты в этой области. В первую очередь они рассматривали попытки смены режима. Движение считалось успешным, если полностью достигало своих целей — либо сразу, либо в течение года после пика активности. А изменение режима в результате иностранного военного вмешательства успешным не считалось. Помимо этого кампания признавалась насильственной, если совершались взрывы, похищения людей, разрушение инфраструктуры или наносился какой-либо другой физический вред людям или имуществу.

«Мы довольно жестко оценивали ненасильственное сопротивление как стратегию», — говорит Ченовет. (Критерии были настолько строгими, что движение за независимость Индии не рассматривалось в качестве доказательства в пользу ненасильственного протеста в анализе Ченовет и Стефан — поскольку решающим фактором считалось истощение британских военных ресурсов, даже если сами протесты также оказали огромное влияние.)

К концу этого процесса они собрали данные по 323 насильственным и ненасильственным кампаниям. И их результаты — которые были опубликованы в книге «Почему гражданское сопротивление работает: стратегическая логика ненасильственного конфликта», — поразительны.

Сила в цифрах

В целом ненасильственные кампании в два раза чаще оказывались успешными, чем кампании с применением насилия: они приводили к политическим изменениям в 53% случаев по сравнению с 26% для насильственных акций протеста.

Частично этот результат объясняется разницей в количестве участников. Ченовет утверждает, что ненасильственные кампании имеют больше шансов на успех, потому что могут привлечь гораздо больше участников из гораздо более широких слоев населения, что может привести к серьезным сбоям, парализующим нормальную городскую жизнь и функционирование общества.

Из 25 крупнейших кампаний, которые они изучали, 20 были ненасильственными, и 14 из них явно достигли успеха. В среднем ненасильственные кампании привлекали в четыре раза больше участников (200 тысяч в расчете на кампанию), чем насильственные (50 тысяч).

Например, кампания Народной власти против режима Маркоса на Филиппинах привлекла два миллиона участников, в то время как бразильское восстание в 1984 и 1985 годах — один миллион, а Бархатная революция в Чехословакии в 1989 году — 500 тысяч участников.

«Количество действительно важно для наращивания сил, чтобы создать серьезную проблему или угрозу для укоренившихся властей или оккупантов», — говорит Ченовет, и ненасильственный протест, кажется, лучший способ получить такую широкую поддержку.

Когда около 3,5% всего населения начинает активно участвовать, успех кажется неизбежным.

«Не было ни одной кампании, которая провалилась после того, как достигла участия 3,5% населения во время пикового события», — говорит Ченовет. Это явление она назвала «правилом 3,5%». Помимо движения Народной власти его подтверждают Поющая революция в Эстонии в конце 1980-х годов и Революция роз в Грузии в начале 2003 года.

Ченовет признает, что изначально была удивлена результатами. Но теперь она приводит множество причин, по которым ненасильственные протесты получают такой высокий уровень поддержки. Наиболее очевидная — в насильственных протестах не участвуют люди, которые ненавидят кровопролитие и боятся его, тогда как мирные протестующие сохраняют моральное превосходство.

Ченовет отмечает, что для участия в ненасильственных протестах меньше физических барьеров. Вам не нужно быть спортивным и здоровым, чтобы участвовать в забастовке, в то время как насильственные кампании, как правило, опираются на поддержку физически здоровых молодых людей. И хотя многие формы ненасильственных акций протеста также несут в себе серьезные риски — вспомните события в Китае на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, — Ченовет утверждает, что мирные кампании, как правило, легче обсуждать открыто, что означает, что новости об их появлении могут охватить более широкую аудиторию. Насильственные движения, напротив, требуют поставки оружия и чаще организуются скрыто, из-за чего не всегда могут достучаться до широких слоев населения.

Благодаря широкой поддержке населения ненасильственные кампании также с большей вероятностью получат поддержку среди полиции и военных — тех самых групп, на которые правительство опирается для наведения порядка.

Во время мирной уличной акции протеста миллионов людей сотрудники сил безопасности опасаются, что члены их семей или друзья окажутся в толпе, а это означает, что они не смогут подавить движение. «Или, смотря на [количество] вовлеченных людей, они могут прийти к выводу, что корабль пошел ко дну, и они не хотят утонуть вместе с ним», — говорит Ченовет.

С точки зрения конкретных стратегий, всеобщие забастовки, «вероятно, один из самых мощных, если не самый мощный способ мирного сопротивления», говорит Ченовет. Но они могут дорого стоить участникам, тогда как другие формы протеста могут быть полностью анонимными. Она вспоминает бойкот потребителей в Южной Африке эпохи апартеида, когда многие чернокожие граждане отказывались покупать товары у компаний, которыми владели белые. В результате среди белой элиты страны разразился экономический кризис, который способствовал прекращению сегрегации в начале 1990-х годов.

«У мирного сопротивления больше вариантов участия, которые не подвергают людей большой физической опасности, по сравнению с вооруженным восстанием, особенно по мере роста численности участников, — говорит Ченовет. — Методы ненасильственного сопротивления часто более заметны, так что людям легче узнать, как принять непосредственное участие и как координировать свою деятельность для максимальной дестабилизации».

Магическое число?

Конечно, это очень общие закономерности, и мирные восстания все равно проваливались в 47% случаев, несмотря на то, что были в два раза успешнее насильственных конфликтов. Как пишут в книге Ченовет и Стефан, иногда это происходило потому, что они не получали достаточной поддержки или импульса, чтобы «разрушить основополагающие силы противника и устоять перед лицом репрессий». Но некоторые относительно крупные ненасильственные протесты также потерпели неудачу, например, протесты против коммунистической партии в Восточной Германии в 1950-х годах, которые привлекли 400 тысяч участников (около 2% населения) на пике, но все же не привели к переменам.

По данным Ченовет кажется, что преодоление порога в 3,5% населения практически гарантирует успех мирных протестов, но это не всегда возможно. В Великобритании эта цифра будет составлять 2,3 млн человек, активно участвующих в движении (примерно в два раза больше населения Бирмингема, второго по величине города Великобритании), в США — 11 млн граждан, больше, чем население Нью-Йорка.

Однако факт остается фактом: мирные кампании — это единственный надежный способ поддержания такого рода взаимодействия.

Первоначальное исследование Ченовет и Стефан было впервые опубликовано в 2011 году, и с тех пор его результаты привлекли большое внимание. «Трудно переоценить, насколько сильно они повлияли на эту область исследований», — говорит Мэтью Чендлер, который занимается исследованием гражданского сопротивления в Университете Нотр-Дам в Индиане.

Изабель Брамсен, которая изучает международные конфликты в Университете Копенгагена, согласна с тем, что результаты Ченовет и Стефан убедительны. «Сегодня в этой области непреложная истина, что ненасильственные подходы гораздо более успешны, чем насильственные», — говорит она.

Что касается «правила 3,5%», она отмечает, что хотя 3,5% составляют небольшое меньшинство, такой уровень активного участия, вероятно, означает, что многие люди молчаливо поддерживают протестантов.

Эти исследователи теперь пытаются лучше разобраться в факторах, которые могут привести к успеху или провалу движения. Например, Брамсен и Чендлер подчеркивают важность единства демонстрантов.

В качестве примера Брамсен указывает на неудавшееся восстание в Бахрейне в 2011 году. Первоначально в кампании участвовало много протестующих, но она быстро распалась на конкурирующие фракции. Потеря единства, по мнению Брамсен, в конечном итоге помешала движению набрать достаточный импульс, чтобы добиться изменений.

В последнее время Ченовет сконцентрирована на акциях протеста в США, таких как движение Black Lives Matter и «Женский марш» в 2017 году. Она также интересуется движением Extinction Rebellion, которое недавно стало популярным благодаря шведской активистке Грете Тунберг. «Они противостоят большой инерции, — говорит она. — Но я думаю, у них невероятно продуманная стратегия. И они, кажется, хорошо понимают, как развиваться и просвещать при помощи кампаний мирного сопротивления».

Ченовет выступает за то, чтобы учебники истории уделяли больше внимания ненасильственным кампаниям, а не военным действиям. «Так много историй, которые мы рассказываем друг другу, сфокусированы на насилии — и даже если это полная катастрофа, мы все же найдем способ увидеть в ней победы». При этом мы склонны игнорировать успех мирного протеста, говорит она.

«Обычные люди все время участвуют в поистине героической деятельности, которая на самом деле изменяет лицо мира — и они также заслуживают, чтобы на них обратили внимание и воздали им должное».

Google-налог: Сет Годин о новых интернет-монополистах

Есть такая вещь, как Google-налог. На самом деле их даже два. Во-первых, это налог, который платит каждый из нас, чтобы компании могли покупать трафик у Google, конкурируя за наше внимание. Поскольку бизнес-модель Google построена как на прямом маркетинге, так и на рекламных аукционах (что умно), компания смогла перетянуть к себе значительную часть прибыли многих отраслей. […] …

Есть такая вещь, как Google-налог. На самом деле их даже два.

Во-первых, это налог, который платит каждый из нас, чтобы компании могли покупать трафик у Google, конкурируя за наше внимание. Поскольку бизнес-модель Google построена как на прямом маркетинге, так и на рекламных аукционах (что умно), компания смогла перетянуть к себе значительную часть прибыли многих отраслей. Она стала хозяином интернета.

Разница между успешным бизнесом в Нью-Йорке и неудачным — всего лишь несколько процентных пунктов. Успешные платят владельцам помещений 95% своей прибыли, а неудачные — 105%.

Неважно, есть ли у Google конкуренты в поиске: модель торгов за внимание настолько экономически привлекательна (потому что внимание крайне ограничено), что компании будут платить все больше, чтобы привлечь людей таким образом — или то же самое сделают их конкуренты.

Второй налог разглядеть сложнее: поскольку Google сделала еще сложнее попадание в выдачу поиска, пострадали такие успешные компании, как Groupon, Travelocity и Hipmunk. В результате новые веб-компании значительно сложнее финансировать и создавать. Если вы зависите от поиска в Google, возможно, стоит пересмотреть свой план.

Открытая сеть (и поиск… особенно поиск Google) создали огромные преимущества в плане доступа, конкурентоспособности и выбора для очень многих рынков. В то же время существуют структурные проблемы, которые делают будущее менее коммерчески интересным во многих отношениях.

Капитализм — это эффективная система удовлетворения потребностей. Но как только ее перекашивает в сторону контроля над рынками со стороны одной организации, эти преимущества исчезают.

Существование DuckDuckGo не изменяет позиции Google как монополиста, способного диктовать большинству людей, как вести себя в интернете.