Автор: TechnoMag

В период с 2008 по 2015 год во время лабораторных испытаний группа инженеров Volkswagen неоднократно подделывала показатели выбросов автомобильных двигателей. Инженеры манипулировали автомобилями, чтобы в лабораторных условиях они выделяли низкий уровень загрязняющих веществ, соответствующий стандартам выбросов в США и Европе. Но при выезде автомобилей на дорогу уровень выбросов был намного выше допустимых норм. Эта афера, получившая в прессе название «Дизельгейт», в дальнейшем имела серьезные последствия.

Дизельгейт — лишь один пример, показывающий то, что исследователи называют «корпоративным мошенничеством». Часто при обсуждении сотрудничества подчеркиваются многочисленные преимущества: групповая работа улучшает социальные связи и помогает людям решать сложные проблемы, с которыми они не справляются в одиночку. Но есть и другие ситуации, в которых групповая работа становится благодатной почвой для нечестного поведения, как это произошло в скандале с Volkswagen.

Чтобы определить формирующую силу, лежащую в основе группового обмана, мы с коллегами объединили данные многих прошлых исследований. Работа показала, что неэтичное поведение часто встречается в совместной работе, но существуют пределы допустимой лжи. И этот вывод поможет командам избежать проблемного поведения в будущем.

Мы проанализировали 34 работы психологов, экономистов и исследователей в области управления, в которых участвовало в общей сложности более 10000 человек. В этих экспериментах ученые просили людей играть в экономические игры или выполнять задачи по принятию решений, работая в команде. Конкретные инструкции варьировались от одного исследования к другому, но во всех экспериментах участники получали деньги благодаря честности и командной работе. Кроме того, они могли заработать дополнительные деньги в группе путем обмана. Например, в некоторых заданиях команды получали выплату в зависимости от количества задачек, которые они решили вместе. Участники могли преувеличить количество разгаданных головоломок, чтобы получить больше денег.

Во всех исследованиях и заданиях мы обнаружили, что группы склонны лгать. В среднем они получали 35,6% дополнительной прибыли сверх того, что могли заработать, просто сказав правду. Хорошая новость заключается в том, что у обмана был предел. Это доказывает, что люди в какой-то степени основываются на моральных соображениях. В конце концов, группы ведь заполучили не 100% дополнительной прибыли, которая им досталась бы, если бы они обманывали все время.

Кроме того, когда в исследованиях появлялись этические издержки за нечестность, например, люди узнавали о том, как их ложь вредит другим участникам или плохо влияет на благотворительное пожертвование, группы лгали меньше. Также мы обнаружили, что в деле корпоративной нечестности важное значение имеет пол и возраст членов группы. Чем больше в группе было женщин и чем старше были участники, тем меньше было обмана. Прошлые исследования показали, что женщин наказывают больше мужчин за напористое и максимизирующее прибыль поведение в целом. Например, когда они просят более высокую зарплату на собеседовании при приеме на работу. Возможно, это различие — одна из причин более высокого уровня честности женщин как при работе в одиночку, так и в команде. Однако эта идея носит умозрительный характер и требует дальнейшего изучения.

Мы также провели дополнительный анализ, позволивший изучить усиление корпоративного мошенничества и распространения его с течением времени. В нескольких проанализированных исследованиях парам предлагалось бросать кости в течение нескольких раундов. Один человек бросал кубик без свидетелей, а затем озвучивал результаты. Его партнер узнавал об этом сообщении, а затем бросал другой кубик, после чего также сообщал этот результат. Если оба участника утверждали, что выпало одно и то же число, они получали выплату. Например, при выпадении дубля 1-1 каждый получал по $1, при выпадении дубля 2-2 — по $2 и так далее. Пары, выбирающие честность, получали оплату только при действительно выпавших дублях. Но за множество попыток у некоторых участников возникал соблазн объявить более высокий результат или соответствие для получения более крупных или более частых выплат.

Для этих исследований мы сначала определили, есть ли у участников склонность ко лжи. Если некоторые участники сообщали только о шестерках — самом высоком возможном броске — или только о дублях во всех раундах задания, мы считали этих невероятно удачливых игроков «наглыми лжецами». (Учитывая, что шанс честно выбросить шестерки или дубли очень мал — менее 0,001% — мы были уверены в этой классификации).

Затем мы рассмотрели вероятность того, что поведение наглого лжеца влияет на партнера. Данные были однозначны: нечестность заразна. Участники с большей вероятностью оказывались наглыми лжецами при поддержке партнеров. Коллективное мошенничество усиливается со временем. В более поздних раундах, по сравнению с предыдущими, первый игрок, бросивший кубик, чаще называл более высокий результат, а его партнер — о совпадении.

Несомненно, коллективное мошенничество представляет опасность для групповой работы. Но наши выводы указывают на конкретные способы, помогающие людям поощрять честность при совместной работе. Открытие, что групповая нечестность заразительна и со временем усиливается, говорит о том, что людям следует обнаруживать ранние признаки мошенничества в группах и действовать в соответствии с ними. Рассмотрим несколько стратегий. Руководители могут использовать политику нулевой терпимости даже к небольшим актам обмана, предотвращая эскалацию и распространение. Чтобы лучше выявлять мошенничество, нужно объявлять о прощении обманщиков, которые признаются в проступках. Некоторые руководители просят сотрудников сообщать об ошибках сразу же после их совершения, чтобы избежать более серьезных последствий, и аналогичный подход следует применять и к лживому поведению. Выявление коллективного мошенничества до распространения пресекает его на корню.

Осознание того, что группы более честны, когда ложь вредит другим, предполагает более яркое освещение негативных последствий коллективного мошенничества. Возможно, в случае с Дизельгейт напоминание о серьезном ущербе обществу, которое наносят чрезмерные выхлопы, сдержало бы инженеров Volkswagen от манипуляций двигателями авто.

Сообщение Коллективное мошенничество: темная сторона совместной работы появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Каждый день какое-то новое видео становится «вирусным», и «заразная» идея начинает распространяться. Ментальный иммунитет — это психологическая теория, также известная как когнитивная иммунология. Возникшая 70 лет назад, эта область исследований основана на предпосылке, что существует иммунная система не только тела, но и разума.

Людям, обладающим здоровой ментальной иммунной системой, легче вычленять дезинформацию. Сильная когнитивная иммунная система выявляет неудачные идеи на более ранней стадии, помогая избежать пустой траты времени, энергии или денег.

Иммунная система разума

Концепция психического иммунитета была сформулирована профессором Университета Карнеги-Меллона Энди Норманом. Несмотря на то, что эта область находится в зачаточном состоянии, исследования ментального иммунитета имеют глубокие корни с 1950-х годов.

Считается, что психическая иммунная система функционирует аналогично физической. Цель физической системы иммунных клеток — обнаружить патогенные микроорганизмы, включая бактерии и вирусы, и устранить их из кровотока и органов до того, как они успеют нанести вред. Точно так же здоровая психическая иммунная система обнаруживает поступающую вредоносную или неверную информацию, распознает ее и немедленно отвергает.

В работе, посвященной иммунологическим теориям познания, философ Альфред Таубер объясняет: для развития «иммунного я» нужно активно отличать себя от внешнего, чтобы изучать чуждую информацию и быть готовыми защититься от нее.

Таким образом, ментальная иммунная система просеивает идеи, информацию и другие формы внешних стимулов, чтобы идентифицировать и защититься от неблагоприятных последствий, связанных с дезинформацией.

Преимущества психического иммунитета

Как достоверная, так и ложная информация распространяются среди населения быстрее, чем когда-либо. Мы можем в любое время суток зайти на новостные платформы, получить доступ к информации в интернет-журналах и социальных сетях. Хотя фактическая информация — это большая ценность, но ненадежные данные и неспособность распознать плохие идеи приводят к ошибочным решениям.

Профессор факультета психологии Кембриджского университета Сандер ван дер Линден опубликовал результаты исследования относительно дезинформации об изменении климата. По данным этой работы, когнитивный иммунитет к ложной информации усиливается, когда людей заранее предупреждают о политически мотивированных попытках распространения лжи.

В книге 2021 года «Ментальный иммунитет» профессор Энди Норман объясняет, что иммунную систему разума можно укрепить. Как следствие, мы начинаем выявлять и устранять плохие идеи до того, как они причинят вред.

Кроме того, развитие большей когнитивной гибкости позволяет быстрее менять свое мнение, когда поступает более достоверная информация. Уход от жестких шаблонов мышления улучшает отношения с информацией и результативные действия.

Как укрепить психическую иммунную систему

Можно повысить ментальный иммунитет, сделав разум более устойчивым к дезинформации, что приведет к улучшению когнитивной гибкости и процесса принятия решений.

Продолжая аналогию, эти стратегии работают так же, как вакцинация: они помогают разуму распознавать угрозу плохих идей.

1. Повышать осведомленность о дезинформации. Дезинформация распространяется по разным причинам. Иногда это происходит в невинной болтовне с другом. Однако исследования показывают, что бывают и более изощренные подходы ради политической выгоды или поляризации, для получения дохода СМИ, в качестве личной или промышленной формы пропаганды или в результате работы алгоритмов социальных сетей.

Помните, что дезинформация — распространенное явление, что фальшивые новости создаются, чтобы казаться подлинными. Приучите себя подвергать сомнению любую информацию или полученные данные. Ваш разум станет более устойчивым к плохим идеям.

2. Развивать здоровые мета-убеждения. Мета-убеждение — это вера, которой человек придерживается после тщательного осмысления или проверки обоснованности убеждения. В статье 2020 года Гордон Пенникук и его коллеги объяснили, что «теориям убеждений следует учитывать, когда и как, по мнению людей, должны изменяться вера и взгляды — то есть мета-убеждения».

Команда обнаружила, что люди, придерживающиеся либеральных политических взглядов, чаще верят, что мнения и убеждения меняются в зависимости от фактов. Но более религиозные люди или те, кто придерживается паранормальных или конспирологических убеждений, реже соглашаются с тем, что убеждениям следует меняться.

Развитие мета-убеждений сильно коррелирует с психическим иммунитетом. Для укрепления ментальной иммунной системы будьте готовы оценивать и корректировать ранее сложившиеся убеждения при обнаружении новых доказательств. При таком подходе ваши взгляды постоянно изменяются на основе последних данных.

3. Практиковать саморефлексию. Обращайте при этом внимание на модели потребления. Поразмыслив, возможно вы придете к выводу, что вас привлекают одни и те же источники новостей или вы полагаетесь только на мнение влиятельных лиц или платформ социальных сетей, а значит ваша информационная диета недостаточно разнообразна.

Для более эффективного ментального насыщения разнообразьте источники информации и изучите глубже основные исследования, чтобы понять, не подсовывают ли вам дезинформацию. Полезно выработать практику ведения заметок, фиксируя мысли и размышления над потребляемым контентом.

Психический иммунитет — это только формирующаяся теория, и необходимы дополнительные работы. Однако первоначальные исследования показали, что сильная психическая иммунная система помогает фильтровать внешнюю информацию, чтобы не стать жертвой ложных данных или ошибочных идей.

Эту когнитивную систему необходимо укреплять, повышая осведомленность о безудержном характере дезинформации, развивая здоровые мета-убеждения и размышляя о своих моделях потребления информации.

Сильный психический иммунитет позволит быстро обнаружить дезинформацию, отказаться от заведомо провальных планов, повысить когнитивную гибкость, чтобы быстро адаптироваться при получении новых доказательств. С этой концепцией определенно стоит поэкспериментировать!

Сообщение Иммунитет разума: как распознавать угрозу лжи и плохих идей появились сначала на Идеономика – Умные о главном.