Игра в дипфейки: как ИИ создает угрозу для правды

Дипфейки становятся привычной частью новостей: мир уже не раз обсуждал действия мошенников-вымогателей, которые используют сгенерированные изображения, голоса и видеозаписи. Жертвами становятся те, кто на виду: крупные компании, звезды, политики. Наша общая незащищенность от лжи — один из самых главных рисков развития искусственного интеллекта, считает футуролог Мартин Форд. Об этом он пишет в одной из глав […]
Сообщение Игра в дипфейки: как ИИ создает угрозу для правды появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Дипфейки становятся привычной частью новостей: мир уже не раз обсуждал действия мошенников-вымогателей, которые используют сгенерированные изображения, голоса и видеозаписи. Жертвами становятся те, кто на виду: крупные компании, звезды, политики. Наша общая незащищенность от лжи — один из самых главных рисков развития искусственного интеллекта, считает футуролог Мартин Форд. Об этом он пишет в одной из глав книги «Власть роботов. Как подготовиться к неизбежному».

Дипфейки часто создаются с помощью инновации в области глубокого обучения, так называемой генеративно-состязательной сети (generative adversarial network, GAN). GAN вовлекает две конкурирующие нейронные сети в своего рода игру, которая непрерывно побуждает систему создавать все более качественную медийную имитацию. Например, GAN, созданная с целью подделки фотографий, должна состоять из двух интегрированных глубоких нейронных сетей. Первая, «генератор», фабрикует изображения. Вторая, обученная на комплексе реальных фотографий, называется «дискриминатор». Изображения, созданные генератором, перемешиваются с настоящими фотографиями и предоставляются дискриминатору. Две сети непрерывно взаимодействуют, участвуя в состязании, где дискриминатор оценивает каждую фотографию, созданную генератором, и решает, реальная она или поддельная. Задача генератора — обмануть дискриминатор, подсунув фальшивые фотоснимки. В процессе соревнования сетей, по очереди совершающих ходы, качество изображений растет, пока наконец система не достигнет равновесия, при котором дискриминатору остается лишь гадать, является ли анализируемое изображение настоящим. Этим методом можно получить невероятно впечатляющие сфабрикованные изображения. Введите в интернете запрос «фейковые лица GAN» и получите бесчисленные примеры изображений никогда не существовавших людей в высоком разрешении. Попробуйте поставить себя на место сети-дискриминатора. Фотографии выглядят совершенно реальными, но это иллюзия — изображение, возникшее из цифрового эфира.

Генеративно-состязательные сети были изобретены аспирантом Монреальского университета Яном Гудфеллоу. Как-то вечером в 2014 году Гудфеллоу с приятелем сидел в баре и рассуждал о том, как создать систему глубокого обучения, способную генерировать высококачественные изображения. […] Гудфеллоу предложил концепцию генеративно-состязательной сети, встреченную крайне скептически. Вернувшись домой, он сразу же сел писать код. Через несколько часов у него была первая работоспособная GAN. Это достижение впоследствии сделало Гудфеллоу одной из легенд в области сетей глубокого обучения.

У генеративно-состязательных сетей есть множество полезных применений. В частности, синтезированные изображения или другие медиафайлы можно использовать как обучающие данные для других систем. Например, на изображениях, созданных с помощью GAN, можно обучать глубокие нейронные сети беспилотных автомобилей. Предлагалось также использовать сгенерированные лица небелых людей для обучения систем распознавания лиц, решив таким образом проблему расовой предвзятости в случаях, когда невозможно этичным образом получить достаточное количество высококачественных фотографий реальных цветных людей. Что касается синтеза голоса, то GAN могут дать людям, утратившим дар речи, сгенерированную компьютером замену, которая звучит так же, как звучал их реальный голос. Известным примером является ныне покойный Стивен Хокинг, утративший возможность разговаривать из-за бокового амиотрофического синдрома, или болезни Лу Герига, и «говоривший» характерным синтезированным голосом. В последнее время страдающие этим заболеванием, например игрок НФЛ Тим Шоу, получили возможность говорить собственным голосом, восстановленным сетями глубокого обучения, которые были обучены на записях, сделанных до болезни.

Однако потенциал злоупотребления этой технологией существует и очень соблазнителен для многих технически подкованных индивидов. Подтверждения уже имеются, например доступные широкой аудитории фейковые видеоклипы, созданные в шутку или с образовательными целями. Можно найти множество фейковых видео с «участием» знаменитостей вроде Марка Цукерберга, которые говорят такое, что они вряд ли сказали бы, по крайней мере публично.

Самый распространенный метод создания дипфейков заключается в цифровом переносе лица одного человека в реальную видеозапись другого. По данным стартапа Sensity (бывший Deeptrace), создающего инструменты распознавания дипфейков, в 2019 году в интернет было выложено не менее 15000 дипфейков, что на 84% больше, чем в предыдущем году. Из них 96% представляли собой порнографические изображения знаменитостей или видео, в которых лицо звезды — почти всегда женщины — совмещено с телом порноактрисы. Главными объектами стали такие звезды, как Тейлор Свифт и Скарлетт Йоханссон, но когда-нибудь жертвой цифрового абьюза может стать практически каждый, особенно если технология усовершенствуется и инструменты создания дипфейков станут более доступными и простыми для применения.

Качество дипфейков постоянно растет, и угроза того, что сфабрикованные аудио или видео станут по-настоящему разрушительными, кажется неизбежной. […] Внушающий доверие дипфейк способен буквально изменить ход истории, а средства создания подобных подделок скоро могут оказаться в руках политтехнологов, иностранных правительств или даже подростков, любящих похулиганить. Беспокоить это должно не только политиков и знаменитостей. В эпоху вирусных видео, кампаний шельмования в соцсетях и «культуры исключения» практически каждый может стать объектом дипфейка, грозящего разрушить карьеру и жизнь. Мы уже знаем, что вирусные видео, запечатлевшие жестокость полиции, могут почти мгновенно вызывать массовые протесты и социальные волнения. Совершенно нельзя исключать то, что в будущем можно будет синтезировать — например, силами иностранной разведывательной службы — настолько провокационное видео, что оно станет угрозой для самого общественного устройства.

Помимо целенаправленного подрыва и разрушения открываются практически неограниченные противозаконные возможности для желающих попросту заработать. Преступники охотно будут пользоваться этой технологией для самых разных целей, от мошенничеств с финансами и страховкой до манипулирования рынком ценных бумаг. Видео, в котором генеральный директор делает ложное заявление или, например, странно себя ведет, грозит обрушить акции компании. Дипфейки создадут помехи для работы правовой системы. Сфабрикованные медийные материалы можно будет предъявлять как доказательства, вследствие чего судьи и присяжные рискуют однажды оказаться в мире, где трудно или даже невозможно понять, правда ли то, что они видят собственными глазами.

Разумеется, над решениями этих проблем работают умные люди. Например, компания Sensity поставляет программное обеспечение, по ее словам способное распознавать большинство дипфейков. Однако технология не стоит на месте, что делает неизбежной «гонку вооружений» наподобие той, что идет между создателями компьютерных вирусов и компаниями, продающими программы для защиты от них. В этой гонке у злоумышленников постоянно будет пусть минимальное, но преимущество. По словам Яна Гудфеллоу, он не смог бы определить, является ли изображение реальным или фейковым, только «рассматривая пиксели». В конечном счете нам придется полагаться на механизмы аутентификации, например киберподписи к фотографиям и видео. Может быть, когда- нибудь каждая видеокамера и каждый мобильный телефон будут добавлять цифровую подпись в каждую запись. Один стартап, Truepic, уже предлагает приложение, поддерживающее эту функцию. В число его клиентов входят крупнейшие страховые компании, которые по присылаемым клиентами фотографиям оценивают все что угодно, от зданий до ювелирных изделий и дорогих вещиц. Тем не менее, по мнению Гудфеллоу, это в конце концов не станет полноценным технологическим решением проблемы дипфейков. Нам придется каким-то образом научиться ориентироваться в новой беспрецедентной реальности, где все, что мы видим и слышим, может оказаться иллюзией.

Дипфейки призваны вводить людей в заблуждение. С этой проблемой связана другая — злонамеренное фабрикование данных, призванных обмануть или подчинить алгоритмы машинного обучения. В ходе таких «состязательных атак» специально созданная входная информация заставляет систему машинного обучения совершать ошибку, позволяя атакующему добиться желаемого результата. В случае машинного зрения в картину помещают какой-то предмет, искажающий ее интерпретацию нейросетью. Известен случай, когда исследователи брали фотографию панды, идентифицируемую системой глубокого обучения правильно с уверенностью 58%, добавляли тщательно сконструированный визуальный шум и заставляли систему с уверенностью 99% принимать ее за гиббона. В ходе особенно пугающей демонстрации обнаружилось, что добавлением к знаку «Движение без остановки запрещено» всего лишь четырех маленьких прямоугольных черно-белых наклеек можно внушить системе беспилотных автомобилей, что это знак, ограничивающий скорость 45 милями в час. Иными словами, состязательная атака может иметь смертельные последствия. В обоих приведенных примерах человек просто не обратил бы внимания на сбивающую с толку информацию и, безусловно, не был бы обманут. На мой взгляд, это самая яркая демонстрация того, насколько поверхностным и хрупким являются представления, формирующиеся в современных глубоких нейросетях.

Сообщество исследователей ИИ серьезно относится к состязательным атакам и считает их критической уязвимостью. Ян Гудфеллоу посвятил значительную часть своей исследовательской карьеры вопросам безопасности использования систем машинного обучения и созданию способов защиты. Сконструировать системы ИИ, неуязвимые для состязательных атак, непросто. В одном из подходов применяется так называемое соревновательное обучение, при котором в обучающие выборки специально включают состязательные примеры в надежде, что нейросеть сможет идентифицировать атаки. Однако, как и в случае дипфейков, здесь почти неизбежна постоянная гонка вооружений, в которой атакующие всегда будут на шаг впереди. Как отмечает Гудфеллоу: «Никто еще не создал по-настоящему мощный алгоритм защиты, способный противостоять разнообразным атакующим алгоритмам на основе состязательности».

Хотя состязательные атаки касаются исключительно систем машинного обучения, они станут очень серьезной проблемой в списке компьютерных уязвимостей, которыми смогут воспользоваться киберпреступники, хакеры или иностранные разведывательные службы. Поскольку искусственный интеллект применяется все шире, а интернет вещей усиливает взаимосвязь устройств, машин и инфраструктуры, вопросы безопасности становятся намного более значимыми с точки зрения последствий, а кибератаки наверняка участятся. Более широкое применение ИИ неизбежно вызовет появление более автономных систем с меньшим участием людей, которые станут привлекательными целями для кибератак. Представьте, например, ситуацию, когда продукты питания, лекарства и важнейшие расходные материалы доставляются беспилотными грузовиками. Атака, которая заставит эти транспортные средства остановиться или хотя бы создаст серьезные задержки в исполнении заказов, может иметь опасные для жизни последствия.

Из вышесказанного следует, что более широкая доступность и использование искусственного интеллекта будут сопряжены с системными рисками, в том числе угрозами важнейшим инфраструктурным объектам и системам, а также общественному порядку, нашей экономике и демократическим институтам. Я бы сказал, риски для безопасности — это в краткосрочной перспективе важнейшая угроза, связанная с развитием искусственного интеллекта. Поэтому абсолютно необходимо вкладывать средства в исследования, направленные на создание надежных ИИ-систем, и формировать действенную коалицию центральных властей и коммерческого сектора с целью выработки мер регулирования и защиты еще до появления критических уязвимостей.

Подробнее о книге «Власть роботов. Как подготовиться к неизбежному» читайте в базе «Идеономики».

Сообщение Игра в дипфейки: как ИИ создает угрозу для правды появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Клоуны пуэбло: традиция стыда и прощения

Скажите друзьям, что вы пишете книгу о стыде, и услышите самые печальные истории. Последние несколько лет таких было довольно много. Я услышала истории о всех его оттенках и привкусах: стыд за прыщи, стыд за секс, стыд за математику. Мрачные воспоминания о школьных раздевалках, унижение от вожатых, врачей и звезд спорта школьной команды. В моем сознании […]
Сообщение Клоуны пуэбло: традиция стыда и прощения появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Скажите друзьям, что вы пишете книгу о стыде, и услышите самые печальные истории. Последние несколько лет таких было довольно много. Я услышала истории о всех его оттенках и привкусах: стыд за прыщи, стыд за секс, стыд за математику. Мрачные воспоминания о школьных раздевалках, унижение от вожатых, врачей и звезд спорта школьной команды. В моем сознании они сливаются в огромный общий тайный бассейн ужаса и боли, по большей части жестокой. Тяжело смотреть и еще труднее осознать.

Но однажды вечером, когда речь зашла о стыде, моя подруга, преподаватель истории искусств, предложила нечто совершенно новое. «Ты слышала о клоунах пуэбло?» — спросила она. Я не слышала. Тогда она рассказала мне о ритуалах посрамления у народов пуэбло в Нью-Мексико и Аризоне. В одном случае, который она описала, тела клоунов раскрашивают черными и белыми полосами при помощи глины. Волосы связывают в два пучка и также обмазывают глиной. Головные уборы украшают кукурузной шелухой.

По ее словам, эти ритуалы имеют много слоев смысла. Они связаны с религией, и это настолько деликатная тема, что участникам не рекомендуется обсуждать ее с посторонними.

Я связалась с Питером Уайтли. Он является куратором североамериканской этнологии в Американском музее естественной истории в Нью-Йорке, и большая часть его антропологических исследований посвящена традициям хопи. Это племя уже тысячелетие живет в северо-восточной Аризоне в стационарных поселениях, поэтому испанцы, прибыв в шестнадцатом веке, включили хопи в число народов, которые они назвали пуэбло — испанское слово, означающее «город».

Функция клоунов стыда, по словам Уайтли, заключается в укреплении норм и этических стандартов общины. Во время сезонных церемоний, которые длятся два дня, клоуны, обмазанные полосами глины, выступают на площади в окружении членов общины. Контекст состоит в том, что они дети солнца, которые приходят на церемонию без знания общества или человеческой морали. В некоторых из своих первых сценок они выглядят развратными, нарушающими правила приличия и благопристойности. Они едят грязь с земли, воруют друг у друга, имитируют половые отношения. Поскольку они не знают правил, им все позволено. Но в течение последующих полутора дней их понимание улучшается, и они, кажется, приобретают основы этического поведения. Короче говоря, их учат больше соответствовать хопи.

В процессе они учат людей тому, что приемлемо, а что нет. «Они — великие комментаторы мира, — говорит Уайтли, — Они взывают о неподобающем поведении». И для этого они используют стыд.

На одной церемонии, которую Уайтли вспоминает с 1990-х годов, клоуны вели себя как комичные пьяницы, шатаясь и разбрасывая бутылки, высмеивая бутлегера, человека по кличке Сверчок, который продавал спиртное в общине, что нарушало установленное правило. Алкоголь, который он поставлял, был ядом, разработанным чужаками, и он угрожал здоровью племени. Уайтли вспоминает, что Сверчок подвергся сильному осуждению: «Должно быть, он был довольно толстокожим». Это послужило резким сигналом не только для него, но и для всей группы. Тот, кто размышлял о продаже алкоголя, теперь подумал бы дважды.

Посрамление клоунами членов общины не заканчивается на смехе и подколках. Позже в ходе церемонии и клоуны, и пристыженные ими люди могут получить официальное прощение. При этом опозоренные возвращаются в племя с хорошей репутацией, хотя всегда знают, что другие будут следить за ними.

День или два насмешек, а затем искупление. Это было довольно обыденно по сравнению с мрачными и болезненными историями, о которых я слышала. А на фоне моей собственной пожизненной борьбы со стыдом от лишнего веса это казалось скорее увещеванием, чем издевательством. Церемония хопи, как описал ее Уайтли, не говорит провинившимся, что они плохие люди или неудачники, только то, что им нужно скорректировать свой курс.

То, как клоуны пуэбло насмехаются над своими жертвами, говорит нам кое-что о роли стыда в обществе. Он может быть здоровым, даже добрым (если преодолеть его острые углы). Чтобы понять, что в нем такого полезного, давайте посмотрим на совершенно другую разновидность.

Вы когда-нибудь слышали о крыльях бинго? Этот термин пришел из Великобритании, где в домах престарелых игра в бинго является основным развлечением после ужина. Когда женщина выигрывает, она кричит: «БИНГО!» Высоко подняв свою выигрышную карту, она обычно с нетерпением размахивает ею… и вот тут-то и начинается пристальное внимание. Ее движения привлекают внимание к руке, особенно к ее верхней части, где часто взад и вперед качается мешочек дряблого жира и кожи. Это и есть «крыло бинго» в действии. Для осуждающего ума оно представляет собой уродство, которое порождает стыд. Оно также ассоциируется с другим мощным источником стыда — старостью, и связано с женщинами, которые страдают от телесного и возрастного стыда гораздо больше, чем мужчины. Многое из классового стыда также сочится на поверхность. Богатые люди, в конце концов, редко играют в бинго, занятие, популярное среди представителей среднего и низшего классов: люди так рады выиграть приз, что бешено размахивают руками, обнажая свои бинго-крылья.

Индустрия косметической коррекции процветает на стыде за свое тело. В своей рекламе они ясно дают понять, что крылья бинго, также известные как «крылья летучей мыши», — это отвратительно, что люди должны прятать их под длинными рукавами, пока не смогут избавиться от них при помощи операции. Эта точка зрения, которая питает их бизнес, находит отклик во всем обществе, от утренних телешоу и рекламных роликов до веб-сайтов по уходу за собой. Она настолько распространена, что многие воспринимают ее как святое писание. «Если только вы не летаете по ночам, ловя насекомых, — говорится в Blue Hare, журнале о стиле жизни для пожилых женщин, — крылья летучей мыши никому не нужны. Так что же их вызывает и что с ними можно сделать в реальности?» Ответ заключается в удалении этих неприглядных придатков.

Как мне кажется, церемония хопи и крылья бинго иллюстрируют два противоположных обличия стыда. Клоуны стыда хопи посылают сигналы членам своей общины, используя мягкое подтрунивание для обеспечения соблюдения культурных норм. Люди, которых они высмеивают, остаются членами общества. Другие  заботятся о них. Они следят за их успехами и удерживают их от проступков. Насмешки клоунов направлены на то, что люди делают, а не на то, кем они являются.

Стыд — это инструмент охраны порядка, и он был таковым с тех пор, как первые кланы людей бродили по саваннам Африки. По мнению эволюционных психологов, стыд, как и боль, его первый родственник, защищает нас от вреда. Боль защищает наше тело, учит нас остерегаться огня и острых лезвий, убегать от разъяренных шершней. Стыд представляет собой другое измерение боли. Им управляет коллектив, чьи правила и табу вытатуированы на нашей психике. Цель — выживание не отдельного человека, а общества. В этом смысле стыд порождается конфликтом между желаниями индивида и ожиданиями группы.

Стыд, по определению, — это то, что мы носим в себе. Это чувство, вытекающее из нормы, будь то тело, здоровье, привычки или мораль. И когда мы чувствуем, что не соответствуем этим стандартам, или когда одноклассники, или коллеги, или реклама Суперкубка делают эти отклонения слишком явными, нас охватывает стыд. Иногда это просто неприятное чувство. Но ущерб может быть гораздо глубже: он заглушает наше чувство личной ценности, лишает нас человеческого достоинства и наполняет чувством никчемности. Стыд наносит жестокий удар.

Стигма, еще один близкий родственник стыда, — это клеймо, которое мы носим на себе. Это сигнал для остального общества о том, что данный человек плохо себя ведет или по своей природе отвратителен. Иногда отметину носят как физический индикатор, например, в виде шапочки. В других случаях достаточно одного слова, чтобы заклеймить человека как наркомана или преступника.

Стыд и стигмы накладывают табу. И некоторые их действия, с точки зрения эволюции, имеют смысл. Например, стыд за инцест подталкивает людей к распространению и обогащению генофонда. В большинстве обществ стыд препятствует антисоциальному поведению, например, накоплению пищи. Осмысление таких сигналов — это навык выживания. Стыд обозначает хрупкое место человека в племени или сообществе. В дарвиновском смысле это предупреждение, которое воспринимается как предчувствие. Это предупреждение восходит к нашим ранним временам, когда опозоренного могли избегать или даже убить. Страх быть отвергнутым настолько силен, что может вызвать тошноту или суицидальные мысли.

Вождение в нетрезвом виде — относительный новичок в пантеоне стыда. Еще недавно стыдили тех, кто игнорирует социальную дистанцию или кашляет в толпе во время пандемии. Мы стыдим людей, которые не заботятся о группе. Именно страх позора, по мнению многих, заставляет людей ценить свою принадлежность к группе выше своего эго и желаний. Это отбивает у нашего вида желание следовать некоторым из наших худших инстинктов.

Сообщение Клоуны пуэбло: традиция стыда и прощения появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Больше вещей — больше одиночества: потребление не лечит душевные раны

Многие люди испытывают одиночество. В том числе те, кто хочет больше друзей, но не может завязывать дружеские отношения (из-за неумения доверять, нехватки времени, страха отвержения). А еще есть те, кто стремится к романтическим отношениям, но в силу различных факторов (интроверсии или застенчивости) вынужденно оказывается одиноким. Covid-19 помимо прочего создал пандемию одиночества и связанных с этим […]
Сообщение Больше вещей — больше одиночества: потребление не лечит душевные раны появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Многие люди испытывают одиночество. В том числе те, кто хочет больше друзей, но не может завязывать дружеские отношения (из-за неумения доверять, нехватки времени, страха отвержения). А еще есть те, кто стремится к романтическим отношениям, но в силу различных факторов (интроверсии или застенчивости) вынужденно оказывается одиноким.

Covid-19 помимо прочего создал пандемию одиночества и связанных с этим проблем психического здоровья, таких как тревога и депрессия.

Как же справиться с одиночеством? В недавнем обзоре Елены Фумагалли говорится, что люди замещают одиночество потреблением (например, становясь материалистами, покупая ностальгические товары).

Что такое одиночество?

Одиночество — это субъективное ощущение недостатков в социальных отношениях человека, чувство, что эти отношения недостаточно качественны или не приносят удовлетворения в важных аспектах.

Как видно из определения, существует разница между одиночеством и объективной социальной изоляцией. Человек чувствует себя одиноким даже в толпе или с большим количеством приятелей (но, возможно, у него слишком мало по-настоящему близких друзей). Другой человек, находящийся в социальной изоляции, напротив, может чувствовать себя удовлетворенным при ограниченных социальных связях или проводя длительные периоды времени наедине с собой.

Исследования показывают, что одиночество связано с целым рядом нездоровых форм поведения, включая неадаптивные стратегии регулирования эмоций или трудности с самоконтролем. Одиночество — сильный предвестник многих негативных последствий (повышенная тревога и депрессия, усиление боли).

Один из способов справиться с одиночеством — это опыт компенсирующего потребления.

Компенсирующее потребление

Компенсаторное потребление относится к использованию продуктов для удовлетворения психологической потребности в принадлежности.

Например, человек, опасающийся отказа, охотнее приобретет товар, который лично ему не понравился, но который по вкусу его партнеру. Это способ сообщить об одинаковых предпочтениях.

Опыт компенсирующего потребления может быть нейтральным или даже позитивным (пожертвования в благотворительные организации).

Однако он бывает и губительным, когда человек употребляет слишком много алкоголя или наркотиков, чтобы приспособиться и удовлетворить свою потребность в принадлежности.

Конечно, некоторые продукты, например, соцсети, разработаны специально для социальных целей. Кажется, что они особенно полезны для одиноких людей, позволяя им общаться с друзьями или людьми, разделяющими их интересы.

Удивительно, но электронная коммуникация не снижает чувство одиночества, а напротив — усиливает его. Почему? Потенциальные причины включают в себя более сильный страх что-то упустить (FOMO) и более низкое качество социальных взаимодействий (по сравнению с личным общением).

Потребление продуктов для уменьшения одиночества

Некоторые продукты обеспечивают косвенную или символическую связь с окружающими. Например, покупка подержанных вещей (комиксов, игр или часов) или ностальгических продуктов (Volkswagen Beetle вместо SmartCar).

Другие продукты уменьшают одиночество более непосредственно, выполняя «функцию социальной связи»‎. Одинокие люди более склонны развивать эмоциональные отношения с брендами или очеловечивать продукты.

На самом деле, исследования показывают, что отверженные или одинокие люди отдают большее предпочтение антропоморфным товарам — например, персонажи M&M. 

Каковы потенциальные затраты на использование продуктов для уменьшения одиночества? Один из рисков заключается в том, что замена человеческого общения продуктами постепенно становится постоянной практикой. Это принимает форму накопления имущества и превращения в нечто более материалистичное. А материализм, как показывают исследования, оказывает негативное влияние на счастье и благополучие.

Действительно, материалистическое отношение к жизни с целью уменьшения одиночества приводит, наоборот, к его увеличению, так как имущество занимает место социального взаимодействия. Это приводит к еще большему одиночеству… и порочный круг замыкается.

Одиночество и мотивы самосохранения

Как отмечалось ранее, социальные связи важны для выживания, а одиночество активизирует мотив к воссоединению. Однако оно также активизирует самосохранение и избегание других людей. Почему? 

Чувство одиночества предупреждает нас не только о недостаточной защите и поддержке, но и об опасностях, присущих отчаянным и «неразборчивым попыткам сформировать доверительные социальные отношения»‎. Поэтому одинокие люди зачастую гипербдительны, сосредоточены на себе или эгоцентричны.

Такое поведение затрудняет общение с другими людьми. Недоверчивость — одна из возможных причин того, что хронически одиноким людям не нравится физическая близость и межличностные контакты.

Это печально, так как межличностные контакты положительно влияют на психическое здоровье и благополучие (снижают стресс, тревогу и депрессию) и приносят огромную пользу одиноким людям.

Дискомфорт от межличностных контактов также влияет на потребительские предпочтения. Как отмечают авторы, более одинокие люди «показывают более низкие предпочтения в отношении потребительских услуг (массаж, уроки танцев), по сравнению с менее одинокими»‎.

В сухом остатке

Разные личные и социальные факторы (застенчивость, замкнутость, пережитые издевательства и остракизм, сексизм или расизм) угрожают социальным связям, принятию и принадлежности. Словом, они повышают риск одиночества.

В целом, одиночество возникает, когда люди не могут сформировать удовлетворительные отношения и реализовать потребность принадлежать к группе или сообществу.

Дело не в количестве отношений, а в том, помогают ли взаимодействия удовлетворять социальные потребности и потребности в принадлежности. Слишком много общения тоже не слишком здорово.

Иногда стратегии преодоления, связанные с потреблением, приводят к обратным результатам, вызывая еще большее чувство одиночества и трудности в общении (из-за паранойи, материализма, нарциссизма). Нам необходимо найти золотую середину между двумя крайностями — избеганием всех продуктов, помогающих наладить контакт с другими людьми, и чрезмерной зависимостью от них.

Сообщение Больше вещей — больше одиночества: потребление не лечит душевные раны появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Проблема трёх городов: что общего между Афинами, Иерусалимом и Кремниевой долиной?

НАСА, возможно, посадит зонд на самый большой спутник Сатурна, который находится в 764 миллионах миль от Земли — но пока никто не рассчитал математически точное положение Земли, Солнца и нашей собственной Луны в определенный момент в будущем. Ученые делают оценки, но все они основаны на упрощениях. Проблемы двух тел, например, составление карты движения одной планеты […]
Сообщение Проблема трёх городов: что общего между Афинами, Иерусалимом и Кремниевой долиной? появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

НАСА, возможно, посадит зонд на самый большой спутник Сатурна, который находится в 764 миллионах миль от Земли — но пока никто не рассчитал математически точное положение Земли, Солнца и нашей собственной Луны в определенный момент в будущем. Ученые делают оценки, но все они основаны на упрощениях.

Проблемы двух тел, например, составление карты движения одной планеты вокруг одной звезды, разрешимы. Эти бинарные орбиты легко предсказать. Но серьезное осложнение возникает, когда появляется третье тело. Луна, на которую одновременно действуют гравитационные силы Солнца и Земли, — часть печально известной проблемы трех тел.

Попытка рассчитать движение трех больших тел по орбите друг друга создает круговую логику. Вычисления зависят от начальных положений тел, но во времени они неизвестны, поскольку тела всегда влияют друг на друга непредсказуемым образом. За 300 лет, прошедших с тех пор, как Исаак Ньютон преподнес эту дилемму в «Началах», усердные физики предложили лишь специфические решения для ограниченных версий проблемы. «В нелинейной системе, подобной хаотической проблеме трех тел, — пишет Кэролайн Делберт для журнала Popular Mechanics, — прогнозы бессмысленны, а интуиция не работает».

Проблема трех тел — лучшая метафора, которую я нашел для социальной сложности, которая затрагивает нас сегодня — проблемы, возникающей в результате взаимодействия трех основных центров тяжести. Эта динамика приводит в замешательство интуицию и заставляет стремиться к порядку в том, что кажется более хаотичным миром. Мы оказались в ловушке проблемы трех тел.

«Какое отношение имеют Афины к Иерусалиму?» — спрашивал христианский апологет Тертуллиан в III веке. Он подразумевал, какое отношение разум философов имеет к религии верующих?

Он был обеспокоен тем, что афинская динамика — аргументированные доводы Платона, Аристотеля и их потомков — была опасной, эллинизирующей силой по отношению к христианству. Соприкосаясь с религиозными верованиями и практикой, она портит отношение верующих к Богу. Для Тертуллиана Афины (мир разума) и Иерусалим (мир веры) были двумя принципиально несовместимыми областями.

Несовместимость Афин и Иерусалима — взаимоотношений между этими двумя городами, символизирующими два разных подхода к реальности, — это вопрос, над которым человечество билось тысячелетиями. Католическая церковь пришла к синтезу между ними, а покойный папа Иоанн Павел II написал, что вера и разум подобны «двум крыльям, на которых человеческая душа поднимается к созерцанию истины».

Другие настроены более скептически. (Одним из основополагающих принципов Мартина Лютера была sola fides — то есть «только вера»). В более широкой культуре противопоставление религии и «науки» указывает на широко распространенное убеждение, что в диаграмме Венна мало или вообще нет пересечений. Но напряженность между Афинами и Иерусалимом подобна проблеме двух тел: по крайней мере, мы понимаем их взаимодействие. Дебаты о «культурной войне» между светским и религиозным также знакомы; мы в состоянии предсказать форму и звучание этих разговоров.

Но сегодня существует третий город, влияющий на два предыдущих. Это Кремниевая долина, которая не управляется ни разумом (практически признак великого предпринимателя — не быть «практичным»), ни чем-то духовным (доминирующее убеждение — одна из форм материализма). Скорее, это место, которое управляется созданием ценности. А важный компонент ценности — это полезность.

Я понимаю, что некоторые люди в Кремниевой долине считают себя создателями рационалистических предприятий. Наверняка, кто-то из них это действительно сделал. Руководящий дух города резюмировал инвестор и ведущий подкаста Шейн Пэрриш, популярный среди представителей Кремниевой долины: «Чтобы по-настоящему проверить идею, нужно понять не то, верна она или нет, а то, полезна ли она». Другими словами, полезность превосходит истину или разум.

В нашем новом столетии — с 2000 года по сегодняшний день — доминирует технологическое влияние Кремниевой долины. Этот город производит продукты и услуги, меняющие мир (мгновенные результаты поиска, доставка миллионов товаров на следующий день, постоянная связь с тысячами «друзей»), которые создают и формируют новые желания. Новый город и новые силы, которые он высвободил, влияют на человечество сильнее, чем мог представить Тертуллиан.

И этот новый город набирает силу. Никогда вопросы Афин и Иерусалима не были опосредованы для нас таким большим разнообразием вещей, которые соперничают за наше внимание и желания. Кремниевая долина, этот третий город, изменил природу проблемы, с которой боролся Тертуллиан. Вопросы о том, что истинно и что полезно для души, теперь в основном подчинены технологическому прогрессу или, по крайней мере, вопросы Афин и Иерусалима теперь настолько связаны с этим прогрессом, что это приводит к путанице.

Трудно избежать утилитарной логики Кремниевой долины, и мы лжем себе, когда рационализируем мотивы. Самым интересным в криптовалютном безумии было повсеместное распространение «белых книг» — представление каждого нового продукта в рациональных терминах или необходимость представить его как продукт Афин. А потом появился Dogecoin.

Мы живем не в мире чистого разума или религиозного очарования, а в чем-то совершенно новом.

Разум, религия и стремление к созданию ценности любой ценой, обусловленные технологиями, в настоящее время взаимодействуют способами, которые мы едва понимаем, но они оказывают огромное влияние на повседневную жизнь. Наш эксперимент с социальными сетями, длящийся два десятилетия, уже показал, до какой степени разум, или Афины, наводнен таким количеством контента, что многие называют его средой постправды. Некоторые социальные психологи, например, Джонатан Хайдт, считают, что это ведет нас к безумию и подрывает демократию. Человечество находится на распутье. Мы пытаемся примирить различные потребности — рационализм, поклонение, продуктивность — и напряжение такого стремления проявляется в том, что мы создаем. Три города взаимодействуют между собой, и поэтому мы живем с технологически опосредованной религией (церковные службы онлайн) и технологически опосредованным разумом (дебаты в Twitter на 280 символов); религиозно адоптированной технологией (биткоин) и религиозно наблюдаемым разумом (соборы безопасности Covid-19); рациональной религией (эффективный альтруизм) и «рациональной» технологией (печатные 3D-капсулы для самоубийств).

Если бы Тертуллиан был жив сегодня, мне кажется, он поинтересовался бы: «Какое отношение Афины имеют к Иерусалиму, и какое отношение они имеют к Кремниевой долине?» Другими словами, как области разума и религии связаны с областью технологических инноваций и их финансистами в Кремниевой долине? Если бы чемпион Просвещения Стивен Пинкер (житель Афин) зашел в бар с монахом-траппистом (Иерусалим) и Илоном Маском (Кремниевая долина), чтобы решить некую проблему, пришли бы они когда-нибудь к консенсусу?

В широком смысле мы все рациональные, религиозные создания, ищущие ценности. «Разумные животные», как назвали нас философы Афин. Люди всегда были религиозными существами, даже если многие уже не включены в организованную религию. С начала времен подавляющее большинство верило в сверхъестественные события или в вещи, которые невозможно полностью объяснить. В наше время ситуация не поменялась. Каждый человек создает и ищет то, что считает ценным — будь то особое блюдо, продукт или семья. Если вы живете в городе и оглянетесь вокруг прямо сейчас, то почти все, что вы увидите — это продукт создания человеческих ценностей. Эти три силы всегда работают, но мы плохо понимаем, как они взаимодействуют.

Наша неспособность понять проблему трех городов заставляет многих людей изолироваться в том или ином городе, не осознавая этого. Ученые ограничиваются академическими районами и погружаются в жизнь разума; христиане призывают принять «выбор Бенедикта», то есть к общинной религиозной жизни, которая отделена от широкой культуры; инженеры Кремниевой долины погружаются в «экосистему», где капитал и контакты текут свободно, а францисканского монаха в сандалиях, идущего по улицам Пало-Альто в коричневой рясе, легко принять за эксцентричного основателя. Не хватает межкультурной грамотности.

Многие продукты, созданные в изоляции Кремниевой долины, несут на себе отпечаток ребенка, выросшего в доме фанатиков без контакта с внешним миром (и да, то же самое можно сказать про другие города). Facebook, в настоящее время Meta*, быстро выпустил продукты, которые обеспечили огромную экономическую ценность, а потом, спустя более десяти лет, их собственные исследования обнаружили пагубное влияние на психическое здоровье подростков, использующих приложение Instagram. Складывается впечатление, что в зачаточном состоянии продукта вопросы ментального здоровья даже не рассматривались. Или рассмотрим Dopamine Labs, компанию из Лос-Анджелеса (географическое положение ничего не значит для наших целей — это в духе Кремниевой долины), которая встраивает функции в приложения, чтобы сделать их более или менее «убедительными». Никакого уважения к рациональному и уж тем более духовному. В первые дни пандемии большинство из нас пытались поддерживать связь с семьей и друзьями с помощью FaceTime или Zoom, но этого было недостаточно. Эти инструменты принесли пользу, а компании, получавшие на этом прибыль, мало задумывались о том, как технология повлияет на общество на уровне желаний, отношений, человечности. Технологии разрабатывались в стенах одного города (Кремниевой долины) в ответ на конкретные проблемы, им не хватает долгосрочного и широкого видения сложных слоев человечества, представленных тремя городами в целом.

В той же степени, в которой люди собираются в одном из трех городов — изолируются, укрепляют стены и закрывают ворота — страдает и культура. Невозможно долго оставаться изолированным в одном городе, не теряя перспективы. Самозваные рационалисты, враждебные религии, закрываются от тысячелетней накопленной мудрости (или просто изобретают собственную форму культа или религии, основанную на разуме). Религия, не уважающая разум, опасна тем, что отрицает фундаментальную часть человечности, а отстраненность приводит к экстремизму, который в худшем случае оправдывает неразумные или даже насильственные действия во имя бога. А эксцессы Кремниевой долины, например, ныне прекратившая существование компания Theranos, создание культа Адама Неймана или технологический пузырь конца 1990-х — все это характеризуются отрешенностью от разума и неспособностью признать светские формы религиозности, которые привели к тому, что эти вещи произошли в первую очередь.

Слишком долгое проживание в одном городе приводит к ощущению дезинтеграции. Мне пришлось решать проблему трех городов в собственной жизни. Ближе к 30 годам, после короткой карьеры на Уолл-стрит и нескольких стартапов, я почувствовал себя радикально неполноценным. Я взял короткий творческий отпуск, чтобы изучить философию. Четыре года спустя я прошел обучение в семинарии в Риме, чтобы стать католическим священником.

В какой-то момент я понял, что провел время в каждом из трех городов и обнаружил, что везде отсутствует здоровая степень взаимодействия друг с другом. Я ушел из семинарии, осознав ошибку — мое стремление к трансцендентности, к Иерусалиму, требует полного ухода из мира бизнеса. Я чувствовал себя настолько одиноким, настолько не на своем месте, что решал отказаться от одного города, прежде чем ступить в другой. В этом и заключается трагедия трех городов: искусственные стены, разделяющие нас на три части.

Покинув семинарию, я решил попытаться жить на пересечении Афин, Иерусалима и Кремниевой долины. Как я обнаружил, решение проблемы заключается в более интегрированном взгляде на человеческую природу.

В Западном мире мы давно избегаем вопроса о человеческой природе. Можно даже утверждать, что мы давно отказались от попыток прийти к согласию по этому вопросу.

В Вестфальском мире, договоре, который положил конец кровопролитной Тридцатилетней войне в 1648 году, воюющие стороны согласились разойтись во мнениях по основным вопросам человеческой жизни, например, в том, следует ли свободу человека направить на что-то конкретное, чтобы прекратить воевать. Примерно в это же время была принята идея cuius regio, eius religio («чьё царство, того и религия»). Данный закон давал право князю или правителю определенной области навязывать населению свою религию. Если кто-то не хотел подчиняться, он переезжал в другую область, контролируемую сувереном с более предпочтительными убеждениями. Это был удобный способ избежать необходимости каких-либо соглашений по фундаментальным вопросам и борьбы за них до конца.

Спустя десятилетия после перемирия Джон Локк, чья философия повлияла на отцов-основателей Америки больше, чем любая другая, писал о человеческой природе как о «непостижимом иксе». Он знал, что разногласия по поводу религии (Иерусалим) и разума (Афины) опасны, поэтому признавал вопрос о человеческой природе недоступной идеей, о которой людям больше не придется спорить и переживать.

Идеи Локка повлияли на то, что в итоге превратилось в коммерческое общество, где вопросы о значимости человека отнесли к сфере личного мнения, а не к общественным дебатам. У людей могут быть личные желания, но они имеют возможность удовлетворить их на свободном рынке. Никто не уполномочен ставить под сомнение то, чего хочет кто-то другой. Это может быть даже кощунством. Если человеческая природа — это непостижимый икс, мы должны жить и давать жить другим.

Но древние вопросы всплывают вновь из-за тревожного характера технологических изменений. Нас вынуждают решать эти вечные, экзистенциальные вопросы из-за событий, которые вызывают конфликт между тремя городами, например, возможности искусственного интеллекта, или моральные вопросы, поднятые геномикой, или противоречия между свободой и общественной безопасностью, вскрытые пандемией Covid-19, или зарождающееся осознание того, что социальные сети делают нас несчастными.

Люди начинают задавать элементарные вопросы: «Что значит быть человеком и что дают нам технологии?» Находимся ли мы сейчас, как предполагает автор Юваль Ной Харари, в процессе «превращения себя в богов» с их помощью? Даже формулировка вопроса указывает на слияние трех городов. Вечная религиозность человечества сливается с технологическими инновациями Кремниевой долины и заставляет задавать квазирациональный вопрос, как в конце книге Харари: «Что нам нужно желать?».

Природа желания сложна и в высшей степени социальна ( я объясняю это в своей книге «Желание»). Мы не ответим на вопрос о потребностях, будучи изолированными или находясь в стенах любого из трех городов. Человеческое желание сложно, потому что оно построило все три города — Афины, Иерусалим и Кремниевую долину, — и только опираясь на коллективную мудрость, мы начинаем приближаться к решению.

Я верю, что мы вправе надеяться на то, что жители Афин, Иерусалима и Кремниевой долины решат работать вместе ради общего блага. Нам надо перестать зарывать голову в песок.

Можно начать с признания существования трех городов и поиска различных способов для обмена между ними, для предотвращения соперничества и поддержания пути к сотрудничеству. Один из способов добиться прогресса — начать серьезно относиться к антропологии. Проблема трех городов — это вопрос устоев. В каждом городе существует концепция того, что значит быть человеком, и каждая считается редукционистской. Нам следует создавать великие вещи на примере антропологического видения. Проблема трансгуманистического движения не в том, что оно хочет сделать слишком много, а в том, что оно хочет сделать слишком мало. К людям часто относятся как к обновляемым компьютерам, которые нуждаются в настройке аппаратного и программного обеспечения, чтобы снизить количество багов, а не как к существам, созданным для поклонения (говоря словами Боба Дилана, существам, которым «следует кому-то служить»).

Одна из проблем, связанных с простым поощрением большего «диалога» или идеологического разнообразия внутри организаций, заключается в том, что мало кто находит время для пересмотра фундаментальных антропологических вопросов и предпосылок. Иногда люди собираются, чтобы обсудить, как предотвратить предвзятость искусственного интеллекта, но не задаются более фундаментальными вопросами, например, что произойдет с человечностью, если избавиться от лиц и превратить их в аватары, или на что станет похожа жизнь, если люди будут сведены к множеству точек данных.

Задача о трех телах начинается со знания начального положения и скорости трех физических тел. Дальнейшая сложность заключается в том, что мы обычно не знаем исходной позиции заинтересованных сторон — мы не осведомлены о фундаментальных предположениях друг друга. Но люди — не планеты; мы способны вести диалог, который удержит нас от действий вслепую, как это было раньше. Если мы хотя бы знаем исходные позиции вовлеченных людей, то перестанем говорить в пустоту и начнем решать фундаментальные вопросы человечества, вместо того, чтобы обходить их стороной или считать, что все говорят об одном и том же, например, о «преимуществах» той или иной технологии. Наши мысли о пользе зависят от того, из какого города мы приехали и в каком городе хотим жить в конечном итоге.

К. С. Льюис в первой главе книги «Человек отменяется» пишет, что сердце человека — это центральное место встречи, среднее понятие между внутренними, интеллектуальными и духовными измерениями. Конечно, он писал это задолго до появления Кремниевой долины. Но его призрачная фраза с таким же успехом описала бы будущее, которое мы строим, — будущее без «средней части» или без груди — без пересечения и объединяющего ядра или центра. Он пишет, что нас ожидает антиутопическое будущее, потому что «Мы лишаем людей сердца и ждем от них живости чувств. Мы смеемся над благородством и ужасаемся, что вокруг столько подлецов».

Если мы будем делать вид, что человеческая природа — это непостижимый икс, то продолжим создавать технологии для этого непостижимого существа и удивляться, обнаружив страдания среди нас. Мы создадим такие вещи, как порноиндустрия стоимостью $12 млрд, которая в настоящее время почти полностью подпитывается технологиями, не задавая самых элементарных вопросов о том, что эта индустрия делает с нами и с нашими отношениями.

То, что важно в одном городе, не обязательно так же ценится в других. Но есть место совместных возможностей — то, где существование одного человека не отрицает перспективы существования другого и где ценности, доминирующие в каждом городе, сосуществуют с остальными и приносят им пользу.

Когда мы не чувствуем себя целостными или осознаем, что технология порождает в нас желание, это происходит потому, что мы продали себя за бесценок. Но есть более широкое и полное видение человечества, которое мы можем восстановить.

Самые важные инновации ближайших десятилетий будут происходить на пересечении трех городов — и их создадут люди, которые там живут.

* Запрещенная в России организация

Сообщение Проблема трёх городов: что общего между Афинами, Иерусалимом и Кремниевой долиной? появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Побег из пустыни: где будут жить люди в условиях глобального потепления?

Несмотря на то, что многие страны стараются сократить выбросы углекислого газа, в некоторых областях условия становятся слишком экстремальными для жизни. Чтобы выжить, местному населению придется переехать, уверена автор Time Гайя Винс. Она рассказывает о том, что нужно сделать человечеству, чтобы без потерь встретить массовую миграцию. Эта миграция уже началась — люди бегут из пострадавших от […]
Сообщение Побег из пустыни: где будут жить люди в условиях глобального потепления? появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Несмотря на то, что многие страны стараются сократить выбросы углекислого газа, в некоторых областях условия становятся слишком экстремальными для жизни. Чтобы выжить, местному населению придется переехать, уверена автор Time Гайя Винс. Она рассказывает о том, что нужно сделать человечеству, чтобы без потерь встретить массовую миграцию.

Эта миграция уже началась — люди бегут из пострадавших от засухи районов Латинской Америки, Африки и Азии, где стало невозможно заниматься сельским хозяйством — и темпы этого процесса будут только нарастать. Поэтому человечеству стоит подготовиться и адаптировать питание, энергетические системы и инфраструктуру к изменяющимся условиям.

При этом важно отделить политическую карту от географической и определить, где находятся запасы пресной воды и больше всего солнечной и ветровой энергии. Вокруг этих мест и нужно спланировать размещение людей. Не стоит переживать: на Земле достаточно место. Если взять 20 кв.м на человека, то для 11 млрд человек хватит 220 тысяч кв.км площади. К примеру, площадь одной лишь Канады составляет 9,9 млн кв.км.

Однако плохая новость заключается в том, что на планете не будет мест, которые не затронет изменение климата. Уже к 2050 году условия жизни в некоторых точках станут невыносимыми, а к 2100 это будет совсем другая планета.

Из-за глобального потепления территории с оптимальным для человека температурным режимом (а это средняя температура от 11°C до 15°C) смещаются на север. Исследования показывают, что в зависимости от сценариев роста населения и потепления от 1 до 3 млрд человек окажутся вне привычных климатических условий, а примерно треть населения будет жить при средних температурах, которые сейчас наблюдаются в Сахаре.

Людям придется уезжать от экватора, покидать береговые линии и небольшие острова, а также засушливые и пустынные регионы. Популяции будут перемещаться вглубь суши, в сторону озер, возвышенностей и северных широт. А если посмотреть на земной шар, то становится понятно: основная часть суши находится в северном полушарии. И хотя температура в этих безопасных регионах будет расти — причем даже быстрее, чем на экваторе — её средние показатели все равно будут намного ниже, чем в тропиках.

К счастью, говорит Винс, в северных широтах уже располагаются богатые страны, в которых, как правило, существуют сильные институты и стабильные правительства, необходимые для создания социальной и технологической устойчивости к вызовам этого века. Однако они уже сегодня пытаются ограничить потоки мигрантов, которые куда меньше, чем те, что ожидаются в ближайшие 75 лет. Но, как говорит Винс, изменить политико-социальное мышление более возможно, чем вернуть тропикам обитаемость.

Такие места, как район Великих озер в Канаде и США, столкнутся с огромным притоком мигрантов, поскольку обширные водоемы будут поддерживать умеренный климат в регионе. Но лучшим местом для жизни будет Аляска. Согласно анализу климатических моделей, к 2047 году среднемесячные температуры на Аляске станут такими же, как сегодня во Флориде. Но в то же время таяние вечной мерзлоты создает проблемы для коренных общин, чей образ жизни безвозвратно меняется. Неизвестно, пишет Винс, как отреагируют общины на приток мигрантов с юга, но этот процесс неизбежен.

Крайний север преобразится. Таяние ледникового щита Гренландии — крупнейшего на Земле после Антарктиды — откроет новые районы для людей, где они смогут жить, заниматься земледелием и добывать полезные ископаемые. Один из таких городов, который будет быстро расти в ближайшие десятилетия, — столица Гренландии Нуук. Там уже очевидны последствия изменения климата — жители говорят о тех годах, «когда было холодно». Кроме того, благодаря таянию льда переживают подъем рыболовство и земледелие. Сейчас фермеры Нуука выращивают даже картофель, редис и брокколи. По прогнозам, к 2100 году в Гренландии будут даже леса. Возможно, это одно из лучших мест для жизни.

То же самое относится к Канаде, Сибири и другим части России, Исландии, скандинавским странам и Шотландии, которые продолжат получать выгоды от глобального потепления.

Оказывается, у крупнейших источников выбросов парниковых газов сегодня в среднем на 10% более высокий ВВП на душу населения, чем он мог бы быть без потепления, в то время как у стран с наименьшим уровнем выбросов показатели меньше примерно на 25%.

Быстрое таяние льда сделает Северо-Западный проход — морской путь через Арктику, соединяющий Атлантический и Тихий океаны — открытым для судоходства большую часть года, что сократит время в море примерно на 40%. Это упростит региональную торговлю, туризм, рыболовство и путешествия, а также откроет возможности для разведки полезных ископаемых. Прибыль получат портовые города вроде Черчилля в Манитобе.

Как говорит Винс, правительство Канады делает ставку на развитие за счет мигрантов. По данным Маршалла Берка, заместитель директора Центра продовольственной безопасности и окружающей среды Стэнфордского университета, глобальное потепление повысит средний доход в Канаде на 250% благодаря значительному увеличению вегетационного периода, снижению затрат на инфраструктуру и увеличение морского судоходства.

Россия также выиграет от глобального потепления. По данным Национального разведывательного совета США, Россия «сможет извлечь максимальную пользу из более умеренной погоды». Страна уже сейчас — крупнейший в мире экспортер пшеницы, и ее сельскохозяйственное доминирование будет расти по мере улучшения климата. Согласно моделям, к 2080 году более половины вечной мерзлоты Сибири исчезнет, что сделает замерзший север более привлекательным. Вопрос заключается в том, сможет ли Россия справиться с негативным воздействием таяния вечной мерзлоты, так как инженерные методы решения этой проблемы очень дороги.

По прогнозам, даже в Антарктиде к концу века появится до 17 тыс кв. км. новых земель, свободных ото льда. Это может дать возможность для развития, однако Винс выразила надежду, что этот последний дикий континент Земли останется ценным природным заповедником.

Люди будут стремиться к более безопасным местам, и им будет лучше переехать в места, где уже есть хорошее управление, производительность и ресурсы. К счастью, есть много мест, где они совпадают. Часть этой миграции будет включать быстрое расширение существующих городов и поселков; в других местах, таких как Российская Сибирь и Гренландия, необходимо будет построить совершенно новые города.

По словам Винс, для безопасного расселения сотен миллионов мигрантов, возможно, придется выкупать какие-то земли у нынешних государств. Кроме того, более богатые и безопасные страны должны стать помощниками для более бедных и уязвимых в кризисный период. Возможно, часть государств исчезнут, а часть объединятся в региональные геополитические образования.

Один из вариантов — это открытие границ, которое увеличило бы мировой ВВП на десятки триллионов долларов.

«Наряду с катастрофическими потерями этого века у нас есть так много возможностей, которые появятся, если мы откроем свой разум для разных способов жизни и оторвем людей от их фиксированных мест проживания. Миллионы людей переедут в этом столетии, и прямо сейчас у нас есть шанс сделать эти потрясения успешными посредством спланированного мирного перехода к более безопасному и справедливому миру. Мы должны попробовать», — заключает Винс.

Сообщение Побег из пустыни: где будут жить люди в условиях глобального потепления? появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Слиться с толпой и сберечь силы: подводные камни работы в команде

Одна студентка встречается с сокурсниками в кампусе для работы над совместным проектом. Его нужно сдать меньше чем через неделю, но работы еще очень много. Студентка, которой надоело выполнять задание, откидывается на стуле и размышляет про себя: «Кто-нибудь другой обязательно выполнит все, что нужно. В конце концов нас тут четверо». Она погружается в свои мысли, пока […]
Сообщение Слиться с толпой и сберечь силы: подводные камни работы в команде появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Одна студентка встречается с сокурсниками в кампусе для работы над совместным проектом. Его нужно сдать меньше чем через неделю, но работы еще очень много. Студентка, которой надоело выполнять задание, откидывается на стуле и размышляет про себя: «Кто-нибудь другой обязательно выполнит все, что нужно. В конце концов нас тут четверо». Она погружается в свои мысли, пока остальные обсуждают проект.

На следующий день та же студентка ныряет в бассейн, энергично работая руками и ногами. Ее эстафетная команда на втором месте, а пловец на соседней дорожке чуть впереди. Члены ее команды стоят на краю бассейна, подбадривая ее. Легкие вот-вот разорвутся, руки и ноги горят. И все же, приближаясь к финишу, она прибавляет темп. С колотящимся сердцем она вырывается вперед и обходит соперников.

Почему один и тот же человек в одной ситуации может подвести всю команду и выложиться по-максимуму в другой? Иногда, как в первом сценарии, командная работа демотивирует. Психологи называют явление, при котором люди снижают свои усилия, объединяясь для выполнения задачи, социальной ленью. Идея о том, что совместная деятельность может привести к тому, что люди будут работать менее усердно, уже давно доминирует в теории о командной работе. В 1979 году исследователи из Университета штата Огайо предположили, что социальную лень можно рассматривать как своего рода «социальный недуг».

Сегодня это мнение все еще достаточно распространено. Один исследователь из Университета Флориды утверждает, что командная работа может представлять собой социальную дилемму, в которой люди, похоже, должны выбирать между тем, что лучше для команды (то есть, усердно работать для достижения хороших результатов) и тем, что лучше для них самих (а именно, не прилагать усилий для экономии ресурсов).

Однако в ходе недавнего анализа исследований, проведенных на сегодняшний день, мы обнаружили, что работа в команде сама по себе не обладает ни мотивирующим, ни обратным эффектом. Мы изучили ранее собранные данные более чем 320 000 участников, в основном из США, а также из таких стран, как Германия, Великобритания, ЮАР и Китай. В исследованиях участвовали студенты старших курсов, спортивные команды, обычные сотрудники и даже дети. Задачи тоже были разнообразными, как физические (например, плавание), так и когнитивные (например, мозговой штурм), выполнялись в лаборатории или в обычной обстановке. Наш анализ данных показывает, что повышение или снижение мотивации при работе в команде сильно зависит от того, как она организована.

Например, когда люди, работающие в команде, воспринимают свою работу как ненужную — не вносящую значимого вклада в производительность команды — они, как правило, прилагают меньше усилий, чем при работе в одиночку. (Обычно в исследованиях производительность используется как показатель усилий.) В случае так называемого «снижения усилий» люди чувствуют, что нет особой необходимости стараться, поэтому разумно поберечь энергию. Такое ощущение ненужности может возникнуть, например, когда производительность команды зависит исключительно от самого сильного ее члена, но вы понимаете, что этот человек — не вы. Или так бывает, когда ваш вклад в работу кажется излишним.

И напротив, когда люди воспринимают себя в команде как незаменимых, они склонны проявлять больше усилий, чем при работе в одиночку. Такое «увеличение усилий» может быть связано с социальными навыками: они заботятся о других и хотят принести пользу. Помогая своей команде добиться успеха, люди также чувствуют себя лучше: они чувствуют себя полезными и компетентными.

Желание повысить собственную ценность — одно из базовых, и, работая в команде, люди обычно сравнивают свои собственные результаты с результатами своих товарищей. Люди хотят быть не хуже, а может, и лучше других, что делает работу в команде с теми, кто немного превосходит вас, очень мотивирующей. Однако когда члены команды слишком сильно различаются по своим способностям или когда конкретная задача, которую выполняет человек, не имеет личного значения, вероятность возникновения такого мотивирующего эффекта снижается. Например, одна группа исследователей давала людям ложную обратную связь о способностях членов их команды. Когда участникам говорили, что их товарищ по команде всегда в два раза лучше, участники демонстрировали более слабый рост усилий. Совместная работа с явным лидером в группе может даже привести к разочарованию и чувству неудачи.

Менеджеры, преподаватели, тренеры и руководители могут использовать эти знания для разработки командной работы, которая повышает эффективность усилий членов команды. Вспомните ту студентку, о которой говорилось вначале: возможно, она чувствовала, что не может внести большой вклад в работу своей академической группы, потому что в проекте не было конкретного задания, над которым она могла бы работать и чувствовать свою ответственность. Если бы преподаватель или сама команда разделили работу над проектом на отдельные части для каждого студента, возможно, она почувствовала бы важность собственных усилий.

Другой способ добиться этой цели — организовать рабочий процесс как последовательность задач, так, чтобы члены команды могли приступить к работе только после того, как их товарищ успешно завершит свою часть. Вспомните, что именно так и было, когда студентка выступала в качестве последнего пловца в эстафете своей команды. При последовательной работе члены команды, работающие позже, могут компенсировать скромные результаты своих коллег, что очень мотивирует. Как оказалось, чувство незаменимости прекрасно работает в недавно созданных командах, а также, когда люди выполняют скучные и бессмысленные задачи.

В нашем примере работы группы студентов вы можете подумать, что преподавателю стоило просто лучше следить за работой студентки, чтобы повысить ее мотивацию. На самом деле, это правда, что оценка со стороны может помешать людям «слиться с толпой» и не прилагать особых усилий в совместной работе (как сделала наша студентка). Однако в исследованиях мы обнаружили намек на то, что простое наблюдение за людьми не побуждает их прилагать максимум усилий. Вместо этого менеджеры, преподаватели и руководители могут повысить мотивацию людей во время командной работы, используя соревновательные элементы.

Для того, чтобы люди могли осмысленно сравнивать себя с другими, их личные показатели должны быть понятными, так же как и показатели их товарищей по команде. Поэтому руководителям целесообразно сделать так, чтобы вклад членов команды был виден всем, подобно тому, как в некоторых компаниях отображаются показатели продаж отдельных сотрудников. Два исследователя из Университета штата Огайо смогли повысить мотивацию сотрудников во время командной работы, публикуя их результаты. В спорте товарищи по команде могут извлечь пользу из совместных тренировок, где каждый может видеть результаты друг друга. Однако стоить помнить, что эффект более вероятен, когда член команды может сравнить себя с теми, кто превосходит его ненамного. Поэтому рекомендуется формировать команду таким образом, чтобы ее участники были схожи по своим способностям, но при этом некоторые из них были несколько выше, чтобы повысить мотивацию остальных.

Командная работа в повседневной жизни встречается повсеместно. Помимо спорта и школы, важные и сложные задачи часто решаются в командах: операции проводятся бригадой медиков, у пилотов всегда есть второй пилот, и в правительстве, как правило, не сидят одиночки. В команде люди оказывают друг другу поддержку, один человек может компенсировать промахи другого, товарищи по команде учатся знаниям и навыкам друг у друга. Очевидны преимущества командной работы в плане помощи и совместного использования знаний.

Как показывают исследования, в зависимости от обстоятельств, работа в команде усиливает мотивацию. Пример эстафеты в плавании напоминает нам о том, что принадлежность к команде может заставить людей «выложиться на 100%». Для своей команды люди готовы прилагать усилия, невзирая даже на боль (вспомним известного баскетболиста Коби Брайанта, продолжившего игру после серьезной травмы пальца). В дополнение к описанным выше факторам мотивации, действуют, несомненно, и другие: люди чувствуют большую мотивацию, когда их поддерживают соратники по команде (например, подбадривают), или когда задача, над которой они работают, дает им ощущение принадлежности к чему-то большему.

В ходе нашего анализа мы обнаружили, что члены команды действительно склонны меньше «экономить силы» в реальных условиях, чем в пределах лаборатории в рамках эксперимента. Это наблюдение может быть связано с тем, что в лаборатории люди обычно формируют команды с теми, кого они не знали до эксперимента и, возможно, больше не встретят. Кроме того, они часто работают над простыми задачами, которые имеют мало отношения к ним лично.

Личная мотивация в команде — это одна из давних тем изучения психологии, но многое еще только предстоит узнать о том, как организовать командную работу таким образом, чтобы повысить мотивацию. Мы надеемся, что рост знаний о том, как команды работают лучше всего, приведет к росту правильного командного духа: вместо «отлично, кто-то другой все сделает» мы придем к «вместе мы достигнем большего».

Сообщение Слиться с толпой и сберечь силы: подводные камни работы в команде появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Молчите и слушайте: выводы не в пользу экстравертов

Сотрудникам с общительным характером может показаться, что они способны очаровать всех вокруг и пробиться на вершину любой компании. Но новое исследование показало, что у тех, кого смело можно назвать звездой вечеринки, есть и обратная сторона: люди часто считают своих коллег-экстравертов плохими слушателями. В психологии считается, что общение истощает интровертов, в то время как экстраверты, напротив, […]
Сообщение Молчите и слушайте: выводы не в пользу экстравертов появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Сотрудникам с общительным характером может показаться, что они способны очаровать всех вокруг и пробиться на вершину любой компании. Но новое исследование показало, что у тех, кого смело можно назвать звездой вечеринки, есть и обратная сторона: люди часто считают своих коллег-экстравертов плохими слушателями.

В психологии считается, что общение истощает интровертов, в то время как экстраверты, напротив, заряжаются энергией, демонстрируя напористость, оптимизм и ориентированность на действия, которые часто встречаются у корпоративных лидеров.

Однако люди часто считают экстравертов менее заинтересованными в мыслях и чувствах других людей, согласно новому исследованию, проведенному в соавторстве с Джулианом Златевым, доцентом Гарвардской школы бизнеса. Кроме того, если верить этим данным, люди воспринимают экстравертов как фальшивых людей, принимающих образ, соответствующий ситуации.

Поскольку ощущение, что тебя видят и слышат, очень важно, экстраверты, сосредоточенные на себе, могут потерять доверие коллег, говорится в результатах исследования. Это имеет последствия для отношений на рабочем месте, особенно сейчас, когда команды пытаются восстановить доверие после двух лет стресса, связанного с пандемией.

«Когда вы общаетесь с экстравертом, он может быть коммуникабельным, общительным, у него могут быть и другие положительные социальные навыки, но также может показаться, что он не уделяет вам должного внимания», — объясняет Златев. Он считает, что экстраверты кажутся «сверхосведомленными о ситуации вокруг них, людьми, которые пытаются предстать перед другими в позитивном свете, что иногда может восприниматься как актерство, а не как подлинная личность».

Златев обнаружил эту динамику в серии исследований, проведенных совместно с Фрэнсисом Флинном, профессором Стэнфордской высшей школы бизнеса, и Ханной Коллинз, докторантом в области организационного поведения из Гарвардской школы бизнеса. Их доклад под названием «Слушаете ли вы меня? Отрицательная связь между экстраверсией и воспринимаемым слушанием» будет опубликован в журнале Personality and Social Psychology Bulletin. Полученные результаты стали неожиданностью для исследователей, которые предполагали, что экстраверты будут восприниматься как эмоционально эмпатичные люди.

«Это было немного нелогично, учитывая, что экстраверты считаются социально активными и общительными людьми, — говорит Коллинз. — Я предполагал, что они также будут считаться хорошими слушателями, потому что, на мой взгляд, это часть общительности».

Дружелюбные, но невнимательные?

Ученые провели шесть исследований с участием почти 2500 человек. В своем первом исследовании они опросили около 150 студентов MBA об умении слушать у однокурсников. После того, как студенты оценили себя по шкале личностных качеств, им было предложено ответить на четыре вопроса, в том числе: «Если бы вы разговаривали с [однокурсником], в какой степени он или она … слушали бы то, что вы хотите сказать, дали бы вам возможность высказаться, вспомнили бы ваши слова при следующей встрече и были бы сосредоточены на других вещах, кроме текущего разговора».

Ответы выявили заметную негативную связь между самооценкой участников как экстравертов и оценкой членами группы его навыков слушания. Другими словами, люди-экстраверты считались худшими слушателями.

Во втором исследовании ученые выясняли, будет ли такое же восприятие справедливо при взаимодействии между незнакомыми людьми. Исследователи попросили 655 участников, набранных онлайн, подумать о «знакомом незнакомце»: о ком-то, кого они видели несколько раз за последние пару месяцев, но никогда не общались с ним, например, о попутчике в поезде.

Участники оценивали, насколько экстравертным, по их мнению, может быть незнакомец, а затем представляли себе разговор с этим человеком, предсказывая, насколько этот незнакомец будет внимательным и хорошим слушателем или направит разговор на себя. Исследователи обнаружили, что когда участники оценивали незнакомцев как более экстравертных, они также говорили, что те, скорее всего, будут плохими слушателями.

Исследовательская группа повторила эти результаты еще в четырех исследованиях. В одном из более поздних ученые обнаружили, что люди, считающиеся весьма экстравертными, также высоко оценивались в способности «самоконтроля» или умении представить социально желаемый образ, вместо того, чтобы поддерживать искренний интерес.

Несмотря на обескураживающие данные для руководителей и сотрудников-экстравертов, исследование указывает на практические методы улучшения деловых отношений.

«Экстравертам, возможно, стоит начать думать о различных способах участия в разговоре и, возможно, даже немного явственнее показывать, что они слушают», — говорит Златев.

Демонстрация того, что вы слушаете, может принести большую пользу. Когда люди чувствуют, что их слушают, они, как правило, меньше напрягаются, меньше тревожатся и больше расслабляются. «Качественное слушание, как показывают исследования, также повышает творческий потенциал и улучшает производительность труда, усиливая внутреннюю мотивацию человека к выполнению работы», — считает Коллинз.

По словам исследователей, совершенствование навыков слушания во время виртуальных встреч — это жизненно важное искусство, которое приносит большие плоды.

Советы для работы

Авторы дали несколько практических советов, как показать, что вы слушаете:

  • Демонстрируйте вербальные сигналы, что вы слушаете. Повторите и перефразируйте то, что кто-то только что сказал.
  • Ищите другие способы продемонстрировать свое участие: смейтесь над шутками и молчите, когда это уместно.
  • Используйте различные невербальные сигналы в общении. Устанавливайте зрительный контакт, кивайте и улыбайтесь во время разговора.
  • Примите открытую позу. Держите руки на расстоянии друг от друга, а не скрещенными или сложенными. Смотрите прямо в лицо собеседнику.
  • Зеркально отражайте позу собеседника.

«Как правило, люди очень мало используют эти сигналы, особенно вербальные, — считает Коллинз. — Поэтому все, включая экстравертов, могут стратегически использовать эти подсказки, чтобы продемонстрировать свою заинтересованность».

Сообщение Молчите и слушайте: выводы не в пользу экстравертов появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

«Тихое увольнение»: что приходит на смену трудоголизму

Забудьте о Великой Отставке, нехватке рабочей силы и борьбе за место в офисе: «тихое увольнение» — это последняя тема для разговоров о странном мире работы. И, как и в случае с большинством перемен на рабочем месте в наши дни, поколение Z находится в центре всего этого. Его представители делятся в соцсетях историями об увольнении не в […]
Сообщение «Тихое увольнение»: что приходит на смену трудоголизму появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Забудьте о Великой Отставке, нехватке рабочей силы и борьбе за место в офисе: «тихое увольнение» — это последняя тема для разговоров о странном мире работы. И, как и в случае с большинством перемен на рабочем месте в наши дни, поколение Z находится в центре всего этого. Его представители делятся в соцсетях историями об увольнении не в прямом, а в переносном смысле. Они отказываются от идеи выходить за рамки необходимого рабочего минимума.

Это может выражаться в отказе отвечать на электронные письма в нерабочее время или в просмотре социальных сетей во время простоя вместо того, чтобы выполнять другие задания. Цель — соблюдать свои должностные обязанности и ничего больше.

Сторонники явления говорят, что это здоровая граница, позволяющая распутать связи между работой и жизнью, которые стали такими тесными в последнее десятилетие. Противники утверждают, что «тихое увольнение» — это способ «отсидеться», демонстрация лени, которая может навредить карьере. Многие согласны с тем, что это еще один способ, благодаря которому остальной мир должен проснуться, чтобы понять уникальный подход поколения Z к культуре труда.

Но в этих дебатах не хватает чего-то важного. Тихое увольнение — это просто новый термин для старой концепции, которую каждое поколение открывает для себя заново: делать на работе минимум. Тихое увольнение — это не просто фишка поколения Z или новое явление: люди работают так годами  (или не работают так годами, сказали бы критики).

Тридцать семь процентов пользователей LinkedIn согласны с этим, заявив в ходе опроса, что тихое увольнение — это «сказка, что стара как мир». Это не столько тенденция, сколько подход к работе, который поколение Z смогло вывести на передний план благодаря активному использованию технологий и началу своей карьеры в эпоху удаленной работы, которая поставила под сомнение столетние традиции.

Но задолго до того, как поколение Z пришло на рынок труда, люди выполняли на работе самый минимум. Они просто называли это по-другому.

Тихое увольнение — это просто отстраненность

Возможно, вы знаете, что тихое увольнение можно назвать другим термином: отстраненность, по словам Стефана Майера, профессора бизнес-школы Колумбийского университета.

Он указывает на статистику: более более 86% работников во всем мире отмечают, что за последние 15 лет они не были вовлечены в свою работу. «Возможно, после пандемии этот показатель несколько увеличился, но это не новое явление», — говорит он.

Если учесть, что представители поколения Z во время пандемии в основном завершали образование, то получается, что большинство из тех, кто стабильно работает спустя рукава — это представители старшего поколения.

Бунт против угнетающих норм на рабочем месте имеет долгую историю. Предыдущие поколения восставали против устоявшейся корпоративной рабочей культуры середины прошлого века, изображенной в классических фильмах 1960-х годов, таких как «Квартира» или сериалах, таких как «Безумцы» 2000-х. Это был мир, в котором люди (в основном мужчины) ходили в офис каждый будний день (и многие выходные) в костюме и галстуке, часто с фетровой шляпой и мартини за обедом.

В эпоху диско 1970-х годов и стагфляционной экономики произошло несколько поворотных моментов. Женщины впервые вышли на рынок труда в значительном количестве, что послужило катализатором появления концепции «баланса между работой и личной жизнью», поскольку они стремились построить карьеру и родить детей.

Затем последовали 1980-е, под девизом «алчность — это благо», с их сверхмощным финансовым сектором, оставившим далеко позади веселье «эгоистичного десятилетия». Но те или иные формы-прототипы «тихого увольнения» продолжали появляться в течение следующих нескольких десятилетий, поскольку в 1990-х годах возник архетип «бездельника» поколения X, который затем уступил свое место лопнувшему «пузырю доткомов». Но по пути у многих представителей поколения X родились дети, которые стали сегодняшними представителями поколения Z.

В определенный момент все делают это

Для работников на этапе жизни 20 с небольшим лет — самой старшей когорты поколения Z — типично идеализировать увлеченность делом и гибкость. И представители поколения X, и миллениалы озвучивали стремление к балансу между работой и личной жизнью, когда начинали свою карьеру. Но, по словам Майера, у него сложилось ощущение, что на более позднем этапе карьеры сотрудники обычно становятся менее заинтересованными.

«Люди начинают с больших надежд на то, что они могут оказать влияние и найти смысл в работе, — говорит он. — Часто реальность оказывается иной, и это может принести сильное разочарование».

Учтите, что исследование Gallup 2013 года показало, что бумеры и представители поколения X менее склонны к вовлеченности, чем представители других поколений. Согласно результатам повторного исследования, проведенного два года спустя, бумеры более старшего возраста в большей степени утратили вовлеченность, чем те представители поколения, что были моложе. Возможно, что по мере приближения к пенсионному возрасту, представители поколения бумеров стали чаще страдать когнитивными возрастными нарушениями, а поколение X осталось верным своим корням «бездельников 90-х». Старшие представители поколения X также вступали в средний возраст, который может быть связан с заботой о родителях и детях, и, возможно, установили более четкие границы между работой и личной жизнью, чтобы проводить больше времени с семьей.

Отдельное исследование Gallup, проведенное в 2016 году, показало, что только 29% миллениалов были вовлечены в работу, что меньше, чем 33% тремя годами ранее. Некоторые представители этого поколения, возможно, все еще метались по рынку труда после рецессии, просто трудясь на любой работе, которую они могли получить, и, скорее всего, не чувствовали увлечения своим делом.

Майер подчеркивает: «Невовлеченные сотрудники были всегда». Таким образом, «тихое увольнение» — это скорее следствие проблемной культуры труда, которая относится к работникам как к собственности, а не как к людям. «Компании начали терять представление о том, что такое хорошее отношение к сотрудникам, ставя во главу угла производительность и контроль», — считает Майер, добавляя, что на них также возложена задача создать атмосферу увлеченности делом, которая нужна, чтобы сохранять здоровый баланс между работой и личной жизнью.

Пандемия усилила невовлеченность

«Тихое увольнение» — это последняя из нескольких тенденций в деловой сфере эпохи пандемии. Центральная тема их всех: отказ от продуктивности в пользу счастья, все это проявления главной тенденции Великой Отставки.

Для поколения Z это было не столько сменой приоритетов, сколько нормой, поскольку они пришли на работу в эпоху Zoom. Они столкнулись с отсутствием заинтересованности в работе в самом начале своей карьеры, когда работа из дома стала более легкой по умолчанию. Для них это пришло из отрицания культуры экстремального трудоголизма и герл-боссов (героиня новой эпохи, успешно и легко сочетающая профессиональный успех, счастливую личную жизнь и идеальную картинку отдыха), 2010-х. Арианна Хаффингтон, генеральный директор и основатель Thrive Works считает, что «тихое увольнение» — это реакция поколения Z на культуру выгорания, которая доминировала в жизни их родителей. Капитализм, сетует поколение Z, только вредит их психическому здоровью; они предпочли бы карьеру, не связанную с их личностью.

«В то время как другие поколения думали, что их идентичность начинается в 9 утра и заканчивается в 17:00, поколение Z часто считает, что их идентичность начинается вне работы, — объясняет Джейсон Дорси, эксперт по поколению Z и основатель Центра кинетики поколений. — Определяя свою личность не через свою должность, они чувствуют меньше напряжения».

Сообщение «Тихое увольнение»: что приходит на смену трудоголизму появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Битва за пчел: дефицит опылителей толкает растения на хитрости

Растения пойдут на многое, чтобы завлечь опылителей. Притвориться женской особью насекомого (с феромонами!), чтобы привлечь похотливых самцов, источать зловония гниющей плоти для соблазнения голодных мух или, что встречается чаще всего, предложить сладкие вознаграждения любому посетителю. Для распространения драгоценной пыльцы не существует слишком вульгарных или дорогих средств.  Большинство опылителей посещают несколько видов растений, и, как правило, […]
Сообщение Битва за пчел: дефицит опылителей толкает растения на хитрости появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Растения пойдут на многое, чтобы завлечь опылителей. Притвориться женской особью насекомого (с феромонами!), чтобы привлечь похотливых самцов, источать зловония гниющей плоти для соблазнения голодных мух или, что встречается чаще всего, предложить сладкие вознаграждения любому посетителю. Для распространения драгоценной пыльцы не существует слишком вульгарных или дорогих средств. 

Большинство опылителей посещают несколько видов растений, и, как правило, проблемы не возникает, когда вокруг много пчел, мух и других любителей пыльцы. Но в настоящее время исследования показывают, что при нехватке опылителей этот процесс превращается в насилие.

Экологическая теория предсказывает, что конкуренция из-за сокращения численности опылителей подталкивает растения к более разнообразным стратегиям взаимодействия и использования среды обитания для привлечения опылителей, что в свою очередь приведет к увеличению разнообразия растений.

Но согласно другой теории, с уменьшением опылителей уменьшается и вероятность того, что один и тот же опылитель посетит один и тот же тип более редких растений, а значит, более распространенные виды вытеснят уникальные, что приведет к снижению биоразнообразия.

Наш мир, похоже, движется по второму сценарию, о чем говорит тревожное сокращение численности насекомых и возникновение болезней, поразивших, к примеру, ближайшего союзника-опылителя, европейскую медоносную пчелу. Именно поэтому, группа исследователей во главе с экологом Принстонского университета Кристофером Джонсоном решила проверить конкурирующие теории в полевых экспериментах.

Используя 80 участков площадью 2,25 м² с парными видами однолетних растений, произрастающих в Швейцарии, исследователи вручную контролировали плотность опыления на некоторых участках. Остальным приходилось полагаться на обычный уровень опыления в окружающей среде. Джонсон и его команда сравнили показатели популяции и приспособленности для каждого случая.

Все пять используемых видов растений – горчица полевая, кукуруза громовидная, мак обыкновенный, василек и дикий фенхель — полагались на общее опыление насекомыми, но у кукурузы громовидной также есть функция самоопыления. 

Были огорожены еще 22 репликационных участка, причем половина подвергалась воздействию только одного вида опылителей, а остальные — фоновому уровню окружающей среды для имитации сокращения численности опылителей. Для этих участков исследователи измерили количество посещений цветов опылителями.

«Для девяти из десяти пар видов конкуренция за опылителей ослабила стабилизирующие различия в нишах между конкурентами», — пишут Джонсон и его коллеги в своей статье. Это означает, что когда опыление сократилось, парные виды не достигли нового баланса взаимодействий друг с другом в общих зонах окружающей среды.

«Эти результаты подтверждают гипотезу, что опылители дестабилизируют конкуренцию растений, отдавая предпочтение более распространенным видам в ущерб более редким конкурентам», — заключает команда.

Кажется, когда невероятный ассортимент насекомых-опылителей становится скудным, каждое растение начинает действовать лишь в собственных интересах, захватывая все оставшееся внимание опылителей за счет соседей.

Способность к размножению у обыкновенного мака, дикого фенхеля и василька при ручном опылении была в три раза выше, чем при фоновом, что свидетельствует о естественном самоограничении этих видов для достижения баланса с соседями.

Но эти растения так тактичны лишь до определенного момента: команда определила ослабление внутривидовой конкуренции в качестве основного фактора дестабилизации многовидовых сообществ.

В результате возник дисбаланс конкуренции и усугубились средние различия в приспособленности между видами растений: это привело к снижению способности всех пар видов растений к сосуществованию друг с другом.

Это может привести к тому, что наиболее распространенные группы растений вытеснят более редкие из когда-то процветающих сообществ.

Исследователи не ожидали, что это произойдет равномерно у всех пар видов. Поскольку исследование проводилось на небольшой территории и в короткие сроки, ученые утверждают, что со временем, возможно, для некоторых видов установится новое равновесие сосуществования.

Но Джонсон с коллегами решили проверить, отличается ли измеренное ими парное взаимодействие в случае, когда растения выращивались в более разнообразных сообществах (три, четыре и пять видов). Они обнаружили, что в целом ничего не меняется, а это еще больше укрепляет их выводы.

Если выводы верны в более широких масштабах, то они вызывают беспокойство. Если растительные сообщества действительно так легко становятся неустойчивыми по мере сокращения численности опылителей, более широкие взаимодействия между видами и их последствия трудно предсказать. Но хотя бы частичное понимание этих процессов имеет решающее значение в попытках сохранить как можно больше биоразнообразия при ухудшении условий.

Между тем, мы можем уменьшить дальнейшее сокращение численности насекомых, выращивая местные растения, возвращая мохнаток в естественную среду обитания, избегая пестицидов, гербицидов и других токсичных химикатов. Также стоит ограничить внешнее освещение и поддерживать группы и лидеров, которые действительно принимают во внимание эти крошечные, но критически важные шестеренки живого мира.

Сообщение Битва за пчел: дефицит опылителей толкает растения на хитрости появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Теория заговора: где проходит граница между разумной версией и полным бредом

Если вы хотите понять, как люди ведутся на теории заговора, и желаете им помочь, то должны понять вселенную конспирологии. В частности, вам нужно знать, какое место в широком спектре заговоров занимают их любимые теории. Какой тип людей попадает под влияние конспирологических теорий? Какой тип людей способен считать, что Всемирный торговый центр был взорван под контролем […]
Сообщение Теория заговора: где проходит граница между разумной версией и полным бредом появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Если вы хотите понять, как люди ведутся на теории заговора, и желаете им помочь, то должны понять вселенную конспирологии. В частности, вам нужно знать, какое место в широком спектре заговоров занимают их любимые теории.

Какой тип людей попадает под влияние конспирологических теорий? Какой тип людей способен считать, что Всемирный торговый центр был взорван под контролем спецслужб, или что самолеты ради изменения климата тайно распыляют химикаты, или что Земля плоская? Эти люди сумасшедшие? Они просто невероятно доверчивы? Они молоды и впечатлительны? Нет, на самом деле круг людей, верящих в теории заговора, – это случайный срез популяции в целом.

Многие считают сторонников конспирологии сборищем людей сумасшедших, или неумных, или одновременно сумасшедших и неумных. Однако во многих смыслах все нормальные люди прибегают к теориям заговора.

Мой сосед по улице – конспиролог. Но к тому же он вышедший на пенсию успешный инженер. И всё же он верит в распыляемые с самолетов химикаты (химтрейлы), а я эту теорию опровергаю. Это удивительно, но за обедом у него дома после нескольких бокалов вина он даже сказал мне, что считает, будто мне платят за  опровержение химтрейлов. Он так думает, потому что в поисковике нашел несколько сайтов, где было сказано, что я продажная говорящая голова. И он поверил этому, поскольку как сторонник теории заговора склонен доверять конспирологическим источникам больше, чем обычным.

Я встречал самых разных конспирологов. На съезде сторонников теории химтрейлов, где я присутствовал, был представлен почти полный спектр. Были рассудительные и интеллигентные пенсионеры, несколько месяцев или лет назад обнаружившие какой-либо заговор. Были очень эксцентричные люди всех возрастов, в том числе один пожилой джентльмен с пирамидой на велосипеде. Те, кто был на связи с инопланетянами, и те, кто возмущался их присутствием на съезде. Молодые люди, жаждущие революции. Начитанные интеллектуалы, полагавшие, что в вечерних новостях используется скрытая система убеждения. Были и люди, искренне считавшие, что живут в компьютерной симуляции.

Спектр сторонников конспирологии столь широк, потому что широк спектр самих теорий заговора. Для каждого найдется своя теория, и поэтому очень немногие люди устойчивы к ним.

Мейнстрим и маргиналы

Одна досадная проблема с термином «теория заговора» заключается в том, что он написан широкими мазками. Заманчиво просто разделить всех на «конспирологов» и «обычных людей», где с одной стороны – параноики в шапочках из фольги, а с другой – здравомыслящая публика. Но реальность такова, что мы все в той или иной степени конспирологи. Мы все знаем, что заговоры существуют. Мы все подозреваем людей, находящихся у власти, в причастности к ним, даже если это что-то банальное вроде пожертвований на предвыборную кампанию для того, чтобы проголосовать определенным образом по определенной группе законов.

Также заманчиво просто обозначить теории заговора как «мейнстримные» и «маргинальные». Журналист Пол Масгрейв сослался на эту дихотомию, когда написал в Washington Post: «Менее чем через два месяца пребывания Трампа у власти опасности, что он сделает конспирологическое мышление мейнстримом, больше не существует. Это уже произошло».

Масгрейв, очевидно, не имел в виду, что мейнстримом стало господство рептилоидов. Или «плоскость» Земли, или существование химтрейлов, или «правда» об 11 сентября. На самом деле он говорит о довольно небольшом смещении разделительной линии на спектре конспирологии. Большинство маргинальных теорий заговора так и остались на периферии, большинство доминирующих теорий остались мейнстримом. Но Масгрейв утверждает, что произошел сдвиг, позволивший части маргинального войти в мейнстрим.

Теории заговора и их сторонники представлены диапазоном. Если мы хотим эффективно общаться с другом, склонным к конспирологии, нам нужно получить некоторое представление о полном спектре этого явления и о том, где находится личная комбинация взглядов человека.

Есть несколько способов классифицировать теорию заговора: насколько она научна? Сколько людей в нее верят? Насколько она правдоподобна? Я же для этого собираюсь использовать несколько субъективный показатель экстремальности теории. Я расставлю их по шкале от 1 до 10, где 1 – абсолютный мейнстрим, а 10 – абсолютно маргинальная и дикая теория, которую только можно представить.

Этот спектр экстремальности – не просто спектр разумности или научного правдоподобия. Экстремальность означает маргинальность – странность версии и небольшое количество приверженцев. Вера в религиозные сверхъестественные явления (такие как чудеса) неправдоподобна с научной точки зрения, но особо маргинальной она не считается.

Давайте начнем со списка актуальных теорий заговора. Они ранжированы по степени экстремальности их наиболее типичного варианта, но на самом деле эти теории могут растягиваться на часть и даже на всю шкалу спектра.

1. Заговор большой фармы: теория о том, что фармацевтические компании находятся в сговоре, чтобы максимизировать прибыль, продавая лекарства, которые на самом деле людям не нужны.

2. Выдуманность глобального потепления: теория о том, что антропогенные выбросы углерода не провоцируют изменение климата, а утверждение об изменении климата нужно по какой-то другой причине.

3. Убийство Кеннеди: теория о том, что в Джона Ф. Кеннеди стрелял не только Ли Харви Освальд.

4. Инсценировка теракта 11 сентября: теория о том, что события 11 сентября были организованы людьми из правительства США.

5. Химтрейлы: теория о том, что следы, оставленные самолетами, являются частью секретной программы распыления определенных веществ.

6. Инсценированные шутинги: теория о том, что перестрелки, подобные тем, что были в Сэнди-Хук и Лас-Вегасе, либо никогда не происходили, либо были устроены людьми, находящимися у власти.

7. Фальсификация высадки на Луну: теория о том, что высадка на Луну была снята в киностудии.

8. Утаивание НЛО: теория о том, что правительство контактирует с инопланетянами или знает о разбившихся инопланетных кораблях, но держит это в секрете.

9. Плоская Земля: теория о том, что Земля по форме плоская, но правительства, бизнес и ученые делают вид, что она круглая.

10. Господство рептилоидов: теория о том, что правящие классы – это раса человекообразных рептилий, прилетевших из космоса.

Если ваш друг придерживается одной из этих теорий, не стоит предполагать, что он верит в ее самый экстремальный вариант. Варианты способны находиться где угодно в пределах диапазона. Диапазоны могут  быть в одном случае узким, а в другом – широким набором версий, охватывающим почти всю шкалу от 1 до 10. Положение теории на краю спектра дает нам примерную точку отсчета для степени доверия ей.

Если проиллюстрировать сказанное, то у некоторых теорий диапазоны довольно малы. Плоская Земля и господство рептилоидов существуют только на маргинальном краю спектра. Просто невозможно иметь разумную версию теории о плоской Земле, потому что Земля на самом деле круглая.

Точно так же существуют теории на другом – «мейнстримном» – краю спектра, которые довольно ограничены по набору версий. Расширить до маргинальных вариантов теорию заговора фармацевтических компаний, максимизирующих свои прибыли, трудно (но не невозможно).

Другие теории имеют более широкий диапазон. Теория «инсценировки 11 сентября» – классический пример того, как различные версии охватывают весь спектр: от «они ослабили бдительность, позволив нападению случиться» до «самолеты были голограммами, а башни взорваны ядерными бомбами». Теория химтрейлов также имеет широкий диапазон: от «добавки к топливу, продлевающей время инверсионных следов» до «наномеханизмов, распыляемых для уничтожения населения».

Бывает, что теории накладываются друг на друга, образуя взаимосвязи. Например, химтрейлы могут распылять яд, чтобы помочь крупным фармацевтическим компаниям продавать больше лекарств. Кеннеди, возможно, был убит, потому что собирался обнародовать реальность НЛО. Фальшивые расстрелы могли быть организованы, чтобы отвлечь людей от любой из этих теорий. Конспирологический спектр непрерывен и многомерен.

Не навешивайте на друга ярлык сразу же после того, как он выразит скепсис относительно отдельных аспектов каких-либо событий. Например, наличие некоторых сомнений по поводу видеофрагментов о высадке на Луну не обязательно означает его сомнения в самом полете на Луну. Это может означать лишь его мысли о фальсификации нескольких кадров в целях пропаганды. Аналогично, если он говорит, что стоит подвергнуть сомнению события 11 сентября, это не обязательно означает его убежденность в том, что башни-близнецы были разрушены взрывчаткой. Это может означать его мысли о том, что кто-то в ЦРУ каким-то образом помог угонщикам самолетов.

Понимание того, где находится ваш друг в конспирологическом спектре, зависит не от интересующих его тем, а от того, где он проводит черту.

Демаркационная линия

Хотя сторонники конспирологии могут быть лично сосредоточены на какой-то конкретной теории, такой как 9/11 или химтрейлы, крайне редко можно найти того, кто верит только в одну теорию заговора. Как правило, конспирологи верят во все теории заговора, которые менее экстремальны, чем их любимая.

На практике это означает, что если кто-то верит в теорию химтрейлов, он также будет верить в то, что теракт 11 сентября был под контролем, что Ли Харви Освальд – всего лишь один из стрелявших, а глобальное потепление – большая афера.

Общий спектр конспирологии сложен, а отдельные варианты теорий лежат в разных направлениях. Но ваш друг (как отдельный человек) имеет свою внутреннюю, гораздо менее сложную версию этой шкалы. Для человека спектр заговоров распадается на два блока – теории разумные и нелепые. Конспирологи, особенно увлекающиеся этим какое-то время, всё четче различают, где проходит эта черта.

Определение таких разделительных линий называется «демаркацией». В философии есть классическая проблема, называемая «проблемой демаркации» и состоящая в том, чтобы провести черту между наукой и ненаукой. У конспирологов в их собственной версии спектра заговоров есть демаркационная линия. По одну сторону от нее – наука и разумные теории, которые, по их мнению, верны. По другую – ненаука, бред, пропаганда, ложь и дезинформация.

У меня демаркационная линия находится примерно на уровне 1,5 баллов по шкале. Она также есть и у вас, и у вашего друга. Просто мы все проводим ее в разных местах.

Сообщение Теория заговора: где проходит граница между разумной версией и полным бредом появились сначала на Идеономика – Умные о главном.