Месяц: Сентябрь 2022

Когда-то много лет назад у меня был друг по переписке из Коннектикута, еще до того, как я поступил в местный колледж. Нас познакомил приятель, когда я еще жил в своей родной Турции.

В то время я подумывал об учебе за границей, мечтал получить степень по информатике в Университете Бриджпорта. Мой друг по переписке специализировался в совершенно несвязанной области, но у нас были самые интересные разговоры. Просто тот факт, что мы были представителями разных культур и разных слоев общества, помог нам обоим изменить свое мировоззрение.

Сейчас, спустя годы, я часто думаю о том, насколько тот опыт помог мне понять непривычный для меня взгляд на вещи. Именно поэтому, будучи генеральным директором компании, я считаю важным создавать возможности для общения «друзей по переписке» из разных отделов и способствовать большей открытости на рабочем месте.

Я горжусь тем, что создаю культуру инклюзивности и разнообразия, но я знаю, что это мало что значит, если люди не учатся друг у друга.

Как написала Тесса Энн Тейлор для NYT Open: «Первый шаг к использованию силы разнообразной команды — это, конечно же, приглашение уникальных голосов за стол переговоров, но работа на этом не заканчивается. Как только люди сели за стол, важно создать инклюзивную среду, в которой они могут поделиться своими мыслями и взглядами».

Поэтому я хотел бы поделиться некоторыми уроками, которые я вынес из этого уникального вида сотрудничества.

Преимущества разветвленных связей на рабочем месте

Отношения между разными командами являются ключевым фактором для создания лучшей коммуникации и согласованности действий в рамках всей вашей компании.

Одна из моих лучших сотрудниц, работавшая в отделе маркетинга, Мэгги, например, изо всех сил пыталась понять технологию, лежащую в основе нового продукта, который мы разрабатывали. «Честно говоря, я не совсем понимаю, как работают эти функции», — сказала она мне после встречи. После ее отзыва я сразу связал ее с одним из наших разработчиков. Это не только помогло провести мозговой штурм для ее собственной работы, но и оба члена команды смогли перенять навыки другого человека.

Разнообразьте разговор

«Стоит отметить, что хотя лучшие практики в области многообразия и инклюзивности призваны принести пользу людям из недостаточно представленных групп, на самом деле они приносят пользу всем и создают более сильную команду в целом», — считает Тейлор.

Как и в случае с моим собственным опытом общения с другом по переписке много лет назад, общение с членами команды из разных отделов, имеющими разное происхождение, не ограничивается изучением конкретной профессиональной специализации, а открывает новые и интересные возможности для общения.

В конечном счете, развитие этой практики меняет вашу общую культуру, потому что люди не боятся просить коллег из других отделов о помощи или содействии, создавая большую самостоятельность. Такое общение необходимо для поддержания долгосрочного сотрудничества.

Имейте в виду, что слаженная работа каждого из отделов — ИТ, маркетинга, дизайна, продаж, поддержки клиентов — существенно повлияет на успех вашей компании. Согласно отчету Gallup State of the Global Workplace 2022, вовлеченность на рабочем месте остается неизменной. Но я считаю, что, разнообразив разговор конкретными практиками, такими как «дружба по переписке» между отделами, можно продвинуться вперед.

Поощряйте инновационное мышление

Когда сотрудники не вовлечены, это не только ухудшает производительность, но и снижает количество инноваций. Почему? Потому что общение с людьми из разных ниш стимулирует общение и творчество.

«Дружба по переписке» между отделами может повысить навыки сотрудников, которые учатся решать проблемы вместе с другими экспертами, поскольку творческие идеи часто возникают из свежих точек зрения.

В то время как многие лидеры сосредотачиваются на упражнениях по сплочению команды, чтобы способствовать более инновационному мышлению, наличие приятеля из другого отдела — это легкий способ увеличить обмен информацией и знаниями. Команды становятся более гибкими и чувствуют себя более вовлеченными в цели вашей компании.

Непрерывный рост и обучение

Я рад сообщить, что после нескольких месяцев общения со своим коллегой из другого отдела, разработчиком, Мэгги не только стала лучше понимать технологию, лежащую в основе нашего последнего продукта, но и узнала значительно больше о том, что входит в понятие ИТ.

«Раньше это было очень тяжело, — призналась она мне однажды за обедом. — Но потом что-то просто щелкнуло». (Она ведь специалист по маркетингу, а не технарь.) Теперь она не только чувствовала себя более уверенно при выполнении собственных задач, но и была в восторге от новых возможностей для будущих проектов.

Я убежденный сторонник межведомственного сотрудничества по одной простой причине: оно поощряет идеи и помогает поднять командный дух.

Помимо продвижения «друзей по переписке», мой бизнес работает с небольшими межфункциональными командами, где каждая группа похожа на отдельный небольшой бизнес. Люди независимы и имеют право принимать собственные решения, одновременно работая над одним и тем же проектом.

За последние 16 лет мы превратили компанию из стартапа в глобальный бизнес с миллионами пользователей и сотнями сотрудников. И за это время я убедился, что подобная структура позволяет членам команды стать более преданными, вовлеченными и почувствовать большую принадлежность к культуре в целом.

Сообщение Развивайте не команду, а сотрудничество появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Человеческий интеллект — это стандарт, с которым обычно сравнивают когнитивные способности других видов, негласно предполагая, что разум — это хорошо. Современная наука о познании животных показала, что многие виды — от шимпанзе до медоносных пчел — думают о мире сложными, человеческими способами.

Но так ли важно «думать как человек» с эволюционной точки зрения? Можно привести аргумент, что человеческий интеллект — вовсе не чудо эволюции, как мы думали когда-то, а фактически приводит к проблематичной адаптации для любого вида.

Рассмотрим одну из отличительных черт человеческого интеллекта: способность понимать причинно-следственные связи. Когда-то считалось, что только люди способны понять причины происходящего. Собака понимает, что за молнией вскоре последует страшный удар грома. Это базовая выученная ассоциация, обозначающая взаимосвязь между двумя событиями. Но мы думали, что только люди способны рассуждать о том, что какое-то свойство молнии вызывает гром.

Однако некоторые виды животных действительно обладают способностью понимать причину и следствие именно таким образом. В экспериментальных условиях вороны чрезвычайно нервничают из-за палки, внезапно появляющейся из отверстия в стене. Если они видели, что человек пригнулся за стеной, прежде чем появилась палка, они делали вывод, что именно он двигал палку.

Но если человека за стеной нет, то причина движения палки не понятна, а значит, есть повод для беспокойства. Способность рассуждать о причинно-следственных связях в этом направлении дает воронам преимущество при поиске пищи, они глубже понимают, почему вещи в мире ведут себя таким образом.

Для людей такого рода причинно-следственные рассуждения — это основа к пониманию науки как таковой, что привело к достижениям в инженерии, медицине, физике, биологии и т.д. Но действительно ли причинно-следственные рассуждения так важны? Большинство животных на планете прекрасно обходятся без них. Собака, прячущаяся под кроватью из-за молнии, ведет себя одинаково, независимо от того, понимает ли она, что гром вызван молнией или просто с ней связан.

И поскольку причинно-следственные связи — это то, что дало нам оружие массового уничтожения и создало промышленные условия, которые привели к нынешней климатической катастрофе, и, возможно, в конечном итоге они сработают не в пользу нашего вида. Если бы вороны продолжали развивать более глубокую способность к причинно-следственным рассуждениям, то не стали бы жертвой аналогичного экзистенциального кризиса, вызванного технологиями, из-за своего сверхразума?

Кому нужен язык?

Подобная проблема как палка о двух концах, справедлива и для других когнитивных навыков, которые мы когда-то считали исключительной прерогативой нашего вида. Рассмотрим человеческую способность к языку. Только люди обладают способностью передавать информацию о мыслях в голове с помощью сложной системы манипулирования символами, которую мы называем языком.

Даже не смотря на то, что у животных нет способности к полноценному языку, их общение гораздо сложнее, чем мы думаем. Например, у кур есть десятки различных звуков, которые они издают в различных ситуациях, включая «призыв к еде» (особенно петухи), когда обнаруживают пищу. Этот призыв референтен в том смысле, что он «относится» к еде так же, как человеческое слово относится к объекту/понятию/событию.

Если курица слышит призыв к еде, когда уже ест корм, вероятность того, что она побежит на зов, меньше. Это говорит о понимании курицами того, что призыв действительно относится к еде, это не просто звук, вызывающий автоматическую реакцию поиска пищи.

Представьте себе, что цыплята продолжили бы развивать способность использовать референтные вызовы и в один прекрасный день овладели чем-то похожим на человеческий язык. Стали бы они более успешным видом? Возможно, и нет. Факты показывают, что, поскольку все нечеловеческие виды не обладают языком, он на самом деле не так уж важен с биологической точки зрения.

Животные прекрасно обходятся и без него. Еще один недостаток языка: люди часто используют его для манипулирования поведением других людей в корыстных целях. Язык позволяет лгать, вот почему большинство людей по крайней мере два раза в день лгут, а некоторые люди (1 из 10) считаются патологическими лжецами и лгут в течение всего дня. Нет необходимости читать текущие заголовки, чтобы понять: ложь и дезинформация лежат в основе человеческих конфликтов, хотя иногда и приводят к выгоде на индивидуальном уровне. Несмотря на всю красоту, которую создает язык, стоит рассматривать его как опасный инструмент, который на самом деле становится помехой для любого использующего его вида.

Теория сознания

Ложь при помощи языка требует еще одного сложного когнитивного навыка, который мы когда-то считали уникальным для человечества: способность к пониманию (и, следовательно, манипулированию) мыслями других людей. Люди понимают, что у окружающих есть свои убеждения и желания. Это умение называется теорией сознания. Неудивительно, что у ближайших ныне живущих родственников — человекообразных обезьян — тоже присутствует какая-то теория сознания.

Благодаря экспериментам мы видим, что шимпанзе понимают, когда пищевое вознаграждение находится вне зоны видимости другой особи, и тайком берут еду, не предупреждая соперника о ее местонахождении. Собаки тоже крадут еду, когда человек не смотрит, и это хорошо известно многим владельцам собак. Также собаки понимают, что одни люди-экспериментаторы знают о местонахождении пищевой награды больше, чем другие, и предпочитают следовать указаниям более надежного/знающего человека.

Сложная теория сознания — это неотъемлемая часть способности лгать. Поскольку люди искусны в предугадывании мыслей окружающих, то они также мастерски манипулируют этими убеждениями. Так мы получаем харизматичных культовых лидеров, которые убеждают группы людей совершать объективно ужасные с эволюционной точки зрения поступки, такие как массовое самоубийство. Теория сознания — это палка о двух концах. У шимпанзе и собак нет культовых лидеров, и, вероятно, это к лучшему.

Еще одна палка о двух концах

Конечно, большинство людей — не патологические лжецы или сектантские лидеры. У нас есть способность к доброте и моральному суждению, которая, как мы когда-то считали, присуща только нашему виду. Но это тоже устаревшее мышление. У животных есть нормативные системы — кузен моральных систем — которые направляют их социальное поведение.

Например, у кур есть порядок клевания, который определяет, какая курица получает доступ к пище первой. Эта иерархия создается и опосредуется врожденным чувством разрешенного и запрещенного в курином обществе — нормативной системой, с которой рождается каждая курица. Исследования показывают, что наши родственники-приматы рождаются с чувством справедливости, а известный эксперимент показал, что обезьяны-капуцины злятся, если им дают меньше лакомства, чем товарищам, при участии в одном и том же эксперименте.

И все же человеческое моральное чувство гораздо сложнее, оно обладает уникальной способностью обдумывать, кодифицировать и рационализировать правила относительно того, что разрешено, а что нет с точки зрения поведения. Но именно это этическое мышление породило некоторые из самых страшных злодеяний нашего вида: моральные суждения привели некоторые прошлые (и нынешние) общества к войне и геноциду. В этом смысле уникальная способность человека к моральному суждению не обязательно приводит к особенно сострадательному (или биологически полезному) поведению.

Поскольку исследования в области познания животных продолжают развиваться, вскоре мы обнаружим больше видов, обладающих сложными когнитивными способностями, которые мы когда-то считали исключительной прерогативой человечества. Но, учитывая разрушительную силу человеческого интеллекта, это не обязательно будет поводом для ликования.

Сообщение Интеллект и куры: почему человеческий разум не стоит считать чудом эволюции появились сначала на Идеономика – Умные о главном.