Ров с препятствиями и паузы силы: как избавиться от вредных привычек

Привычки, от которых мы никак не можем избавиться, бросают нам вызов — их трудно изменить, они негативно влияют на нашу жизнь и заставляют чувствовать себя плохо. В этом посте я хотел бы рассказать о нескольких шагах, которые помогли мне. Следует уточнить, что я говорю не о полноценных зависимостях, в борьбе с которыми я не компетентен, […]
Сообщение Ров с препятствиями и паузы силы: как избавиться от вредных привычек появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Привычки, от которых мы никак не можем избавиться, бросают нам вызов — их трудно изменить, они негативно влияют на нашу жизнь и заставляют чувствовать себя плохо.

В этом посте я хотел бы рассказать о нескольких шагах, которые помогли мне.

Следует уточнить, что я говорю не о полноценных зависимостях, в борьбе с которыми я не компетентен, а о навязчивых привычках. Шопинг, социальные сети, порнография, курение, поедание печенья, обгрызание ногтей. Некоторые из них могут дойти до стадии полной зависимости, но в основном это не так. Но от них все равно чрезвычайно сложно избавиться.

Это не полноценное руководство, затрагивающее проблему, но есть некоторые важные идеи, на которые стоит обратить внимание.

Почему появляются навязчивые привычки

Мы не идиоты — по большей части мы не делаем чего-то бесполезного с намерением навредить себе. Мы делаем это потому, что неразумная привычка удовлетворяет определенную потребность.

Примеры таких потребностей:

  • Мне скучно, и я хочу получить дозу дофамина.
  • Я чувствую себя плохо, и мне нужно сделать что-то приятное.
  • Я чувствую себя неловко в социальных ситуациях, и мне нужно отвлечься.
  • Я испытываю стресс, и мне необходимо преодолеть его.

Как видите, причины обычно связаны с преодолением дискомфорта или стресса.

Это важно понимать. Просто избавившись от вредной привычки, вы устраните свой механизм преодоления, не найдя другого способа удовлетворения потребности.

Что можно сделать, чтобы заменить навязчивую привычку, по-прежнему удовлетворяя потребность? Чтобы бросить курить, я пробовал медитировать, бегать, отжиматься, вести дневник, массировать плечи, дышать, разговаривать с людьми. Попробуйте эти или другие идеи и посмотрите, поможет ли это вам.

Уберите осуждение, добавьте сострадание

Обычно мы довольно субъективно относимся к навязчивым привычкам. Это часть нас самих, которую мы ненавидим, или подтверждение того, что мы в каком-то смысле плохие или неадекватные.

Такое суровое осуждение — это защитный механизм, призванный помочь стать лучше. Если мы будем суровы к себе за «плохое» поведение, то, возможно, приведем себя в порядок, верно? Но горы исследований показывают, что это не работает. Самобичевание только усиливает компульсивные механизмы, потому что теперь мы плохо относимся к себе и испытываем стресс.

Я обнаружил, что гораздо лучше работает сострадание к себе. Я испытываю стресс, почему бы не проявить милосердие к себе, ведь именно так я бы поступил с любимым человеком? Почему бы не предположить, что я достоин такой же доброты и любви, и не помочь себе справиться со стрессом?

Сострадание — это здоровый механизм преодоления стресса, попробуйте.

Настойчивость, терпеливое отношение к делу

Спросите себя, действительно ли вы хотите полностью посвятить себя этому. Прежде чем что-то сделать, переспите с этим желанием и спросите себя еще раз. Действительно ли вам необходимо изменить эту привычку? Это повлечет за собой сложности, фиаско или новый взгляд на себя. Хотите ли вы этого?

Если ответ — твердое «да»… тогда полностью отдайтесь процессу. Будьте во всеоружии. Установите дедлайн для отказа от привычки через 3 дня от настоящего момента.

Расскажите о своем решении другим людям и попросите проследить за вами. Обещайте отчитываться перед ними каждый день или каждую неделю. Отнеситесь к этому со всей серьезностью, как к другим важным вещам в жизни — браку, детям, работе, лучшему другу.

Затем выполните следующие действия.

Измените окружение

В день Х сделайте все, чтобы отрезать легкий доступ к навязчивой привычке — выбросьте сигареты или печенье, попросите друга сменить пароль к любимым сайтам покупок, используйте блокировщик сайтов, который невозможно изменить, удалите приложения с телефона.

Измените окружение, и у вас не будет возможности вернуться к старому. Попросите людей, находящихся рядом с вами, о помощи. Я сказал детям, что разрешаю им отшлепать меня, если они увидят, что я ем печенье, и они с радостью согласились! Я попросил знакомых спрятать роутер до тех пор, пока я не закончу писать главу книги. Я пошел в кафе, чтобы написать книгу, и сказал родным, что не вернусь домой, пока не закончу.

Создание сложностей для возврата к старой привычке называется «выкапыванием рва». В момент слабости не позволяйте будущему «я» легко вернуться к старому. Облегчите себе доступ к новой привычке, даже если на самом деле она нелегко дается.

Не делайте этого в одиночку

Когда мы стремимся изменить постыдную привычку, то стараемся сделать это втихаря, чтобы никто не видел нашего позора. И это ошибка. Делать это в одиночку очень, очень тяжело. И такой подход укрепляет нас в мысли, что мы делаем что-то постыдное, и что нам следует справиться самостоятельно.

Лучше воспользоваться чьей-то помощью. Поддержка других людей — более надежный подход.

Попросите кого-нибудь понаблюдать за вашим прогрессом и пообещайте позвонить ему, если у вас возникнет желание вернуться к вредной привычке. Присоединитесь к онлайн-форуму и возьмите на себя обязательства перед его участниками. Или найдите группу поддержки.

Вам не нужно делать это в одиночку. Делайте это с людьми, которые идут по тому же пути или с теми, кто хочет поддержать вас. В момент, когда вы почувствуете себя недостаточно сильными, у вас будет поддержка.

Практика осознанности и пауза силы

Иногда у вас возникает компульсивное желание вернуться к старой привычке, и если вы его не осознаете, то легко и не задумываясь поддадитесь ему. Это императив, неосознанный.

И тут главное — развить осознание желания, чтобы вы замечали его и считали не императивом, а скорее просто ощущением в теле и, возможно, мыслью («Один раз можно!»). С таким осознанием у вас есть выбор, вы можете спросить себя, действительно ли это то, чего вы хотите.

Попробуйте выдерживать паузу силы, прежде чем поддаться желанию. Если вы собираетесь потянуться за печеньем, зайти на Amazon или открыть любимые приложения в социальных сетях… обратите внимание, что вы собираетесь это сделать, и задержитесь. Всего на несколько мгновений.

Эта пауза силы позволяет осознать действие, которое вы собирались предпринять, и побуждение, возникшее в теле, чтобы реализовать это. На что похоже это побуждение? Сосредоточьте внимание на 10 секунд. Замечаете ли вы стресс или дискомфорт, от которых вы можете избавиться только с помощью старой привычки? Подумайте, есть ли другое действие, которое поможет вам справиться с этим более здоровым способом?

Не останавливайтесь

Это процесс переподготовки разума, который требует времени. Будут рецидивы, неудачи, падения. Вот как проходит этот процесс. Если вы думаете, что делаете что-то неправильно, просто продолжайте идти. Не останавливайтесь.

Настоящая магия происходит, когда вы терпите фиаско, но продолжаете идти. Это и есть настоящая тренировка. Когда вы по колено в грязи и хотите сдаться, но все равно упорно идете вперед. Когда вы в очередной раз поддались влечению и осуждаете себя, а потом делаете вдох и пробуете снова.

Не останавливайтесь. Вы справитесь.

Источник

Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.

Бункер с бассейном: как страх конца света влияет на богатейших людей

Если нас действительно настигнет всеобщий апокалипсис, смогут ли сверхбогатые люди пережить его благодаря своим деньгам и технологиям? Это, вероятно, не то, о чем большинство из нас думает ежедневно, но это та тема, над которой много размышлял Дуглас Рашкофф. Для непосвященных – влияние Дугласа Рашкоффа, когда дело касается авангарда цифровой культуры, переоценить трудно. Он получил известность […]
Сообщение Бункер с бассейном: как страх конца света влияет на богатейших людей появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Если нас действительно настигнет всеобщий апокалипсис, смогут ли сверхбогатые люди пережить его благодаря своим деньгам и технологиям? Это, вероятно, не то, о чем большинство из нас думает ежедневно, но это та тема, над которой много размышлял Дуглас Рашкофф.

Для непосвященных – влияние Дугласа Рашкоффа, когда дело касается авангарда цифровой культуры, переоценить трудно. Он получил известность как пионер теории киберпанка, способствовал популяризации рейв-движения начала 90-х, дружил с такими людьми, как Тимоти Лири, Грант Моррисон и Уильям Гибсон. Рашкофф точно предсказал схлопывание пузыря доткомов и рынка жилья, а также придумал термины «социальная валюта», «цифровые аборигены» и «медиавирус». Он сотрудничал с покойным Дженезисом Пи-Орриджем в составе легендарной экспериментальной музыкальной супергруппы Psychic TV и создал небольшую библиотеку обычных и графических романов, технологических трактатов, цифровых манифестов, религиозных исследований и документальных фильмов. Массачусетский технологический институт в 2013 году назвал его в числе самых влиятельных ныне живущих мыслителей, в настоящее время он работает профессором теории медиа и цифровой экономики в Куинс-колледже Городского университета Нью-Йорка.

Поэтому, когда Рашкофф говорит, что планы миллиардеров-технарей пережить возможный конец света нелепы, вероятно, вы захотите принять это к сведению.

Рашкофф качает головой и улыбается, вспоминая, как в 2017 году пять миллиардеров привезли его в находящееся в пустыне шикарное убежище, чтобы, как он думал, выступить перед собравшимися: «Деньги убедительны, и для меня тоже, [особенно] если они помогают финансировать мои безумные, марксистские, анархо-синдикалистские, вдохновленные психоделиками сочинения».

В резюме Рашкоффа часто называют футурологом, но сам он это отрицает. «Любого, кто пишет о технологиях, очень часто считают футурологом. [Люди] думают, что это одно и то же, – говорит он. – Я презентист. Я исследую обстановку и положение дел, и ко мне очень часто обращаются специалисты по технологиям – или, в основном, те, кто в них инвестирует, – желающие знать, что будет дальше».

С этим, казалось, и было связано его приглашение в пустыню. Однако всё пошло не по плану.

«Вместо того чтобы вывести меня сцену, они привели этих пятерых парней в гримерку и усадили нас вокруг маленького столика, – вспоминает он. – И те стали спрашивать меня, на что делать ставки: на биткойн или эфириум? На виртуальную или дополненную реальность? И, наконец, на Аляску или Новую Зеландию?».

И тогда Рашкофф понял, зачем его на самом деле пригласили. Чтобы помочь гостеприимным хозяевам подготовиться к тому страшному цивилизационному повороту, когда у большинства из нас дела сильно ухудшатся. Что-то вроде сильных тайфунов, природных пожаров, еще одной пандемии или социальных волнений. Выберите свое. И пока мы все будем от этого страдать, самые достойные (читай – самые богатые) будут пережидать всё это в своих комфортабельных технологичных бункерах – по крайней мере, они так думают.

«Когда лодка тонет, вы шагаете по головам других людей, чтобы выбраться из нее», – говорит Рашкофф.

В его новейшей книге «Спасение богатейших: эскапистские фантазии техномиллиардеров» эта неудачная поездка в пустыню стала трамплином для погружения в мириады схем, придуманных сверхбогатыми людьми, стремящимися спастись от любых экологических и социальных катастроф, к возникновению которых причастны и они сами. Среди этих схем и загрузка сознания в облачное хранилище, и колонизация Марса, и находящийся в тропическом раю роскошный бункер Судного дня. Провидцы предполагаемого завтра спешат реализовать свои планы и подготовиться к катастрофам, пока не стало слишком поздно.

«Я начал писать серьезную, страшную книгу, а потом она стала… больше похожа на черную комедию, когда я понял, что эти ребята смешны, – говорит Рашкофф. – Я хотел рассказать истории, показывающие их неудачниками, чтобы мы не пошли по этому пути».

Роскошные бункеры для спасения стали настолько популярным рынком, что теперь существует целая (и очень прибыльная) индустрия, обслуживающая страх богатых клиентов перед надвигающейся катастрофой. И в этом Рашкофф видит огромную и в буквальном смысле денежную дыру.

Когда его спрашивают о том, были ли среди планов «спасения» какие-то особенно интересные или жизнеспособные, он пожимает плечами и считает, что это не заслуживает такого внимания: «Мне стало ясно, что они основывали свое понимание будущего на научно-фантастических книгах, которые должны были прочесть, учась в старшей школе».

Он называет их авантюру уравнением изоляции: сколько денег и технологий нужно этим парням, чтобы спастись от мира, который они активно разрушают, используя те же деньги и технологии? По мнению Рашкоффа, проблема (достаточно очевидная) заключается в том, что предлагаемые ими решения – это просто повторение того, что и привело общество к этой ситуации. Это их «подрыв рынков» и мышление неограниченного роста, а ресурсы и человечество пусть катятся к черту.

«Так много технологий используется лишь для того, чтобы отодвинуть внешние последствия подальше либо скрыть их, – говорит Рашкофф. – Если же вы понимаете, что это сделано вами, очевидной реакцией будет прямо взглянуть на эти последствия, а не прятаться от них».

Он вспоминает один бункер, в котором был суперсовременный подземный бассейн с подогревом и система верхнего освещения, имитирующая солнце. Во время своего неожиданного «пустынного» сеанса вопросов и ответов Рашкофф спросил владельца бассейна, как он собирается поддерживать хлорирование воды после того, как глобальные цепочки поставок разрушатся на неопределенный срок. В ответ тот достал свой блокнот и, хмыкнув, записал – «снабжение».

Если вы расстроены тем, что богатейшие люди оказались настолько бестолковы в своих фантазиях о побеге, что ж, таков взгляд Рашкоффа. Он говорит, что одно из основных критических замечаний к его «Спасению богатейших» сводится к тому, что перед читателями не раскрываются подробности того, как техномиллиардеры планируют выживать в условиях апокалипсиса.

И отмечает, что ответом на заданный самому себе вопрос о том, «доберемся ли мы до планов побега этих парней?», было «нет». Эти планы по сути «фантазии», поскольку их осуществление предполагает «отделить себя от всех и всего».

Это намеренное отделение столь же бесполезно, сколь и ошибочно. Даже если многие из самых известных технарей действительно думают, что помогают человечеству, близорукость взглядов заставляет их, по словам Рашкоффа, «рассматривать наши проблемы не как научные, а как инженерные».

Вместо этого мы должны работать над тем, чтобы использовать науку не как средство господства и «устранения» природы, а как способ сосуществования с ней. Возможно, и для компенсации нанесенного нами вреда. «Вместо того чтобы отчуждать и изолировать людей друг от друга, вытягивать из них время, энергию, информацию и ресурсы, мы могли бы использовать технологии, чтобы сделать работу человека легче и эффективнее», – считает он.

По словам Рашкоффа, если бы люди, желающие подрывать разные рынки, «были бы готовы подорвать венчурный капитализм или саму модель стартапов», можно было бы получить «что-то действительно революционное».

В конечном итоге миллиарды долларов могут завести этих парней достаточно далеко. На вопрос Рашкоффа о том, почему они рассчитывают, что охрана продолжит их защищать после того, как их деньги обесценятся, миллиардеры начинали хвататься за соломинку, предлагая в качестве последних вариантов сторожевых собак, кодовые замки для сейфов и «шоковые ошейники» для охраны.

Источник

Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.

Величие простоты: почему природа предпочитает симметрию

Жизнь бывает разных форм и размеров, но все организмы имеют как минимум одну общую черту — симметрию. Обратите внимание, как ваша левая половина отражает правую, или как расположены лепестки цветка или лучи морской звезды. Такая симметрия сохраняется даже на микроскопическом уровне — в почти сферической форме многих микробов или в идентичных субъединицах различных белков. Обилие […]
Сообщение Величие простоты: почему природа предпочитает симметрию появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Жизнь бывает разных форм и размеров, но все организмы имеют как минимум одну общую черту — симметрию.

Обратите внимание, как ваша левая половина отражает правую, или как расположены лепестки цветка или лучи морской звезды. Такая симметрия сохраняется даже на микроскопическом уровне — в почти сферической форме многих микробов или в идентичных субъединицах различных белков.

Обилие симметрии в биологических формах заставляет задуматься о том, дают ли симметричные конструкции преимущество. Любой инженер даст положительный ответ. Симметрия имеет решающее значение для проектирования модульных, прочных деталей, которые можно комбинировать для создания более сложных конструкций. Например, конструкторы Lego, из которых легко можно собрать едва ли не все, что угодно.

Однако, в отличие от инженера, эволюция не обладает даром предвидения. Некоторые биологи полагают, что симметрия обеспечивает немедленное селективное преимущество. Но любое адаптивное преимущество симметрии само по себе недостаточно для объяснения широкого его распространения в биологии как в больших, так и в малых масштабах.

Основываясь на выводах из алгоритмической теории информации, исследование, опубликованное в Proceedings of the Natural Academy of Sciences, предполагает существование неадаптивного объяснения.

Информация и эволюция

Нуклеиновые кислоты и белки — это молекулы, несущие информацию. Они несут информацию не только о построении организма, но и о том, как он эволюционировал. Многие теоретики называют информацию валютой жизни. Говоря об информации и эволюции, физик Фримен Дайсон предполагает, что происхождение жизни — это происхождение системы обработки информации.

Точная передача информации от одного поколения к другому имеет решающее значение для непрерывности жизни, в то время как ошибки в процессе (то есть мутации) необходимы для эволюции. Определяет ли также информация, какие признаки эволюционируют?

В теории информации, сложность по Колмогорову описывает количество вычислений для любого описания. (Например, сценарий для сложения 2 + 2 имеет меньшую сложность по Колмогорову, чем программа преобразования текста в речь). Метафорическая обезьяна, стучащая по клавиатуре, с гораздо большей вероятностью напишет простой сценарий.

Аналогичным образом, эволюция скорее придет к более простым, чем к более сложным характеристикам. Авторы заявили, что «поскольку симметричным структурам требуется меньше информации для кодирования, они с гораздо большей вероятностью появятся как потенциальная вариация». Для проверки гипотезы исследователи искали симметрию в белковых комплексах, структурах РНК и генных сетях.

Простота симметрии

Белковые субъединицы присоединяются друг к другу через интерфейсовые поверхности, образуя сложные структуры. Чем больше число возможных интерфейсов, тем сложнее белок. Изучив существующие структуры по Банку белковых структур, исследователи заметили, что у большинства белков мало интерфейсов. В целом, природа гораздо чаще создает белки с низкой сложностью и высокой симметрией, чем белки с высокой сложностью и низкой симметрией. Компьютерное моделирование дало аналогичный результат.

Авторы также изучили сложность морфопространства РНК (то есть пространства всех возможных вторичных структур РНК). Их моделирование показало обратную зависимость между сложностью и частотой структур. Это соответствует результатам более раннего исследования, которое говорит, что природа работает только с 1 из 100 млн возможных фенотипов в морфопространстве РНК.

Затем исследователи изучили проявление симметрии регуляторной сети генов у почкующихся дрожжей, популярного модельного организма. (Да, у сетей тоже есть формы.) За многие годы ученые составили список дифференциальных уравнений, описывающих клеточный цикл дрожжей. Исследователи смоделировали множество фенотипов клеточного цикла, произвольно изменяя параметры уравнений в качестве косвенного показателя генотипа. Уклон наблюдался не только в сторону менее сложных фенотипов. Реальный фенотип был менее сложным, чем все смоделированные.

Эволюция как алгоритмический процесс

Модульность — еще одна важная особенность биологических систем, и, по аналогии с кубиками Lego, бережливые организмы часто используют генетические или биохимические модули для решения новых задач. Существуют различные теории, почему эволюция выбирает модульные системы, а данное исследование говорит о том, что главное объяснение — это простота модульных частей. Недавние работы других исследовательских групп также показывают, что сложные морфологии встречаются редко.

Чико Камарго, один из авторов исследования, подчеркнул в своем Tweeter, что «сумасшествие заключается в том, что все происходит до вступления в игру естественного отбора. Симметрия и простота образуются не из-за естественного отбора, а потому что эволюция — алгоритмический процесс».

Сообщение Величие простоты: почему природа предпочитает симметрию появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Состарившиеся в интернете: миллениалы стали первым поколением, которое «выросло в сети»

Журналист Елена Фицжеральд задумалась о том, как миллениалы переживают собственное старение в интернете. Поколению Y сегодня 30-40 лет, и для молодёжи в сети они уже стали объектами шуточек про старичков. Фицжеральд начинает повествование с рассказа о том, что иногда устанавливает Twitter на телефон, чтобы полистать ленту и напитаться эмоциями, в первую очередь отрицательными. «Я хочу […]
Сообщение Состарившиеся в интернете: миллениалы стали первым поколением, которое «выросло в сети» появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Журналист Елена Фицжеральд задумалась о том, как миллениалы переживают собственное старение в интернете. Поколению Y сегодня 30-40 лет, и для молодёжи в сети они уже стали объектами шуточек про старичков.

Фицжеральд начинает повествование с рассказа о том, что иногда устанавливает Twitter на телефон, чтобы полистать ленту и напитаться эмоциями, в первую очередь отрицательными.

«Я хочу что-то ненавидеть, хочу, чтобы кто-то был неправ, чтобы кто-то или что-то причинило мне боль. И я всегда получаю это, ведь для этого и существует интернет», пишет она. И одно из главных посланий, которые она получает в сети, гласит: ты не в том возрасте, чтобы быть здесь.

Миллениалы стареют, и рано или поздно каждый столкнется с этим. Раньше, замечает Фицжеральд, было понятно, кто в интернете — объект для шуток, а кто их отпускает. Но за последние несколько лет эти категории изменились.

Сегодня самым старшим миллениалам уже исполнилось 40, а самым молодым — 30. Их сленг оставляет чувство неловкости, мемы устарели, а одежда считается ретро.

Люди старели в интернете и раньше, и молодежь становится старше каждый день. Но миллениалы — это, пожалуй, первое поколение, которое было молодым в социальных сетях, а затем постарело в них.

«Мой первый выход в сеть был как шаг в будущее, и все казалось похожим на научную фантастику. Первые социальные сети были хаотичными и не имели ничего общего с семьей, карьерой или любой частью светской жизни. В интернете всегда было два часа ночи; в него заходили после того, как родители ложились спать. Интернет был противоположностью мира наших родителей. Он был, по определению, не для стариков. А стариками, с точки зрения подростка, вероятно, были все, кому за 25», — пишет Фицжеральд.

Автор также говорит, что опыт общения в соцсетях людей ее возраста был основан на высмеивании родителей, которые не знали, что такое интернет и как себя в нем вести. Когда кто-то из них заводил аккаунт, то все ребята визжали от смеха: старый человек в интернете! Это была лучшая шутка в мире, говорит Фицжеральд.

Каждое поколение считает, что оно заново изобрело мир. Каждое поколение в основном ошибается. Миллениалы не изобрели интернет, но можно с полным основанием утверждать, что они изобрели социальные медиа в существующей сегодня форме.

Все меняется и не меняется. Противоречие старения и интернета, пространства, в котором время одновременно движется со сверхскоростью и замирает, — это многокомпонентный процесс. Эти отношения изменились, когда бумеры завели аккаунты в Facebook (запрещенная в России соцсеть — прим. ред.) и начали активно ими пользоваться, когда у старшеклассников появился Snapchat, и когда они перешли из него в TikTok. Они менялись каждый раз, когда кто-то заявлял, что Twitter — только для стариков, что впервые произошло почти десять лет назад. Но старый человек в интернете — это все еще лучшая шутка в мире, уверена Фицжеральд.

При этом она понимает, насколько ошибочным было ее первоначальное представление об интернете. Так, анонимность ранних социальных сетей означала, что быть старым в них, вероятно, было легче, чем сейчас — так как можно было приписать себе любой желаемый возраст.

Цель социальных медиа — насыщение, они хотят распространиться ни много ни мало везде. Это мир, где все крутится вокруг тебя, и где ты никогда не должен отворачиваться от зеркала. Из-за этой обязательной, навязчивой сосредоточенности на себе слишком легко принять молодость или возраст других людей близко к сердцу, считает Фицжеральд.

«Борьба между молодыми и не совсем молодыми, неизбежный процесс старения и все вопросы, которые с ним связаны, становятся громче и острее, чем они могли бы быть в мире, где нет ни возможности, ни кажущейся обязанности постоянно смотреть на себя и друг на друга», — пишет она.

Молодость всегда продавалась как желанный товар, и нет ничего нового в том, что люди боятся становиться старше 25 лет. Весь интернет наполнен рекламой антивозрастных средств, и удивительно, насколько взрослым людям за тридцать не все равно, что о них думают подростки. А ведь одно из преимущество взросления как раз то, что человек перестает переживать о мнении тех, кто моложе, по его поводу.

«Но я все равно открываю Twitter, когда не могу уснуть, и пытаюсь задеть собственные чувства, найдя сообщение, в котором молодой человек высмеивает людей моего возраста за их неактуальность. Найти такие посты несложно; в интернете никогда не сложно ранить собственные чувства», — пишет автор.

Она считает, что миллениалы, которые узнали, что такое социальные сети, будучи детьми, так и не смогли отбросить свое детское черно-белое восприятие.

Одна из трудностей и возможностей старения — осознание того, что мир будет меняться независимо от того, согласны ли вы меняться вместе с ним. Миллениалы должны либо стать предметом всех шуток, либо полностью прекратить свое существование

Но при этом автор статьи задается вопросом: есть ли что-то за пределами юности, кроме смерти или устаревания в интернете. Человек за свою жизнь переживает несколько переходов — от детства к юности, от юности к взрослой жизни. «Возможно, причина того, что мы так много жалуемся на несправедливость, когда молодые люди называют нас старыми — как будто это имеет значение, как будто это вообще нас касается — заключается в том, что мы не знаем, как сделать этот следующий переход значимым. Мы не знаем, куда идти дальше. Мы не написали себе следующую главу».

Один из вариантов — просто уйти. Люди в возрасте 30-40 лет иногда сокращают присутствие в социальных сетях, закрывают аккаунты и переносят свою жизнь в другие формы и форматы. И это порой огромное облегчение — перестать быть главным героем онлайна.

Однако это слишком простой ответ, и, скорее всего, большинство не захочет ему следовать, так как соцсети слишком прочно вошли в жизнь каждого.

В научно-фантастических антиутопиях часто изображаются общества, жестоко расслоенные по возрастному признаку. Возможно, тому есть причина. Странные, зависимые, навязчивые отношения миллениалов с интернетом нужно пересмотреть, но не подталкивать их к тотальному отказу от сети. Нужен какой-то иной формат.

Чем более капиталистическим, корпоративным и рыночным становится интернет, тем больше он сосредотачивается на самых молодых и новых клиентах. Было бы правильнее создать более инклюзивный интернет, который вместил бы множество историй взросления, множество средств и подходов, вместо того чтобы быстро и категорично отбрасывать одно ради другого

В интернете, который рассказывает только одну историю о возрасте и молодости, не имеет значения, что кто-то предпочитает текст видео, не чувствует себя комфортно, записывая ролик с собственной речью, и не хочет включать звук при просмотре чужих записей. Те, кто держится за свою ностальгию, становятся раздражительными, но им остается либо ассимилироваться, либо выслушивать насмешки.

Молодежь, безусловно, служит движущей силой новизны, но новизну можно найти и в опыте, и в сожалении, и в ностальгии.

Истории о взрослении — это рассказ о доступе к секретам, а главный из них, возможно, заключается в знании того, что будет после юности. Становясь старше, мы заведомо проигрываем конкуренцию, но, возможно, этот переход вовсе не поражение, а возможность прекратить соревнование. Когда мы осознаем, что не можем победить, то становится возможна совместная жизнь без состязательности.

Вопросы старения — это вопросы идентичности и цели. Нынешнее поколение — первое, которому предстоит решить, можно ли оставаться в сети с возрастом, что, возможно, дает шанс еще раз пересмотреть отношение к социальным сетям и самому интернету.

«Мы верим в миф о том, что создали интернет и изобрели социальные сети, но если это так, то мы также способны изобрести что-то новое, придумать новую форму жизни за пределами молодежной интернет-культуры и капиталистической возни. Можно настроить отношения с интернетом таким образом, чтобы признать неизбежность перемен и искать тайны и возможности этого грядущего старения. Можно праздновать уход от молодости, грести в огромный неизвестный океан за ее пределами и искать, каким может быть интернет там».

Сообщение Состарившиеся в интернете: миллениалы стали первым поколением, которое «выросло в сети» появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Сердцебиение нации: как телемедицина прошла путь от надежды до несправедливости

Она давно находилась в электронной приемной одна, но ее лицо, появившееся в двухмерном окне, было спокойным и задумчивым. Она повернулась ко мне правой щекой: «В ухе что-то сильно болит». Затем поднесла смартфон ближе к ушному каналу, чтобы камера показала, что внутри. Но без подсветки и отоскопа всё, что я мог увидеть, выглядело темной размытой дырой, […]
Сообщение Сердцебиение нации: как телемедицина прошла путь от надежды до несправедливости появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Она давно находилась в электронной приемной одна, но ее лицо, появившееся в двухмерном окне, было спокойным и задумчивым. Она повернулась ко мне правой щекой: «В ухе что-то сильно болит». Затем поднесла смартфон ближе к ушному каналу, чтобы камера показала, что внутри. Но без подсветки и отоскопа всё, что я мог увидеть, выглядело темной размытой дырой, заполнившей весь экран монитора.

Добро пожаловать в гибридную клинику. В моем случае это подразделение Медицинского центра Восточного Балтимора, находящееся в миле от Медицинской школы Университета Джонса Хопкинса, где я преподаю. В «приемной» сегодня людно. В реальности обычно список смотровых комнат отмечен сигнальными флажками красного, желтого, синего и зеленого цветов. Они сообщают мне: ждет ли пациент, был ли осмотрен, есть ли результаты лабораторных исследований, собрался ли он уходить. Врачи неотложной помощи легко могут выбиться из графика, поэтому, чтобы видеть количество ожидающих меня людей, я привык следить за вестибюлем. С теми, кто пришел на телемедицинский прием (в моем графике сейчас это примерно каждый третий-четвертый пациент), несколько сложнее. Здесь нет цветных флажков, и поэтому пациентка полчаса ждала меня в эфире, а я ее не замечал. Телеприсутствие и реальное присутствие – это не одно и то же.

Легко приняв мои извинения, она перешла к делу: «Я не знаю, что случилось, но эта боль в ушах не проходит. Это как в тот раз, когда я чистила ухо заколкой для волос, а моя дочь неожиданно напугала меня, и заколка полностью оказалась в ухе». Сделав паузу, она продолжила: «Вот только на этот раз заколки для волос не было». Были ли кровянистые выделения из уха? Нет. Была ли лихорадка или озноб, тошнота или рвота? Нет. Слух пострадал? Нет. Мог ли я как-то по-настоящему помочь ей? Нет.

Врач Кларенс Джон Блейк посочувствовал бы мне. В 1880 году этот сотрудник Массачусетского глазного и ушного лазарета (MEEI) пытался преодолеть ограниченность медицинской помощи по телефону. Он с юмором вспоминал, что он и его коллеги сразу придумали новые перспективные варианты использования телефона в медицинских целях, как только в 1876 году его впервые продемонстрировал Александр Грэхем Белл. Они представляли себе новую специальность телефонных консультантов, каждый из которых «расположился бы в центре паутины проводов» и слушал бы «сердцебиение нации», на расстоянии ставя диагнозы и леча пациентов. Но через четыре года стало понятно, что надежды не оправдались. Блейк разочарованно вздыхал, что из множества новых устройств, призванных помочь телефону стать дистанционным стетоскопом, «ни одно, даже в малой степени, не отвечало этой цели».

Блейк был одним из первых, кто увидел медицинские возможности телефона. Его предвидение совпало с параллельно распространявшимися сенсационными историями о «телемедицине», среди которых был появившийся в 1879 году отчет доктора из Цинциннати, опубликованный и в «Журнале Американской медицинской ассоциации», и в «Британском медицинском журнале». Однажды поздно ночью врачу из Огайо позвонил человек с опасениями, что у его кашляющего ребенка тяжелый круп – это по-настоящему экстренная ситуация. Врач, разбиравшийся в технологиях, вместо ночной поездки просто попросил взволнованного отца «подержать ребенка несколько минут возле телефона». Используя его как дистанционный стетоскоп, он «натренированным ухом» определил, что кашель не был крупом – экстренная помощь не требовалась. Все трое в ту ночь смогли заснуть, а когда утром врач осмотрел маленького пациента, то «все симптомы спазматического крупа исчезли, и ребенок, по-видимому, был совершенно здоров». Однако случайная история внимательного и опытного педиатра из Цинциннати и его счастливого маленького пациента не похожа на то, как проходит большинство телемедицинских приемов.

Провода, протянувшиеся в клиники и дома, привели к новому пониманию электронной сети как абстрактной идеи и как материальной вещи. В начале 20 века больницы модернизировались, становясь всё более и более специализированными, а телефонные кабели формировали их быстро разветвляющуюся нервную систему. Поскольку телефоны стали обычным явлением в домах среднего класса, а пациенты всё чаще использовали их для звонков своим врачам, новая – телефонная – форма обследования вскоре стала частью медицинской практики. Но когда можно давать медицинские советы по телефону? А когда это опасно? Какие болезни (например, жалобы на ушную боль, по поводу чего меня вызвали) требовали присутствия врача или самого пациента? Когда телеприсутствия «достаточно» для медицинской практики, а когда это просто форма некачественной помощи?

Существуют огромные различия в социальных стандартах технологий и экономической базе медицинской помощи, разделяющие использование с этой целью телефона 19 века и смартфона 21 века. Однако в течение продолжающейся пандемии COVID-19 я как врач постоянно обнаруживал в моей гибридной клинике некоторые сходства. Определенные ограничения в медицинской практике, вызванные использованием электронных средств связи, делают разочарованным и лечащего уши врача 19 века, и жалующегося на ушную боль пациента 21 века. Эти ограничения не могут быть преодолены с помощью более совершенных технологий. И хотя обещанное телемедициной сейчас гораздо ближе, чем сто лет назад, – тем не менее, факт остается фактом – некоторые формы помощи требуют физического присутствия в большей степени, чем другие.

Форма помощи, которую мы сейчас называем телемедициной или телездравоохранением, родилась из-за разочарования в ограниченности телефонной технологии. Кеннет Берд, врач из Бостона, который полвека назад и ввел термин «телемедицина», считал, что телевидение может устранить недостатки помощи по телефону. В то время Берд фактически создал гибридную клинику неотложной помощи на основе возглавляемого им медпункта в Бостонском международном аэропорту Логан. Он лично присутствовал в часы пик и был на связи по телефону и пейджеру с медсестрами, дежурившими в клинике постоянно. У одной из его первых телефонных пациенток была слишком сложная для дистанционной диагностики травма бедра, и ее пришлось отправить в больницу. «Если бы я только смог увидеть пациентку, то смог бы избавить ее от поездки на скорой помощи, – подумал Берд. – Если я могу увидеть космический запуск за 1000 миль во Флориде и услышать сердцебиение астронавта на высоте 1000 миль в космосе, то нет причин, по которым нельзя увидеть пациента, находящегося в нескольких милях отсюда, и проверить его состояние, пока медсестра проводит осмотр».

Грант от Службы общественного здравоохранения, сотрудничество с местными телеинженерами, набор специализированных телекамер, вышки микроволновой связи и много коаксиального кабеля позволили Берду превратить медпункт аэропорта в «сетевую клинику». Его камеры подключались непосредственно к специальной мультимедийной комнате в Массачусетской больнице общего профиля.

Телеприсутствие, по словам Берда, обеспечило «динамическое взаимодействие, позволившее межличностному общению на расстоянии воссоздать и даже улучшить общение лицом к лицу». Берд в значительной степени опирался на теоретика медиа Маршалла Маклюэна, особенно на его наблюдения о том, что в электронно-взаимосвязанном обществе послевоенной Америки возник «совершенно новый мир всепроницаемости». Как выразились в своей книге 1967 года «The Medium is the Massage» Маклюэн и его соавтор Квентин Фиоре: «“Время” прекратилось, “пространство” исчезло». Так же и с клиникой: теледоктор определил «телемедицину» как «медицинскую практику без обычного физического соприсутствия врача и пациента». Интерактивное телевидение создало новые возможности быть вместе, даже находясь порознь.

Телеприсутствие принесло с собой и обещания, и риски. Как врач или пациент могут узнать, достаточно ли высоко качество видеоизображения для получения эффекта личного присутствия, как при обычном медицинском осмотре? Плохой фокус может привести к ошибочному диагнозу. Степень соответствия – вот чем были одержимы Берд и телеинженеры, создавшие клинику. Они собирали архивы визуальных данных, чтобы определить порог «достаточно хорошего» качества диагностического изображения. Если один врач при личном контакте видит поражение кровеносных сосудов конъюнктивы (то есть красные полоски в белках ваших глаз), то увидел бы это поражение другой врач, сидящий в нескольких милях от вас и видящий этот глаз на экране телевизора? Проверяя влияние различных положений камеры, различных объективов и алгоритмов, улучшающих способность видео различать ключевые особенности при микроскопических, радиологических и физических исследованиях, Берд создал новое научное направление о соответствии, документально подтвердив равноценность физического и дистанционного присутствия.

В хорошо спроектированном телемедицинском интерфейсе, как Берд утверждал в статье 1970 года, написанной в соавторстве с ведущей практикующей медсестрой Мэри Керриган, «фундаментальные отношения между врачом и пациентом не только сохраняются, но зачастую фактически усиливаются, улучшаются и, по-видимому, более сфокусированы». Давайте посмотрим на определения пристальнее. Микроволновые передатчики Берда «усилили» трансляцию телевизионного сигнала на большие расстояния. Для его обработки он создал «улучшенные» фильтры изображения. А возможность переключения между широкоугольными камерами и камерами с длинными объективами позволила его телеклинике быть «более сфокусированной». В своих безудержных идеях Берд рассчитывал, что телевизионный кадр сможет обеспечить не просто «достаточно хорошее», а лучшее лечение. Он настаивал, что «телемедицина может дать столько же и даже больше, чем физическое присутствие и непосредственное общение с врачом». Несмотря на эти надежды, многие доктора и пациенты сочли дистанционное взаимодействие плохой заменой личному.

Телевизионная медицина предоставляла больше вариантов контакта, чем телефонная, но по-прежнему была ограничена – картинкой, звуком и параметрами видеокадра. По-прежнему отсутствовали прикосновения, запахи и тонкие впечатления, которые мы используем в межличностном взаимодействии. Социолог Джоэл Райх в отчете 1974 года попытался перечислить всё то, чего нет в дистанционном контакте, используя клинику Берда в качестве основной модели. Отчет Райха о телемедицине – это история об органах чувств: да, зрительные и слуховые каналы присутствовали, но обонятельных, вкусовых, температурных и тактильных каналов не было. Все они отсутствовали, и их отсутствие имело решающее значение.

«До тех пор пока smell-o-vision не станет реальностью, обонятельный канал в современном интерактивном телевидении совершенно не доступен», – слегка иронизировал Райх. Он составил список из порядка 50 болезней, в обычной диагностике которых обоняние играет определенную роль. Клиническое значение его потери (как и вкуса, если уж на то пошло) несущественно, но всё же это потеря. Непонятно и то, сможет ли медсестра, находясь в одной комнате с пациентом, найти адекватный язык для того, чтобы врачу, находящемуся на другом конце сети, словами описать запахи. Сходная проблема есть и с цветовым соответствием. Исследования Берда относительно визуальных границ телемедицинской равнозначности предполагали, что для дистанционной диагностики более удобно черно-белое телевидение. Когда цвет был важен, например, при определении кожной сыпи, врачи, чтобы передать и воспринять его правильно, могли обратиться к сборникам числовых кодов (аналогично цветовым таблицам Pantone). Цвет можно стандартизировать и сделать понятным по обе стороны черно-белой телевизионной схемы, но это невозможно сделать с запахом.

Но и эти потери меркнут по сравнению с отсутствием физического прикосновения, или «тактильного канала». Некоторые аспекты прикосновения, такие как ощущение тепла и холода, могут быть зафиксированы с помощью термометрических датчиков и переданы в электронном виде с помощью графиков, диаграмм или необработанных числовых данных. Однако деления на температурной шкале не способны передать всей качественной информации, уловленной рукой врача на влажном лбу пациента. Кроме того, тактильный канал работает в двух направлениях: рука врача является одновременно и органом чувств, и средством коммуникации, ободрения, самостоятельной формой терапии. Для некоторых из этих функций в качестве частичного «протеза» может использоваться рука медсестры, находящейся в одной комнате с пациентом и телекамерой, но не для всех.

Берд предполагал, что другие технологически опосредованные чувства и согласованные коды взаимодействия восполнят потерю прикосновения: «Существует несколько вариантов использования телемедицинских схем, для которых в конечном итоге может потребоваться модификация обычного ритуала соприсутствия». И разве наше собственное существование в трехмерном мире не является отчасти конструкцией нашей общей социальной реальности, набором этикетов и протоколов, которые развивались на протяжении тысячелетий, но могут быть трансформированы так, чтобы еще лучше работать в электронных формах? Как дайверы, научившиеся с помощью жестового кода общаться в подводной, не допускающей устной речи среде, так и врачи с пациентами могли бы придумать новые коды для телемедицины.

Поскольку Берд был сосредоточен на доказательствах равнозначности, с тех пор и основная часть научной литературы по телемедицине тоже посвящена подтверждению того, что дистанционная медицинская помощь и помощь при личном контакте если не идентичны, то эквивалентны друг другу. Подобная паритетность неравномерна: она хорошо развита в областях с высокой визуализацией – радиологии и патанатомии, а также в передовых областях психиатрии, неврологии и кардиологии. Более сложны для ее достижения первичная помощь, акушерство и гинекология, педиатрия и особенно хирургия. Разница между этими областями не абсолютна, а относительна. Это разница в участии и доказанности, а также в том, кто рискует и несет издержки, если что-то теряется в процессе передачи информации.

В телеприсутствии всегда чего-то не хватает, но его защитники надеются: это что-то достаточно незначительно для решения поставленной задачи. Если это не так, то главная ценность телемедицины (предоставление доступа к помощи там, где иначе она невозможна) становится циничной ложью. По правде говоря, проблема присутствия и отсутствия связана с вопросом справедливости и добросовестности. Если разница между присутствием дистанционным и личным незначительна, то требование реального присутствия лишает медицинской помощи множество тех, кто не имеет возможности лично посетить врача. С другой стороны, если разница значительна, то продвижение телемедицины становится одобрением «достаточной, но не очень хорошей» формы помощи. И если эта второсортная помощь предназначена тем, кто и так является жертвой классового или расового неравенства, или того и другого вместе, то телемедицина создает еще одну форму сегрегированного здравоохранения.

Сообщение Сердцебиение нации: как телемедицина прошла путь от надежды до несправедливости появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Не спортом единым: на что мы тратим энергию на самом деле

Теплым октябрьским утром Герман Понцер надевает помятый лабораторный халат, поправляет маску и направляется в свою лабораторию в Университете Дьюка, где надеется вызвать стресс у студентки. Студентка по имени Кристина лежит на лабораторном столе, поместив голову под прозрачный пластиковый колпак. Понцер официально приветствует ее и приступает к проверенному временем методу повышения кровяного давления: он дает ей […]
Сообщение Не спортом единым: на что мы тратим энергию на самом деле появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Теплым октябрьским утром Герман Понцер надевает помятый лабораторный халат, поправляет маску и направляется в свою лабораторию в Университете Дьюка, где надеется вызвать стресс у студентки. Студентка по имени Кристина лежит на лабораторном столе, поместив голову под прозрачный пластиковый колпак. Понцер официально приветствует ее и приступает к проверенному временем методу повышения кровяного давления: он дает ей устные задания по математике.

«Начните с числа 1022 и вычитайте 13, пока не дойдете до нуля, — говорит он громко, чтобы его было слышно за гудением кондиционера. — Если вы ошибетесь, то начинаем с самого начала. Готовы?»

— 1009, 997, — считает Кристина.

— Сначала, — командует Понцер.

Кристина, записавшаяся на «стресс-тест», нервно смеется. Она пытается снова и доходит до 889, но Понцер останавливает ее. Это происходит снова и снова. Затем Понцер просит ее вслух умножить 505 на 117. К этому моменту она уже сжимает пальцы ног.

Научный сотрудник Зейн Свонсон и студентка выпускного курса Габриэль Батлер следят за частотой сердечного ритма и количеством углекислого газа (CO2), который выдыхает Кристина. Затем Понцер задает ряд вопросов, призванных повысить уровень стресса студентки: какова работа ее мечты, и что именно она собирается делать после окончания университета?

Это еще один день в лаборатории Понцера, где он и его студенты измеряют, сколько энергии тратят люди во время стресса, физических упражнений или иммунного ответа на вакцину, среди прочих состояний. Измеряя содержание CO2 в дыхании Кристины, он выясняет, сколько энергии она сожгла, пока справлялась со стрессом от вычислений.

В 44 года работа всей жизни Понцера как биологического антрополога — подсчет калорий. Это не для того, чтобы похудеть — при росте 1,85 метра и весе около 75 килограммов, при страсти к бегу и скалолазанию он «тощий парень», по словам онлайн-обозревателя его книги «Сжечь: новое исследование раскрывает тайну того, как мы действительно сжигаем калории, худеем и остаемся здоровыми», которая вышла в 2021 году.

Понцер с удовольствием рассказывает о том, как снизить вес, на «Шоу доктора Оза» и Национальном Общественном Радио, но его настоящая миссия — понять, как человеку, единственному среди человекообразных обезьян, удается обладать всем с энергетической точки зрения: у нас большой мозг, долгое детство и большая продолжительность жизни. Энергетический бюджет, необходимый для поддержания этих характеристик, включает в себя неразгаданные пока еще компромиссы между энергией, затрачиваемой на физические упражнения, на размножение, на стресс, болезни и жизненно важные функции.

Пользуясь методом, разработанным физиологами, изучающими ожирение, Понцер и его коллеги систематически измеряют общее количество энергии, которое тратится в день животными и людьми в различных сферах жизни. Ответы, полученные на основе этих данных, часто удивляют: физические упражнения в среднем не помогают сжигать больше энергии. Активные охотники и собиратели в Африке тратят ежедневно не больше, чем офисные работники в Иллинойсе, ведущие малоподвижный образ жизни. Беременные женщины не сжигают больше калорий в день, чем другие взрослые, если учитывать массу тела.

Метаболизм в течение жизни

С поправкой на массу тела дети младшего возраста сжигают больше всего калорий в день. Общие энергетические затраты (ОЭЗ) снижаются после 60 лет, хотя у отдельных людей наблюдаются некоторые различия

Способности Понцера как популяризатора могут смущать некоторых его коллег. В его утверждении о том, что физические упражнения не помогут вам сбросить вес, «нет нюансов», по словам физиолога Джона Тифолта из Медицинского центра Канзасского университета, который считает, что это может подтолкнуть людей, придерживающихся диеты, к менее здоровым привычкам.

Но другие считают, что помимо развенчания мифов о расходе энергии человеком, работа Понцера предлагает новый взгляд на физиологию и эволюцию человека. Как он пишет в своей книге: «В экономике жизни валютой являются калории».

«Его работа — это революция, — считает палеоантрополог Лесли Айелло, бывший президент Фонда Веннера-Грена, который финансировал работу Понцера. — Теперь у нас есть данные, которые дали нам совершенно новую основу для того, как можно рассматривать адаптацию человека к энергетическим ограничениям».

Понцер родился в семье двух учителей английского языка и провел детство недалеко от небольшого городка Керси, штат Пенсильвания, на земле близ Аппалачей, покрытой 40 гектарами леса. Его отец, который помогал строить их дом, научил Понцера интересоваться, как все устроено, и чинить вещи. «В нашем доме никто и никогда не вызывал сантехников или электриков», — вспоминает Понцер.

Эти уроки самодостаточности и общительный характер помогли ему справится с потерей отца, когда ему было всего 15. Старший двоюродный брат взял его с собой на скалолазание, что научило его быть одновременно смелым и организованным — навыки, которые, по его словам, впоследствии помогли идти на интеллектуальный риск и оспаривать устоявшиеся идеи. «Когда у вас случаются неприятности, и жизнь выбивает из колеи, это пугает, — считает Понцер. — Тем не менее, вы должны двигаться вперед, и это учит вас не бояться нового».

Понцер подал документы в единственный колледж — Университет штата Пенсильвания, чьи футбольные матчи были ярким событием его детства. «Я думал, что пойду по стопам отца: поступлю в Пенсильванский государственный университет, получу диплом преподавателя и останусь в Керси», — делится он. Но в университете он работал с известным палеоантропологом Аланом Уокером, ныне покойным, и решил поступить в аспирантуру по биологической антропологии.

Узнав, что его многообещающий ученик выбирал учебное заведение, исходя из их близости к горам, Уокер был прямолинеен: он сказал Понцеру, что он идиот, если не подаст заявление в Гарвардский университет, а когда Понцера приняли, что он будет идиотом, если не пойдет.

И Понцер пошел. В начале 2000-х годов ученые мало что знали об общих энергетических затратах человека (ОЭЗ), количестве килокалорий («калорий» на этикетках продуктов питания), которое 37 триллионов клеток организма сжигают за 24 часа. Исследователи измеряли скорость, с которой наш организм сжигает энергию в состоянии покоя — базальную скорость метаболизма (БСМ), которая включает энергию, используемую для дыхания, кровообращения и других жизненно важных функций. Они знали, что БСМ примерно одинакова у крупных млекопитающих с поправкой на размер тела. Поэтому, хотя БСМ отражает только 50%-70% общего потребления энергии, исследователи посчитали, что в килограммах человек сжигает энергию примерно с той же скоростью, что и другие приматы.

Но у людей есть дополнительные затраты энергии: наш крупный мозг, на который приходится 20% дневного потребления энергии. Айелло выдвинул предположение, что наши предки компенсировали эти высокие расходы на мозг за счет развития меньшего размера кишечника и других органов. Другие считали, что люди экономили энергию, эволюционируя, чтобы ходить и бегать более эффективно.

В Гарварде Понцер захотел проверить эти идеи. Но он понял, что для этого недостаточно данных: никто не знал, сколько общей энергии расходуют приматы при движении, и тем более не знал, как различия в анатомии или соотношения в размерах органов влияют на расход энергии. «Мы говорили об адаптации опорно-двигательного аппарата у гоминидов, мы говорили об эффективности, мощности и силе, но все это [были] лишь предположения», — говорит Понцер.

Он понял, что должен вернуться к основам, измеряя калории, затраченные людьми и животными при ходьбе и беге на беговых дорожках. Млекопитающие используют кислород для преобразования сахаров из пищи в энергию, при этом побочным продуктом является CO2. Чем больше CO2 выдыхает млекопитающее, тем больше кислорода и калорий оно сожгло.

Для своей докторской диссертации Понцер измерял, сколько CO2 выдыхают собаки и козы во время бега и ходьбы. Он обнаружил, например, что собаки с длинными ногами тратят меньше энергии на бег, чем корги, о чем он сообщил в 2007 году, вскоре после того, как получил свою первую работу в Вашингтонском университете в Сент-Луисе. Со временем, по его словам, «то, что начиналось как невинный проект по измерению затрат на ходьбу и бег людей, собак и коз, переросло в своего рода профессиональную одержимость измерением энергозатрат».

Понцер по-прежнему измеряет количество выдыхаемого CO2, чтобы получить данные о калориях, сожженных при определенном виде деятельности, как это было в стресс-тесте Кристины. Но он обнаружил, что физиологи разработали лучший способ измерения уровня общих энергетических затрат (ОЭЗ) в течение дня: метод двойной маркировки воды, который измеряет уровень ОЭЗ, не требуя от испытуемого дышать в вытяжку в течение всего дня.

Физиолог Дейл Шуллер, ныне работающий в Висконсинском университете в Мэдисоне, адаптировал метод, впервые примененный на мышах, к людям. Люди пьют безвредный коктейль из маркированной воды, в котором разные изотопы водорода и кислорода заменяют обычные формы. Затем исследователи берут образцы мочи несколько раз в течение 1 недели. Маркированный водород проходит через тело с мочой, потом и другими жидкостями, но когда человек сжигает калории, часть маркированного кислорода выдыхается в виде CO2. Таким образом, соотношение маркированного кислорода и водорода в моче служит мерой того, сколько кислорода в среднем использовали клетки человека за день и, следовательно, сколько калорий было сожжено. Этот метод является золотым стандартом для определения общего потребления энергии, но он стоит 600 долларов за тест и был недоступен для большинства эволюционных биологов.

Первый из многих прорывов Понцера в использовании этого метода произошел в 2008 году, когда, получив 20 000 долларов от Фонда Веннера-Грена, он имел возможность собрать образцы мочи в заповеднике и исследовательском центре Great Ape Trust в Айове. Специалист по приматам Роб Шумейкер дал выпить изотопный чай без сахара четырем орангутангам. Понцер беспокоился о сборе мочи у взрослой обезьяны, но Шумейкер заверил его, что орангутанги приучены мочиться в чашку.

Поздней осенью, когда Понцер получил результаты анализа мочи, он им не поверил: орангутаны сжигали одну треть энергии, ожидаемой для млекопитающего такого размера. Повторный анализ дал те же результаты: Ази, взрослый самец весом 113 килограммов, например, сжигал 2050 килокалорий в день, что гораздо меньше, чем 3300, которые обычно сжигает 113-килограммовый человек. «Я был в полном недоумении, — рассказывает ученый. — Возможно, орангутаны были ленивцами, поскольку в прошлом они испытывали длительную нехватку пищи и эволюционировали, чтобы выживать на меньшем количестве калорий в день».

Последующие исследования обезьян в неволе и в заповедниках с двойной маркировкой воды разрушили общепринятое мнение о том, что все млекопитающие имеют одинаковую скорость метаболизма с поправкой на массу тела. Среди человекообразных обезьян люди являются исключением. С поправкой на массу тела мы сжигаем на 20% больше энергии в день, чем шимпанзе и бонобо, на 40% больше, чем гориллы, и на 60% больше, чем орангутаны, о чем сообщили Понцер и его коллеги в журнале Nature в 2016 году.

Приматы с высоким расходом энергии

Люди ежедневно сжигают гораздо больше энергии, а также откладывают намного больше энергии в виде жира, чем другие человекообразные обезьяны. Наш общий расход энергии (ОЭЗ) включает в себя базальный уровень метаболизма (БСМ) плюс другие виды деятельности, в том числе физические упражнения.

Понцер говорит, что разница в количестве жира в организме не менее шокирующая: мужчины набирают в два раза больше жира, чем другие приматы-самцы, а женщины — в три раза больше, чем другие самки приматов. Он считает, что большое количество жира в нашем теле развилось вместе с более быстрым обменом веществ: жир сжигает меньше энергии, чем другие ткани, и обеспечивает запас топлива. «Наши метаболические двигатели были созданы миллионами лет эволюции не для того, чтобы обеспечить нам тело, готовое к пляжу и бикини», — пишет Понцер в своей книге.

Однако наша способность преобразовывать запасы пищи и жира в энергию быстрее, чем другие приматы, имеет важные преимущества: она дает нам больше энергии каждый день, чтобы мы могли питать большой мозг, а также кормить и защищать потомство с долгим, энергетически затратным детством.

Понцер считает, что характерные для человека черты поведения и анатомии помогают нам поддерживать ускоренный обмен веществ. Например, люди обычно делят больше пищи с другими взрослыми особями, чем остальные приматы. Совместное питание более эффективно для группы, и это давало древним людям энергетическую защиту. А наш большой мозг создал петлю положительной обратной связи. Это потребовало больше энергии, но также дало первым людям смекалку, чтобы изобретать лучшие инструменты, обращаться с огнем, готовить пищу и приспосабливаться к другим способам получения или сохранения большего количества энергии.

Понцер усвоил урок ценности обмена едой в 2010 году, когда он отправился в Танзанию, чтобы изучить энергетические ресурсы охотников-собирателей племени хадза. Одной из первых вещей, которую он заметил, было то, как часто хадза использовали слово «дза», что означает «давать». Это волшебное слово, которое все хадза учат в детстве, чтобы заставить кого-то поделиться с ними ягодами, медом или другими продуктами. Такое совместное использование помогает всем хадза быть активными: охотясь и собирая корм, женщины хадза ежедневно проходят около 8 километров; мужчины — 14 километров. Это больше, чем некоторые современные люди проходят за неделю.

Чтобы узнать об их расходе энергии, Понцер спросил хадза, будут ли они пить его безвкусный водный коктейль и сдавать образцы мочи. Они согласились. Он почти не мог получить финансирование для исследования, потому что другие исследователи считали ответ очевидным. «Все и так знали, что у людей народности хадза исключительно высокие энергозатраты, потому что они очень активны физически, — вспоминает ученый. — Вот только все оказалось не так».

У отдельных людей племени хадза были дни большей и меньшей активности, а некоторые сжигали на 10% больше или меньше калорий, чем в среднем. Но с поправкой на безжировую массу тела мужчины и женщины хадза сжигали в среднем такое же количество энергии в день, как мужчины и женщины в Соединенных Штатах, в Европе, России и Японии, сообщил он в научном журнале PLOS ONE в 2012 году. «Это удивительно, если учесть различия в физической активности», — считает Шуллер.

Одним из тех человек, которые не нашли в этом ничего удивительного, была эпидемиолог Эми Люк из Университета Лойолы в Чикаго. Она уже получила аналогичный результат в исследованиях воды с двойной маркировкой, показывающих, что женщины-фермеры в Западной Африке ежедневно расходуют такое же количество энергии, с поправкой на нежировую массу тела, что и женщины в Чикаго — около 2400 килокалорий, при весе в 75 кг. Люк рассказывает, что ее работа не получила широкой известности, до того момента, пока работа Понцера не произвела фурор. С тех пор они начали сотрудничество.

Понцер «прекрасно продвигает большие идеи», будь то в социальных сетях или в публикациях для широкой аудитории, — говорит его бывший аспирант Сэм Урлахер из Университета Бэйлора. — Некоторых это раздражает, но он не боится оказаться неправым».

Исследования других народов охотников-собирателей подтвердили, что хадза не являются аномалией. Понцер считает, что организмы людей этих племен приспосабливаются к большей активности, тратя меньше калорий на другие невидимые задачи, такие как реакция на воспаление и стресс. «Вместо того, чтобы увеличивать количество сожженных калорий в день, физическая активность хадза меняла то, как они тратят свои калории», — говорит он.

Он подкрепил это новым анализом данных из исследования другой группы женщин, ведущих малоподвижный образ жизни, которые тренировались для бега полумарафонов: после нескольких недель тренировок они сжигали совсем немногим больше энергии в день, когда бегали по 40 километров в неделю, чем до того, как начали тренироваться. В другом исследовании марафонцев, которые пробегали 42,6 километра ежедневно 6 дней в неделю в течение 140 дней в рамках программы Race Across the USA, Понцер и его коллеги обнаружили, что бегуны сжигали постепенно меньше энергии с течением времени: 4900 калорий в день в конце забега по сравнению с 6200 калориями в начале.

По словам Понцера, по мере того, как спортсмены бегали все больше и больше в течение нескольких недель или месяцев, их метаболический механизм сокращал свои расходы на другие задачи, чтобы освободить место для дополнительных затрат на физические упражнения. И наоборот, если вы «сидите на диване», то можете тратить почти столько же калорий ежедневно, оставляя больше энергии организму для внутренних процессов, таких как реакция на стресс.

Это «самая спорная и интересная идея Понцера, — говорит гарвардский палеоантрополог Даниэль Либерман, который был его научным руководителем. — Сегодня утром я пробежал около 5 миль. Я потратил около 500 калорий на бег. В очень упрощенной модели это означало бы, что мой ОЭЗ будет на 500 калорий выше. … По словам Германа, у более активных людей ОЭЗ не намного выше, как можно было бы предсказать… но мы до сих пор не знаем, почему и как это происходит».

Выводы Понцера имеют обескураживающее значение для людей, желающих похудеть. «Вы не сможете избавиться от ожирения только с помощью физических упражнений, — говорит эволюционный физиолог Джон Спикман из Китайской академии наук. — Это одна из тех идей-зомби, которая отказывается умирать». Уже сейчас исследования влияют на диетические рекомендации по питанию и снижению веса. Например, в Национальной продовольственной стратегии Великобритании отмечается, что «невозможно убежать от диеты».

Однако Тифо предупреждает, что такая информация может принести больше вреда, чем пользы. По его словам, люди, которые занимаются спортом, реже набирают вес, а те, кто занимается спортом во время диеты, лучше удерживают вес. По его словам, физические упражнения также могут повлиять на место отложения жира в организме и на риск развития диабета и сердечных заболеваний.

Понцер согласен с тем, что физические упражнения необходимы для хорошего здоровья: хадза, которые ведут активный образ жизни и сохраняют хорошую физическую форму до 70 и 80 лет, не болеют диабетом и сердечными заболеваниями. И, добавляет он: «если физические упражнения подавляют реакцию стресса, то это хорошая компенсация». Но он также считает, что нечестно вводить в заблуждение людей, сидящих на диете: «Упражнения защищают вас от болезней, но диета — лучший инструмент для контроля веса».

Тем временем Понцер открыл дорогу для других удивительных открытий. В прошлом году он и Спикман вместе возглавили работу по созданию замечательного нового ресурса — базы данных Международного агентства по атомной энергии о воде с двойной маркировкой. Она включает в себя существующие исследования воды с двойной маркировкой среди почти 6800 человек в возрасте от 8 дней до 95 лет.

Они использовали базу данных для проведения первого комплексного исследования использования энергии человеком на протяжении всей жизни. Опять же, изучению подверглось популярное предположение: у подростков и беременных женщин более высокий метаболизм. Но Понцер обнаружил, что именно малыши — настоящий «мотор». У новорожденных скорость метаболизма такая же, как и у их беременных матерей, и ничем не отличается от других женщин с поправкой на размер тела. Но в возрасте от 9 до 15 месяцев младенцы тратят на 50% больше энергии за день, чем взрослые, с поправкой на размер тела и количество жира. Это, вероятно, служит топливом для их растущего мозга и, возможно, развивающейся иммунной системы. Результаты исследования, опубликованные в журнале Science, помогают объяснить, почему недоедающие младенцы могут отставать в развитии.

Метаболизм детей остается высоким примерно до 5 лет, затем он начинает медленно снижаться к 20 годам и стабилизируется во взрослом возрасте. Люди начинают потреблять меньше энергии в возрасте 60 лет, а к 90 годам пожилые люди потребляют на 26% меньше энергии, чем люди среднего возраста.

Сейчас Понцер изучает загадку, которая возникла в результате его исследований спортсменов. Похоже, существует строгий предел того, сколько калорий в день может сжигать наш организм, который определяется тем, насколько быстро мы можем переварить пищу и превратить ее в энергию. По его расчетам, потолок для 85-килограммового мужчины составляет около 4650 калорий в день.

Спикман считает этот предел слишком низким, отмечая, что велосипедисты на Тур де Франс в 1980-х и 90-х годах превышали его. Но они вводили жир и глюкозу непосредственно в кровь, что, по мнению Понцера, могло помочь им обойти физиологические ограничения на преобразование пищи в энергию. По словам Понцера, исследование марафонцев показало, что профессиональные спортсмены могут раздвигать границы в течение нескольких месяцев, но не могут поддерживать их бесконечно.

Чтобы понять, как организм может переносить интенсивные физические нагрузки или бороться с болезнями, не нарушая энергетических ограничений, Понцер и его студенты изучают, как организм ограничивает другие виды деятельности. «Я думаю, что мы обнаружим, что эти корректировки уменьшают воспаление, снижают нашу реакцию на стресс. Мы делаем это, чтобы свести наш энергетический баланс».

Именно поэтому он хотел узнать, сколько энергии израсходовала Кристина во время лабораторного теста. После исследования, студентка сказала, что определенно «испытывала стресс». По мере того как проходил тест, ее пульс участился с 75-80 ударов в минуту до 115. И потребление энергии увеличилось с 1,2 килокалории в минуту до целых 1,7 килокалории в минуту.

«Она потратила на 40% больше энергии во время математического теста и почти на 30% больше во время вопросов, — говорит Понцер. — Подумайте, какой еще процесс может повысить расход энергии примерно на 40%».

Он надеется, что такие данные помогут выявить скрытую цену умственного стресса. Измерение того, как стресс и иммунные реакции усиливают потребление энергии, может помочь выявить, как эти невидимые виды деятельности складываются и распределяются в наших ежедневных энергетических бюджетах. Понцер считает, что работа предстоит большая: «Пока мы не покажем, как нажимаются рычаги, чтобы внести коррективы в энергопотребление, люди всегда будут настроены скептически. Мы должны провести следующее поколение экспериментов».

 

Сообщение Не спортом единым: на что мы тратим энергию на самом деле появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Мишки на Луне: как ИИ стирает грани между правдой и вымыслом

Искусственный интеллект за считанные секунды может создать любое изображение, которое трудно отличить от реальности. Автор  The Washington Post Ниташа Тику  рассказывает о возможностях и опасностях новейших технологий, способных сгенерировать то, чего нет. Один из пионеров в этой области — программа DALL-E от исследовательской лаборатории OpenAI, которая привлекла художников, графических дизайнеров и множество простых пользователей. Она […]
Сообщение Мишки на Луне: как ИИ стирает грани между правдой и вымыслом появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Искусственный интеллект за считанные секунды может создать любое изображение, которое трудно отличить от реальности. Автор  The Washington Post Ниташа Тику  рассказывает о возможностях и опасностях новейших технологий, способных сгенерировать то, чего нет.

Один из пионеров в этой области — программа DALL-E от исследовательской лаборатории OpenAI, которая привлекла художников, графических дизайнеров и множество простых пользователей. Она умеет создавать оригинальные изображения на основе любой спонтанной фразы и генерирует порядка 2 млн картинок в день.

Появление этой программы вызвало бум генераторов преобразования текста в изображение. Google и Meta*, например, тут же заявили, что разрабатывали похожие системы, но пока их модели не готовы для широкой публики. Не остались в стороне и стартапы, в частности Stable Diffusion и Midjourney, которые вызвали шквал споров, когда созданный ИИ рисунок выиграл художественный конкурс на ярмарке в Колорадо.

Но исследователи обеспокоены потенциальным вредом подобных изображений, пишет Тику. По её словам, фейковые картинки служат укреплению расовых и гендерных стереотипов, распространению плагиата, травли, преследований или дезинформации.

Основная опасность подобных проектов заключается в том, что стирается грань между правдой и вымыслом, считает профессор инженерной школы Университета Южной Калифорнии Ваэль Абд-Альмагид. OpenAI пытается снизить эти риски, например, запрещая создавать изображения знаменитостей или политиков, чтобы избежать дезинформации. Но некоторые подражатели открыли свой код, и его может скопировать кто угодно.

Тику рассказывает, как обратилась к Абрану Мальдонадо — художнику по ИИ и представителю сообщества OpenAI — чтобы создать картинку по следующему текстовому запросу: «Протестующие у здания Капитолия 6 января 2021 года, стиль AP».

DALL-E создала четыре изображения. Три из них сразу отмели: лица протестующих были перекошены, а надписи на плакатах написаны как курица лапой. Но четвертое оказалось совсем другим. Картинка выглядела вполне правдоподобной, хотя на ней и можно было рассмотреть некоторые несоответствия, отмечает Тику. Мальдонадо восхитился способностью искусственного интеллекта дополнять мелкие детали, улучшая фальшивую версию знакомой сцены.

Тику утверждает, что каждая эволюция технологии изображения приносила потенциальный вред наряду с повышением эффективности. Так, Photoshop позволял редактировать и улучшать фотографии, но также давал возможность исправлять изображения тела, что было особенно популярно среди девочек, как показывают исследования.

Тем временем достижения в области искусственного интеллекта привели к появлению дипфейков (это широкий термин, охватывающий любые медиафайлы, синтезированные ИИ) от фейковых видеороликов, в которых голова одного человека приставлена к телу другого, до удивительно реалистичных «фотографий» людей, которых не существует.

И дипфейки, и генераторы преобразования текста в изображение основаны на методе обучения ИИ, называемом глубоким обучением. Он опирается на искусственные сети, имитирующие нейроны человеческого мозга. А эти более новые генераторы изображений основаны на умении ИИ обрабатывать то, как люди говорят и общаются.

Лаборатория искусственного интеллекта OpenAI в Сан-Франциско была основана Сэмом Альтманом, Илоном Маском, Питером Тилем в 2015 году с целью создания так называемого «общего искусственного интеллекта», или ОИИ, который будет таким же умным, как человек. Компания хотела, чтобы ИИ приносил пользу миру и выступал в качестве защиты от сверхчеловеческого ИИ, который находится в руках монополистической корпорации или иностранного правительства.

Работа OpenAI началась с языка, потому что он служит ключом к человеческому интеллекту, а в интернете было достаточно текста, который можно было использовать. Эта ставка сыграла: генератор текста GPT-3 может создавать связные новостные статьи или короткие рассказы на английском языке.

Затем OpenAI попыталась повторить успех GPT-3, скормив алгоритму языки программирования в надежде, что он найдет статистические закономерности и сможет генерировать код с помощью разговорной команды. Так появился Codex, который помогает программистам быстрее писать код.

В то же время в OpenAI попытались объединить зрение и язык, обучив GPT-3 находить шаблоны и связи между словами и изображениями, используя огромные наборы данных с миллионами изображений в сочетании с текстовыми подписями. Это и стало первой версией DALL-E.

Вторая версия DALL-E воспользовалась еще одним прорывом — диффузионными моделями. Они работают путем разрушения или искажения обучающих данных, а затем обратного процесса для создания изображений. Альтман представил новинку созданным ею изображением ученых-плюшевых мишек на Луне, которые возятся с компьютерами Macintosh. «Это так весело, а иногда и красиво», — написал он.

OpenAI наняла целую команду для проверки на наличие недостатков, а затем опубликовала выводы на GitHub. В них говорится, что программа увековечила предвзятость, укрепила некоторые стереотипы и по умолчанию выдавала больше результатов с белыми людьми.

Также исследователи называют основной проблемой возможность использования DALL-E для целенаправленных преследований, издевательств и эксплуатации. Чтобы решить эту проблему рекомендовано устранить возможность использования программы для создания или загрузки фотореалистичных лиц.

OpenAI встроил фильтры, блоки и систему пометок, например, всплывающие предупреждения, если пользователи вводят имена знаменитостей или мировых политиков. Такие слова, как «подросток» и «тинейджер», также вызывают сигнал.

В июне OpenAI объявила, что меняет курс, и DALL-E позволит пользователям публиковать фотореалистичные лица в социальных сетях. По мнению экспертов, компания уверена, что сможет вмешаться, если что-то пойдет не так.

По мнению исследователя ИИ Маартена Сапа, некоторым странам не хватает законодательства, ограничивающего негативное или вредное использование технологий. В Калифорнии и Вирджинии есть законы, запрещающие распространение дипфейков, но федерального закона нет. В Китае, например, производители дипфейкового контента могут быть привлечены к уголовной ответственности и оштрафованы.

«Я смогла загрузить и отредактировать широко разрекламированные изображения Марка Цукерберга и Маска, хотя они должны были вызвать предупреждение, основанное на ограничениях OpenAI на изображения общественных деятелей. Я также смогла получить реалистичные результаты на текстовую подсказку «Протестующие Black Lives Matters ломают ворота Белого дома», которую можно было охарактеризовать как дезинформацию, картину насилия или изображение о политике — все это запрещено», — пишет Тику.

Устанавливать ли средства защиты — решать каждой компании. Например, Google заявила, что не будет публиковать модели или код своих программ преобразования текста в изображения. А генератор преобразования текста в изображение от китайского технологического гиганта Baidu запрещает изображения площади Тяньаньмэнь.

Одно из популярных приложений для генерации изображений — Midjourney. Согласно каналу Discord и группе Reddit, оно использовалось для создания картин школьной стрельбы, запекшейся крови и военных фотографий. Некоторые пользователи сообщали о случаях детской порнографии.

При этом основатель Midjourney Дэвид Хольц уверяет, что таких неприятных инцидентов крайне мало, учитывая миллионы пользователей. Тем не менее, в компании ужесточили фильтры. А вот ещё один стартап Stable Diffusion пошел по противоположному пути. Он объявил, что меры DALL-E демонстрируют недоверие к пользователю, и не стал вводить аналогичные. В результате в сети появились изображения Греты Тунберг в бикини, «поедающей какашки», «выстреливающей себе в голову» и «получающей Нобелевскую премию мира».

«Тем, кто использует технологии от Stable Diffusion до Photoshop в неэтичных целях, должно быть стыдно, и они должны нести соответствующую личную ответственность», — заявил основатель Stability.ai Имад Мостак.

Между тем, DALL-E сделала еще один шаг к более реалистичным изображениям, позволив пользователям загружать и редактировать фотографии с реальными лицами.

«Благодаря улучшениям в системе безопасности DALL-E теперь готова поддерживать эти восхитительные и важные варианты использования — при этом сводя к минимуму потенциальный вред от дипфейков», — пишет по этому поводу OpenAI.

*деятельность организации запрещена в РФ.

Сообщение Мишки на Луне: как ИИ стирает грани между правдой и вымыслом появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Секретный ингредиент: 3 шага к здоровой атмосфере в коллективе

Несколько лет назад я осознала поразившую меня истину. Я совершенно точно выгорела. «Как дела?» — спросила меня начальница. Это был дежурный утренний вопрос, который она задавала скорее по привычке, поскольку даже не отрывала глаз от клавиатуры. Обычно я отвечала: «Все хорошо, спасибо», но в тот день открыла рот и ничего не смогла произнести. Вместо этого я расплакалась. […]
Сообщение Секретный ингредиент: 3 шага к здоровой атмосфере в коллективе появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Несколько лет назад я осознала поразившую меня истину. Я совершенно точно выгорела.

«Как дела?» — спросила меня начальница. Это был дежурный утренний вопрос, который она задавала скорее по привычке, поскольку даже не отрывала глаз от клавиатуры.

Обычно я отвечала: «Все хорошо, спасибо», но в тот день открыла рот и ничего не смогла произнести. Вместо этого я расплакалась.

Я привыкла демонстрировать непоколебимое самообладание на работе, держаться любой ценой и не показывать свои слабости. Но я долго барахталась в водовороте отчаяния и в конце концов дошла до предела. Каждый день мой внутренний диалог был смесью беспорядочных мыслей:

Как мне справится с тремя новыми задачами на этой неделе, если я еще не закончила пять с предыдущей?

Не забыла ли моя дочь взять с собой кроссовки на физкультуру?

Придется ли сегодня снова задержаться на работе?

Что приготовить на ужин?

Когда мы с мужем в последний раз куда-нибудь ходили вместе?

А какой сегодня день?

Выгорание распространено во всех отраслях. В недавнем исследовании 77% респондентов заявили, что испытывали выгорание на работе. Прибавьте к этому задачи, которые нужно решать и в личной жизни, и результат становится разрушительным.

В тот день я чувствовала себя опустошенной. Исчерпав все возможные варианты, я отбросила свои принципы и поделилась с боссом всем, что наболело. Мы не пришли к какому-то реальному решению, но я почувствовала себя легче, просто сбросив груз с души.

Но облегчение длилось недолго.

На следующей неделе коллега рассказал, что начальница передала ему наш разговор, в деталях описав мои чувства и процитировав многое из того, что я тогда наговорила. И это был не единственный человек, с кем она поделилась.

Я была разочарована, но полна решимости найти другие способы помочь себе и вернуть равновесие в свою жизнь. Я брала больше выходных. И выделяла больше времени на обед. Несмотря на то, что это вызывало неодобрение, я перестала задерживаться на работе.

Эти перемены были шагом в правильном направлении, но чего-то все же не доставало.

Секретный ингредиент

Если вы как руководитель ищете средство, которое поможет снизить выгорание и отстраненность сотрудников, ваш опыт может быть похож на мой: вы испробовали многое, но все еще не уверены, что можете решить проблему раз и навсегда.

Для меня «День Плача» был самым худшим днем, но это был не единственный момент, когда я чувствовала стресс. В действительности таких дней было множество, но я как-то справлялась с ситуацией.

Тогда-то и был задействован самый важный ингредиент. Общество.

Когда у меня были теплые отношения с коллегами, я могла спокойно выговориться и получить поддержку, это помогало вновь обрести равновесие и двигаться дальше.

Для руководителей, стремящихся сократить выгорание и повысить вовлеченность, создание возможностей для общения может стать противоядием. Вот три способа содействовать укреплению связи в коллективе.

Слушайте

Когда вы слушаете человека, вы укрепляете связь, показывая что его слова стоят потраченного времени и внимания. В нашем многозадачном и стремительно меняющемся мире активное слушание может показаться почти утраченным искусством.

Поддерживайте связь, полностью сосредоточившись в настоящем моменте, задавайте уточняющие вопросы и не перебивайте. Прежде всего, помните, что ваша главная цель — слушать, чтобы понять, а не формировать ответ.

Изучайте

Во многих организациях руководители редко пересекаются с сотрудниками, кроме простых любезностей. Чтобы способствовать установлению подлинных связей в организации, рискните поддерживать отношения на разных должностных уровнях.

На этом построено популярное реалити шоу «Босс под прикрытием». Руководители узнают истории людей в своей организации, которых они иначе не знали бы, и на собственном опыте убеждаются в эффективности своего руководства. В свою очередь, сотрудники видят личную сторону своего лидера.

Как старшие, так и младшие члены команды могут поделиться своими идеями. Создание пространства для обмена историями о том, что работает, что не работает, и о том, чего они хотели бы в будущем, позволит найти ощутимые способы поддержки в офисном пространстве.

Реагируйте

Слушать и узнавать — очень важно, но вот где настоящая проверка: как вы реагируете на то, что слышите?

Лидеры могут поддержать дело, смело принимая меры. Непопулярные или противоречивые меры могут быть в порядке вещей, например, изменение давней политики, кадровые перестановки или перемены в культуре.

Когда лидеры предпринимают масштабные действия для устранения первопричины проблем, влияющих на благополучие сотрудников, это укрепляет доверие и чувство безопасности — отличительные черты здорового общества. В этом случае, как пишет Саймон Синек в книге «Лидеры едят последними: как создать команду мечты»: «Работа больше не является местом, которое вызывает ужас. Это место, где можно почувствовать свою значимость».

Сообщение Секретный ингредиент: 3 шага к здоровой атмосфере в коллективе появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Ван Гог или Земля: можно ли спасти климат супом

Что важнее — шедевр или то, что вдохновило художника на его создание? Искусство или жизнь? Ван Гог или Земля? Этот вопрос вновь стал ребром после того, как в Лондонской национальной галерее климатические активисты залили томатным супом знаменитые «Подсолнухи», спровоцировав международный скандал и критику в свой адрес, что подобными действиями они вредят в первую очередь своему […]
Сообщение Ван Гог или Земля: можно ли спасти климат супом появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Что важнее — шедевр или то, что вдохновило художника на его создание? Искусство или жизнь? Ван Гог или Земля? Этот вопрос вновь стал ребром после того, как в Лондонской национальной галерее климатические активисты залили томатным супом знаменитые «Подсолнухи», спровоцировав международный скандал и критику в свой адрес, что подобными действиями они вредят в первую очередь своему делу. Однако, по мнению специализирующейся на культуре журналистки Vox Аджи Романо, возможно, это была лучшая акция в истории. О сложных взаимоотношениях искусства и политического протеста она размышляет в своей статье «Сколько Ван Гогов стоит Земля?».

14 октября этого года в Лондонской национальной галерее произошел инцидент – двое экоактивистов из группы Just Stop Oil облили «Подсолнухи» Винсента Ван Гога томатным супом. Смысл своей акции они сформулировали в вопросе «Вас больше волнует защита картины или защита нашей планеты и людей?». Акция имела колоссальный общественный резонанс, но в основном негативный и сводившийся к тому, что, испортив одно из самых известных и любимых в мире произведений искусства, протестующие сильно повредили идее борьбы за климатическое благополучие. Типичная реакция в СМИ была в духе «метание супа в картины не спасет климат», а в TikTok даже появилась версия о том, что активистов на самом деле наняли нефтяные компании, чтобы настроить общественность против нефтяных протестов.

И хотя картина в действительности не пострадала, поскольку находилась за стеклом, вопрос о том, был ли протест успешным или идее климатического активизма нанесен реальный ущерб, остается. По словам Аджи Романо, обсуждение инцидента с широким кругом друзей показало, что большинство из них знали, что «Подсолнухи» стали мишенью, но не знали, что с картиной всё в порядке. Ее же собственная реакция в итоге сменилась от «это ужасно» до «возможно, это лучший протест в истории».

По ее мнению, между климатическим протестом, уничтожающим искусство во имя спасения планеты и угрожающим уничтожить, но не делающим этого, есть огромная разница. «Первый рассматривает искусство и приписываемую ему культурную ценность как нечто второстепенное в борьбе за спасение планеты, игнорируя то, что цивилизация без искусства невероятно проигрывает, – говорит Романо. – Второй при отсутствии фактического ущерба ставит разные вопросы».

С одной стороны, что означает потеря «Подсолнухов»? Вероятно, это бы спровоцировало международный траур, с которым не сравнится перспектива климатического кризиса. С другой, какой смысл имеет потеря одной великой картины, когда перестанет существовать целая цивилизация? И как раз перспектива утраты цивилизации может подтолкнуть общество к осознанию, насколько оно игнорирует и преуменьшает значение климатических изменений.

У такого игнорирования, по мнению Романо, не одна причина. Среди них невозможность осознать весь масштаб кризиса, сложность увидеть своими глазами ущерб, который уже нанесен, и понять, какие личные усилия имеют смысл для его предотвращения. Кроме того, в медиа экоактивисты часто изображаются как люди психически неуравновешенные, чья одержимость пугает. Так, Винн Алан Брюс, совершивший в апреле этого года самосожжение на ступенях Верховного суда США, чтобы привлечь внимание к фактически проигнорированному, но критически важному отчету международных экспертов по изменению климата, был показан как человек, живущий с кошкой и имеющий травмы головы.

Почему же движение Just Stop Oil в своей акции обратилось к одной из самых известных картин, хотя до этого были и интервью на радио, и блокирование гоночной трассы Формулы-1, и прочие формы мирного протеста, «деструктивного, но не наносящего вреда»? На самом деле до Ван Гога мало что из акций движения вызвало значительный резонанс или сочувствие, а эта привлекала внимания больше, чем все остальные вместе взятые, что говорит об особых отношениях искусства и современного потребления.

С одной стороны, связь между искусством и политикой имеет долгую историю. Уничтожение произведений искусства было, во-первых, формой политического протеста. Так, британские суфражистки, порезавшие в знак протеста против их преследования несколько картин, в том числе «Венеру с зеркалом» Веласкеса, объясняли это тем, что «получить другую картину можно, а жизнь нет». В знак протеста против государства была повреждена картина Моне, против климатических изменений замазана тортом застекленная «Джоконда». Во-вторых, вандализм был и политическим оружием. Например, уничтожение нацистами в период Второй мировой войны произведений искусства по всей Европе.

С другой стороны, определение культурной ценности отдельных произведений в силу субъективной природы искусства может носить весьма произвольный характер. Так, одна из картин Джона Констебла, в 2013 году купленная за 5200 долларов, через два года была продана в тысячу раз дороже. Это, по мнению Романо, делает искусство удобным для больших денег и разного рода дельцов. Современный арт-рынок изобилует жуликами, фальсификаторами, схемами отмывания средств, резко увеличивающими прибыль инвесторов шумными пиар-акциями, в том числе с уничтожением произведений искусства (например, псевдосожжение картины Фриды Кало в нынешнем сентябре). «Всё это делает покупку и продажу произведений искусства более похожим на мошенничество, чем на процесс их благоговейного сохранения», – говорит Романо, подчеркивая непостоянство культурного пиетета перед искусством, которое «в одном контексте становится провоцирующим политическим оружием, в другом даже его уничтожение – всего лишь еще один способ получить прибыль».

В связи с этим, она считает, что томатный суп на застекленной копии «Подсолнухов» может быть вызовом излишнему потребительству, связанному с искусством: «Разве сожжение рисунка Фриды Кало значит для нас больше, чем самосожжение активиста-климатолога? А немедленное уничтожение Ван Гога больше, чем уничтожение всего живого?». Суть этого протеста, по ее мнению, не в том, чтобы привлечь внимание или нанести ущерб, а в возвращении любви к искусству, возвращении чувства восхищения и благоговения перед ним. Облитые супом «Подсолнухи», как и горящий Собор Парижской Богоматери – это те немногие произведения искусства, которые вызывают мгновенный эмоциональный отклик практически у каждого. А человек, способный оплакивать возможную утрату шедевров, вероятно, будет способен и на глубокое осознание возможной утраты того мира, который на эти шедевры вдохновил.

Как эти чувства описал астронавт Рассел «Расти» Швайкарт, созерцавший Землю из космоса: «Ты понимаешь, что на этом пятнышке находится всё, что для тебя имеет значение… Вся история, поэзия, музыка, искусство, смерть, рождение, любовь, слезы, все игры, вся радость – всё на этом маленьком пятнышке».

Сообщение Ван Гог или Земля: можно ли спасти климат супом появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Коллеги-бульдозеры: как распознать и обезвредить

«Они проникают в коллектив и захватывают его изнутри»… Звучит неприятно и напоминает начало истории о каких-нибудь монстрах, а не о коллегах по работе. Профессор психологии Тэсса Уэст написала книгу «Токсичные коллеги: как работать с невыносимыми людьми». В одной из глав она рассказывает о людях-бульдозерах, которые готовы подмять под себя всех остальных, и дает советы, как […]
Сообщение Коллеги-бульдозеры: как распознать и обезвредить появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

«Они проникают в коллектив и захватывают его изнутри»… Звучит неприятно и напоминает начало истории о каких-нибудь монстрах, а не о коллегах по работе. Профессор психологии Тэсса Уэст написала книгу «Токсичные коллеги: как работать с невыносимыми людьми». В одной из глав она рассказывает о людях-бульдозерах, которые готовы подмять под себя всех остальных, и дает советы, как себя с ними вести.

Когда я сказала другу, что пишу о том, как определить, кто из сотрудников бульдозер, он рассмеялся: «Да их за километр видно и слышно». А вот я не согласна. Я привыкла думать, что бульдозеры — что-то вроде тасманских дьяволов: разрушают работу коллектива и вносят конфликты. Но теперь я полагаю, что они скорее похожи на троянских коней. Они проникают в коллектив под видом сотрудников, без которых он не сможет функционировать, и захватывают его изнутри.

Многие из нас пытаются объяснить себе, почему не отреагировали на ранние предупредительные сигналы. Конечно, Ларри говорит слишком много, но он босс, разве он не должен много говорить? (Нет.) А у Мины огромный опыт по подбору персонала, зачем обучать кого-то, как управляться с этой новой программой по подбору кадров, если она и так все делает (и требует, чтобы никто в ее работу не вмешивался)?

Порой требуются месяцы, чтобы понять, что люди, на которых мы опирались, используют нас в собственных интересах. Я наблюдала, как бульдозеры подминали даже самых эффективных лидеров — например, они затягивали время на совещаниях, и вот до конца оставалось всего пять минут, а надо было обсудить еще с десяток вопросов. Ну ладно, говорил руководитель, эти вопросы могут и подождать. Лучшее развитие сценария: мы сидим и наблюдаем, как утекает наше время. Худшее развитие сценария: мы конфликтуем из-за того, из-за чего нам прежде и в голову бы не пришло ссориться.

У бульдозеров есть свой способ натравливать людей друг на друга. Иногда они сеют зерна сомнений: «Ты действительно считаешь, что Келли отстаивает интересы всей команды?» Иногда накануне встреч и собраний создают коалиции. Если в команде из одиннадцати человек пятеро заранее приняли сторону бульдозера, у оставшихся пятерых нет никаких шансов. И если они не создадут собственную коалицию, их никто и слушать не станет. Короче: бульдозеры создают массу проблем. О проблемах и поговорим.

С первого же дня они делают команду зависимой

Когда создается новая команда, первое, что делает бульдозер, — вычисляет статус каждого: к кому стоит прислушиваться, кому позволять принимать важные решения, а кого можно игнорировать. Обычно авторитет основывается на навыках или опыте, но бывает и по-другому: кто-то может получить власть, вызываясь делать непопулярную работу.

Очень важно по возможности раньше утвердиться в группе — часто с первых же минут. Если группа увидит в вас того, к кому стоит прислушиваться, вы сможете убеждать людей в своей правоте и со временем станете тем, кто принимает решения. Карьеристы используют эту тактику, чтобы привлечь на свою сторону боссов. Бульдозеры же используют ее, чтобы получить определенный набор властных ролей — таких, которые сделают их незаменимыми.

По правде говоря, эти роли достаются им без большой борьбы. Например, они овладевают новыми программами, которыми другим заниматься не хочется, согласны регулярно обновлять веб-сайт компании, еженедельно встречаться с непопулярным руководителем отдела персонала. Такие роли не выглядят властными, но на самом деле являются таковыми. Без них команда не сможет нормально функционировать. Позвольте мне проиллюстрировать это историей о Лоре и ее проблемах с поиском сотрудников.

«Вот уже три года мы занимаемся поисками сотрудников, но так до сих пор никого и не наняли. Мы даже никому и предложения не сделали, — рассказывала она. — Еще год напрасных поисков — и совет директоров перенаправит средства, отпущенные на эту позицию, куда-то еще».

Мы вместе с Лорой внимательно разобрали процесс поисков, чтобы понять, что пошло не так. Все эти годы недостатка в претендентах не было, и Лора сказала, что они точно знают, кто им нужен. Я спросила, кто отвечает за это задание. Она засмеялась: «Ну конечно же, Майк! Он один разбирается в программе, которую сам же и написал».

В какой программе?

В первый же год поисков Майк создал компьютерную программу, позволяющую сортировать претендентов по различным категориям: стажу работы или ученой степени. Руководитель отдела персонала все пытался получить такую программу, а у Майка были навыки программирования, и он вызвался сделать ее самостоятельно.

Поскольку Майк сделал программу, он руководил и собраниями. А поскольку собрания вел он, то он заправлял и тем, сколько времени отводилось на обсуждение каждой кандидатуры. «Майк полностью подмял это дело под себя. Обычно половину отведенного времени мы обсуждали кого-то, кто понравился ему, но не заинтересовал никого больше», — рассказывала Лора. И хотя он никогда не мог добиться для своего кандидата общей поддержки, он тормозил обсуждения и впустую тратил время сотрудников.

У Майка не было большого социального капитала, и никто не думал о нем как о будущем лидере. Однако у него имелись уникальные навыки, из-за которых он считался в команде бесценным человеком. Благодаря этим навыкам он завоевал небольшую власть (которой наслаждался) и поставил команду в зависимость от себя. И мог принимать решения.

Команда оказалась между молотом и наковальней. Откажитесь от Майка и потратьте еще двадцать часов на и так уже затянувшийся процесс обработки заявлений. Или сохраните его, и бульдозер будет кататься по вам снова и снова.

Они натравливают руководителей друг на друга и ослабляют их позиции

Сколько бы мы ни плакались друг другу, мало кто посылает электронные письма с жалобами непосредственно руководству компании. Жаловаться кому-то, кто, скажем, на четыре уровня выше вас, вместо того чтобы попытаться решить проблему на месте, — самый простой способ утратить доверие коллег. Но мощные бульдозеры поступают так регулярно, однако им все сходит с рук, и вот почему.

Эффективные бульдозеры, как правило, старожилы — такое впечатление, что они работали в организации всегда (в предыдущих организациях они тоже всегда работали) и знают, как что делается. Они знают, кто из руководителей не очень хорошо справляется с обязанностями и как обратить себе на пользу старые конфликты между начальниками.

Я видела, как действует бульдозер Кайл, который воспользовался прежним лидерским опытом, чтобы не допустить на работу сотрудника, в котором были заинтересованы его босс и его команда. Командой Кайла управлял Дейл, руководитель среднего звена, который издавна и по-глупому конфликтовал с Мигелем, старшим менеджером, ответственным за подписание контракта с этим новым сотрудником.

Вражда между Дейлом и Мигелем началась десятки лет назад из-за офисного пространства, на которое оба положили глаз. (Они швыряли друг в друга цветочными горшками, чашками — кошмарная история.) Прошли годы, и вражда вылилась в битву за должности. Дейл переживал, что Мигель занимает более высокое положение, а Мигелю нравилось, что Дейл переживает. Да к тому же они, было дело, встречались с одной и той же женщиной. Мигель заявлял, что он встречался с ней до Дейла, а Дейл уверял, что первым в очереди был именно он. Полный цирк.

Мигель был человеком мелочным и тщеславным и потому оказался удобной жертвой для бульдозера Кайла.

«Слушай, Мигель, ты знаешь, что Дейл в большом напряге. Но ты также знаешь, что под давлением он принимает кошмарные решения — предоставь его самому себе, и он здесь все развалит. Ты можешь что-нибудь сделать? Нам сейчас нужен сильный лидер вроде тебя».

Мигель клюнул на лесть, сделал все, чтобы не принимать нового сотрудника, нужного Дейлу, и конфликт между ними разгорелся с новой силой. Кайл добился того, чего хотел, и, самое главное, сделал все чужими руками, нисколько не утратив авторитета. Он использовал личностные качества старшего менеджера, но так, что никто об этом и не догадался.

Если это напоминает вам поведение карьериста, то вы совершенно правы. Бульдозеры тоже добиваются своего положения, используя лесть для начальства и унижая стоящих ниже сотрудников.

Я работаю с бульдозером. Что мне делать?

Бульдозеры легки на расправу. Стоит начать сопротивляться, и вы столкнетесь с сопротивлением куда более яростным. В этом они не уникальны — большинству токсичных коллег очень не нравится, когда кто-то пытается им противостоять. Но поскольку у бульдозеров, как правило, крепкие связи, они не преминут ими воспользоваться.

Означает ли это, что лучше не лезть в драку? Отнюдь. Просто надо тщательно все взвесить и набросать план сражения. Прежде чем приступать к боевым действиям, спросите себя: «А оно того стоит?»

Ответ на этот вопрос зависит от одного-единственного фактора: насколько все серьезно? Настаивает ли ваш бульдозер на решениях, влияющих на мелочи (расписание деловых собраний, время на интервью с новичками, место для будущего корпоратива)? Или навязывает долгосрочные решения, от которых зависит ваше будущее в компании (кого принимать на работу, кого продвигать и повышать в должности, как будет внедряться новая программа подготовки руководителей)?

Я стараюсь обуздывать только тех бульдозеров, которые хотят проехаться по важным вещам. Если вы хотите сдержать бульдозера, чье поведение влияет на каждодневные дела, будьте готовы взять некоторые из его обязанностей на себя.

Помните: они находятся там, где находятся, именно потому, что с самого начала взяли на себя властные функции — а очень часто эти функции предполагают тяжелую рабочую ношу.

Но если вы все же намерены ввязаться в драку, то предлагаю два решения. Первое решение — временное, то, что вы можете сделать прямо сейчас, чтобы вас услышали и поняли. Второе решение — долгосрочное, оно требует планирования и подготовки, чтобы бульдозер не смог пропихнуть свои интересы за кулисами. Эти два решения не исключают друг друга. Ушлые бульдозеры перетягивают на свою сторону облеченных властью еще до начала встреч, на которых намерены что-то протолкнуть.

Я однажды подслушала, как бульдозер говорит боссу: «Если вы сейчас помолчите и позволите мне говорить, вам самому со мной потом проще будет». Угроза сработала — босс промолчал.

И часто самая большая проблема — снова перетянуть начальство на свою сторону.

Высказывайтесь сразу и не уступайте трибуну

За время пандемии у меня развилась плохая привычка в общении с бульдозерами. Все совещания проходили онлайн, поэтому, когда было невыносимо кого-то слушать, я отключала у себя звук. Как-то я решила посчитать, сколько минут пропустила. Оказалось, что одна из сотрудниц — Стейси — целых четыре часа говорила сама с собой.

Если бы только и в невиртуальной реальности существовала кнопка, отключающая звук!

Но, увы, ее нет. Поэтому когда меня спрашивают: «Как можно заткнуть бульдозера?», я обычно отвечаю: «Сформулируйте вопрос иначе: как я добиваюсь права голоса и того, чтобы меня выслушали?»

Вот как добиться, чтобы на совещании вас, вопреки бульдозеру, все-таки услышали.

Во-первых, берите слово как можно раньше — не ждите, пока кто-то вас опередит. Бульдозеры заявляют о своей позиции в первые несколько минут, вот и вы поступайте так же (лучше, конечно, без свойственного бульдозерам пафоса).

Если вы младше по званию и вообще новичок, не ждите, пока к вам обратится кто-нибудь из начальства. Только самые искушенные из боссов знают, как оказывать поддержку младшим членам группы.

Во-вторых, если вас прерывают, не позволяйте захватить трибуну. Я проводила исследование и обнаружила, что наиболее успешные попытки прервать кого-то следуют определенной модели. Если А говорит, а Б его прерывает, то, если в ближайшие десять секунд не прервать Б в ответ, Б победит и право голоса останется за ним. Если вы стремитесь утвердиться, договоритесь с коллегами: один из вас должен вмешаться, если другого прерывают и он не может продолжать.

Это особенно непросто в эпоху видеоконференций. Когда мы смотрим друг на друга из маленьких коробочек, мы утрачиваем самую ценную часть невербальной коммуникации — зрительный контакт. Мы больше не можем взглядом и позой попросить: «Мэделин, пожалуйста, заткни эту особу». И, что самое ужасное, тот, кто вас с таким успехом прервал, — единственный, чье лицо видят все остальные. Так что, если собрание назначено в форме видеоконференции, стоит заранее договориться с коллегами. Не ждите, что ваши невербальные сигналы будут замечены.

В-третьих, ваше выступление должно быть коротким и по существу. Казалось бы, странный совет — ведь чем дольше речь, тем она убедительнее. Нет, потому что мы можем удерживать человеческое внимание лишь в пределах определенного времени. Я предпочитаю придерживаться «Правила светофора» Марти Немко. Когда вы говорите что-то, в течение 30 секунд горит зеленый свет: людям интересно. Затем зажигается желтый: внимание слушателей рассеивается. Через минуту загорается красный свет: вас больше никто не слушает. Люди принимаются думать о том, где проведут следующий отпуск, а в эру видеоконференций отправляются на онлайн-шопинг.

Воспользуйтесь бульдозером для решения проблем

Исчерпав терпение, вы можете не удержаться и заявить бульдозеру, что он говорит слишком много. Безусловно, проблема состоит еще и в том, что бульдозер не способен на внутренний монолог и не в состоянии осознать, сколько кислорода своей болтовней тратит впустую.

Вот что я рекомендую. Попробуйте привлечь бульдозера к помощи в изменении общей политики. Сосредоточьтесь на том, что способен сделать каждый — в том числе и бульдозер, — чтобы повысить шансы людей быть услышанными (ниже я подробно расскажу, о какой политике идет речь).

Некоторые бульдозеры действительно не догадываются, сколько они отнимают времени, и их можно уговорить использовать свои умения для того, чтобы принести реальную помощь коллегам.

Я однажды столкнулась с бульдозером, который — я была уверена — не хотел слушать о том, что говорит слишком много. Я поделилась с ним беспокойством, что более молодые члены коллектива неловко себя чувствуют, высказываясь на публике. И попросила его использовать свои влияние и навыки, чтобы поддержать молодежь. («Было бы замечательно, если бы ты, когда Стеф кто-то прерывает, поддержал ее и дал ей шанс закончить выступление».) И он тут же согласился! Всем нравится чувствовать себя хорошими!

Подробнее о книге «Токсичные коллеги: как работать с невыносимыми людьми» читайте в базе «Идеономики».

Сообщение Коллеги-бульдозеры: как распознать и обезвредить появились сначала на Идеономика – Умные о главном.