Величие простоты: почему природа предпочитает симметрию

Жизнь бывает разных форм и размеров, но все организмы имеют как минимум одну общую черту — симметрию. Обратите внимание, как ваша левая половина отражает правую, или как расположены лепестки цветка или лучи морской звезды. Такая симметрия сохраняется даже на микроскопическом уровне — в почти сферической форме многих микробов или в идентичных субъединицах различных белков. Обилие […]
Сообщение Величие простоты: почему природа предпочитает симметрию появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Жизнь бывает разных форм и размеров, но все организмы имеют как минимум одну общую черту — симметрию.

Обратите внимание, как ваша левая половина отражает правую, или как расположены лепестки цветка или лучи морской звезды. Такая симметрия сохраняется даже на микроскопическом уровне — в почти сферической форме многих микробов или в идентичных субъединицах различных белков.

Обилие симметрии в биологических формах заставляет задуматься о том, дают ли симметричные конструкции преимущество. Любой инженер даст положительный ответ. Симметрия имеет решающее значение для проектирования модульных, прочных деталей, которые можно комбинировать для создания более сложных конструкций. Например, конструкторы Lego, из которых легко можно собрать едва ли не все, что угодно.

Однако, в отличие от инженера, эволюция не обладает даром предвидения. Некоторые биологи полагают, что симметрия обеспечивает немедленное селективное преимущество. Но любое адаптивное преимущество симметрии само по себе недостаточно для объяснения широкого его распространения в биологии как в больших, так и в малых масштабах.

Основываясь на выводах из алгоритмической теории информации, исследование, опубликованное в Proceedings of the Natural Academy of Sciences, предполагает существование неадаптивного объяснения.

Информация и эволюция

Нуклеиновые кислоты и белки — это молекулы, несущие информацию. Они несут информацию не только о построении организма, но и о том, как он эволюционировал. Многие теоретики называют информацию валютой жизни. Говоря об информации и эволюции, физик Фримен Дайсон предполагает, что происхождение жизни — это происхождение системы обработки информации.

Точная передача информации от одного поколения к другому имеет решающее значение для непрерывности жизни, в то время как ошибки в процессе (то есть мутации) необходимы для эволюции. Определяет ли также информация, какие признаки эволюционируют?

В теории информации, сложность по Колмогорову описывает количество вычислений для любого описания. (Например, сценарий для сложения 2 + 2 имеет меньшую сложность по Колмогорову, чем программа преобразования текста в речь). Метафорическая обезьяна, стучащая по клавиатуре, с гораздо большей вероятностью напишет простой сценарий.

Аналогичным образом, эволюция скорее придет к более простым, чем к более сложным характеристикам. Авторы заявили, что «поскольку симметричным структурам требуется меньше информации для кодирования, они с гораздо большей вероятностью появятся как потенциальная вариация». Для проверки гипотезы исследователи искали симметрию в белковых комплексах, структурах РНК и генных сетях.

Простота симметрии

Белковые субъединицы присоединяются друг к другу через интерфейсовые поверхности, образуя сложные структуры. Чем больше число возможных интерфейсов, тем сложнее белок. Изучив существующие структуры по Банку белковых структур, исследователи заметили, что у большинства белков мало интерфейсов. В целом, природа гораздо чаще создает белки с низкой сложностью и высокой симметрией, чем белки с высокой сложностью и низкой симметрией. Компьютерное моделирование дало аналогичный результат.

Авторы также изучили сложность морфопространства РНК (то есть пространства всех возможных вторичных структур РНК). Их моделирование показало обратную зависимость между сложностью и частотой структур. Это соответствует результатам более раннего исследования, которое говорит, что природа работает только с 1 из 100 млн возможных фенотипов в морфопространстве РНК.

Затем исследователи изучили проявление симметрии регуляторной сети генов у почкующихся дрожжей, популярного модельного организма. (Да, у сетей тоже есть формы.) За многие годы ученые составили список дифференциальных уравнений, описывающих клеточный цикл дрожжей. Исследователи смоделировали множество фенотипов клеточного цикла, произвольно изменяя параметры уравнений в качестве косвенного показателя генотипа. Уклон наблюдался не только в сторону менее сложных фенотипов. Реальный фенотип был менее сложным, чем все смоделированные.

Эволюция как алгоритмический процесс

Модульность — еще одна важная особенность биологических систем, и, по аналогии с кубиками Lego, бережливые организмы часто используют генетические или биохимические модули для решения новых задач. Существуют различные теории, почему эволюция выбирает модульные системы, а данное исследование говорит о том, что главное объяснение — это простота модульных частей. Недавние работы других исследовательских групп также показывают, что сложные морфологии встречаются редко.

Чико Камарго, один из авторов исследования, подчеркнул в своем Tweeter, что «сумасшествие заключается в том, что все происходит до вступления в игру естественного отбора. Симметрия и простота образуются не из-за естественного отбора, а потому что эволюция — алгоритмический процесс».

Сообщение Величие простоты: почему природа предпочитает симметрию появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Сердцебиение нации: как телемедицина прошла путь от надежды до несправедливости

Она давно находилась в электронной приемной одна, но ее лицо, появившееся в двухмерном окне, было спокойным и задумчивым. Она повернулась ко мне правой щекой: «В ухе что-то сильно болит». Затем поднесла смартфон ближе к ушному каналу, чтобы камера показала, что внутри. Но без подсветки и отоскопа всё, что я мог увидеть, выглядело темной размытой дырой, […]
Сообщение Сердцебиение нации: как телемедицина прошла путь от надежды до несправедливости появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Она давно находилась в электронной приемной одна, но ее лицо, появившееся в двухмерном окне, было спокойным и задумчивым. Она повернулась ко мне правой щекой: «В ухе что-то сильно болит». Затем поднесла смартфон ближе к ушному каналу, чтобы камера показала, что внутри. Но без подсветки и отоскопа всё, что я мог увидеть, выглядело темной размытой дырой, заполнившей весь экран монитора.

Добро пожаловать в гибридную клинику. В моем случае это подразделение Медицинского центра Восточного Балтимора, находящееся в миле от Медицинской школы Университета Джонса Хопкинса, где я преподаю. В «приемной» сегодня людно. В реальности обычно список смотровых комнат отмечен сигнальными флажками красного, желтого, синего и зеленого цветов. Они сообщают мне: ждет ли пациент, был ли осмотрен, есть ли результаты лабораторных исследований, собрался ли он уходить. Врачи неотложной помощи легко могут выбиться из графика, поэтому, чтобы видеть количество ожидающих меня людей, я привык следить за вестибюлем. С теми, кто пришел на телемедицинский прием (в моем графике сейчас это примерно каждый третий-четвертый пациент), несколько сложнее. Здесь нет цветных флажков, и поэтому пациентка полчаса ждала меня в эфире, а я ее не замечал. Телеприсутствие и реальное присутствие – это не одно и то же.

Легко приняв мои извинения, она перешла к делу: «Я не знаю, что случилось, но эта боль в ушах не проходит. Это как в тот раз, когда я чистила ухо заколкой для волос, а моя дочь неожиданно напугала меня, и заколка полностью оказалась в ухе». Сделав паузу, она продолжила: «Вот только на этот раз заколки для волос не было». Были ли кровянистые выделения из уха? Нет. Была ли лихорадка или озноб, тошнота или рвота? Нет. Слух пострадал? Нет. Мог ли я как-то по-настоящему помочь ей? Нет.

Врач Кларенс Джон Блейк посочувствовал бы мне. В 1880 году этот сотрудник Массачусетского глазного и ушного лазарета (MEEI) пытался преодолеть ограниченность медицинской помощи по телефону. Он с юмором вспоминал, что он и его коллеги сразу придумали новые перспективные варианты использования телефона в медицинских целях, как только в 1876 году его впервые продемонстрировал Александр Грэхем Белл. Они представляли себе новую специальность телефонных консультантов, каждый из которых «расположился бы в центре паутины проводов» и слушал бы «сердцебиение нации», на расстоянии ставя диагнозы и леча пациентов. Но через четыре года стало понятно, что надежды не оправдались. Блейк разочарованно вздыхал, что из множества новых устройств, призванных помочь телефону стать дистанционным стетоскопом, «ни одно, даже в малой степени, не отвечало этой цели».

Блейк был одним из первых, кто увидел медицинские возможности телефона. Его предвидение совпало с параллельно распространявшимися сенсационными историями о «телемедицине», среди которых был появившийся в 1879 году отчет доктора из Цинциннати, опубликованный и в «Журнале Американской медицинской ассоциации», и в «Британском медицинском журнале». Однажды поздно ночью врачу из Огайо позвонил человек с опасениями, что у его кашляющего ребенка тяжелый круп – это по-настоящему экстренная ситуация. Врач, разбиравшийся в технологиях, вместо ночной поездки просто попросил взволнованного отца «подержать ребенка несколько минут возле телефона». Используя его как дистанционный стетоскоп, он «натренированным ухом» определил, что кашель не был крупом – экстренная помощь не требовалась. Все трое в ту ночь смогли заснуть, а когда утром врач осмотрел маленького пациента, то «все симптомы спазматического крупа исчезли, и ребенок, по-видимому, был совершенно здоров». Однако случайная история внимательного и опытного педиатра из Цинциннати и его счастливого маленького пациента не похожа на то, как проходит большинство телемедицинских приемов.

Провода, протянувшиеся в клиники и дома, привели к новому пониманию электронной сети как абстрактной идеи и как материальной вещи. В начале 20 века больницы модернизировались, становясь всё более и более специализированными, а телефонные кабели формировали их быстро разветвляющуюся нервную систему. Поскольку телефоны стали обычным явлением в домах среднего класса, а пациенты всё чаще использовали их для звонков своим врачам, новая – телефонная – форма обследования вскоре стала частью медицинской практики. Но когда можно давать медицинские советы по телефону? А когда это опасно? Какие болезни (например, жалобы на ушную боль, по поводу чего меня вызвали) требовали присутствия врача или самого пациента? Когда телеприсутствия «достаточно» для медицинской практики, а когда это просто форма некачественной помощи?

Существуют огромные различия в социальных стандартах технологий и экономической базе медицинской помощи, разделяющие использование с этой целью телефона 19 века и смартфона 21 века. Однако в течение продолжающейся пандемии COVID-19 я как врач постоянно обнаруживал в моей гибридной клинике некоторые сходства. Определенные ограничения в медицинской практике, вызванные использованием электронных средств связи, делают разочарованным и лечащего уши врача 19 века, и жалующегося на ушную боль пациента 21 века. Эти ограничения не могут быть преодолены с помощью более совершенных технологий. И хотя обещанное телемедициной сейчас гораздо ближе, чем сто лет назад, – тем не менее, факт остается фактом – некоторые формы помощи требуют физического присутствия в большей степени, чем другие.

Форма помощи, которую мы сейчас называем телемедициной или телездравоохранением, родилась из-за разочарования в ограниченности телефонной технологии. Кеннет Берд, врач из Бостона, который полвека назад и ввел термин «телемедицина», считал, что телевидение может устранить недостатки помощи по телефону. В то время Берд фактически создал гибридную клинику неотложной помощи на основе возглавляемого им медпункта в Бостонском международном аэропорту Логан. Он лично присутствовал в часы пик и был на связи по телефону и пейджеру с медсестрами, дежурившими в клинике постоянно. У одной из его первых телефонных пациенток была слишком сложная для дистанционной диагностики травма бедра, и ее пришлось отправить в больницу. «Если бы я только смог увидеть пациентку, то смог бы избавить ее от поездки на скорой помощи, – подумал Берд. – Если я могу увидеть космический запуск за 1000 миль во Флориде и услышать сердцебиение астронавта на высоте 1000 миль в космосе, то нет причин, по которым нельзя увидеть пациента, находящегося в нескольких милях отсюда, и проверить его состояние, пока медсестра проводит осмотр».

Грант от Службы общественного здравоохранения, сотрудничество с местными телеинженерами, набор специализированных телекамер, вышки микроволновой связи и много коаксиального кабеля позволили Берду превратить медпункт аэропорта в «сетевую клинику». Его камеры подключались непосредственно к специальной мультимедийной комнате в Массачусетской больнице общего профиля.

Телеприсутствие, по словам Берда, обеспечило «динамическое взаимодействие, позволившее межличностному общению на расстоянии воссоздать и даже улучшить общение лицом к лицу». Берд в значительной степени опирался на теоретика медиа Маршалла Маклюэна, особенно на его наблюдения о том, что в электронно-взаимосвязанном обществе послевоенной Америки возник «совершенно новый мир всепроницаемости». Как выразились в своей книге 1967 года «The Medium is the Massage» Маклюэн и его соавтор Квентин Фиоре: «“Время” прекратилось, “пространство” исчезло». Так же и с клиникой: теледоктор определил «телемедицину» как «медицинскую практику без обычного физического соприсутствия врача и пациента». Интерактивное телевидение создало новые возможности быть вместе, даже находясь порознь.

Телеприсутствие принесло с собой и обещания, и риски. Как врач или пациент могут узнать, достаточно ли высоко качество видеоизображения для получения эффекта личного присутствия, как при обычном медицинском осмотре? Плохой фокус может привести к ошибочному диагнозу. Степень соответствия – вот чем были одержимы Берд и телеинженеры, создавшие клинику. Они собирали архивы визуальных данных, чтобы определить порог «достаточно хорошего» качества диагностического изображения. Если один врач при личном контакте видит поражение кровеносных сосудов конъюнктивы (то есть красные полоски в белках ваших глаз), то увидел бы это поражение другой врач, сидящий в нескольких милях от вас и видящий этот глаз на экране телевизора? Проверяя влияние различных положений камеры, различных объективов и алгоритмов, улучшающих способность видео различать ключевые особенности при микроскопических, радиологических и физических исследованиях, Берд создал новое научное направление о соответствии, документально подтвердив равноценность физического и дистанционного присутствия.

В хорошо спроектированном телемедицинском интерфейсе, как Берд утверждал в статье 1970 года, написанной в соавторстве с ведущей практикующей медсестрой Мэри Керриган, «фундаментальные отношения между врачом и пациентом не только сохраняются, но зачастую фактически усиливаются, улучшаются и, по-видимому, более сфокусированы». Давайте посмотрим на определения пристальнее. Микроволновые передатчики Берда «усилили» трансляцию телевизионного сигнала на большие расстояния. Для его обработки он создал «улучшенные» фильтры изображения. А возможность переключения между широкоугольными камерами и камерами с длинными объективами позволила его телеклинике быть «более сфокусированной». В своих безудержных идеях Берд рассчитывал, что телевизионный кадр сможет обеспечить не просто «достаточно хорошее», а лучшее лечение. Он настаивал, что «телемедицина может дать столько же и даже больше, чем физическое присутствие и непосредственное общение с врачом». Несмотря на эти надежды, многие доктора и пациенты сочли дистанционное взаимодействие плохой заменой личному.

Телевизионная медицина предоставляла больше вариантов контакта, чем телефонная, но по-прежнему была ограничена – картинкой, звуком и параметрами видеокадра. По-прежнему отсутствовали прикосновения, запахи и тонкие впечатления, которые мы используем в межличностном взаимодействии. Социолог Джоэл Райх в отчете 1974 года попытался перечислить всё то, чего нет в дистанционном контакте, используя клинику Берда в качестве основной модели. Отчет Райха о телемедицине – это история об органах чувств: да, зрительные и слуховые каналы присутствовали, но обонятельных, вкусовых, температурных и тактильных каналов не было. Все они отсутствовали, и их отсутствие имело решающее значение.

«До тех пор пока smell-o-vision не станет реальностью, обонятельный канал в современном интерактивном телевидении совершенно не доступен», – слегка иронизировал Райх. Он составил список из порядка 50 болезней, в обычной диагностике которых обоняние играет определенную роль. Клиническое значение его потери (как и вкуса, если уж на то пошло) несущественно, но всё же это потеря. Непонятно и то, сможет ли медсестра, находясь в одной комнате с пациентом, найти адекватный язык для того, чтобы врачу, находящемуся на другом конце сети, словами описать запахи. Сходная проблема есть и с цветовым соответствием. Исследования Берда относительно визуальных границ телемедицинской равнозначности предполагали, что для дистанционной диагностики более удобно черно-белое телевидение. Когда цвет был важен, например, при определении кожной сыпи, врачи, чтобы передать и воспринять его правильно, могли обратиться к сборникам числовых кодов (аналогично цветовым таблицам Pantone). Цвет можно стандартизировать и сделать понятным по обе стороны черно-белой телевизионной схемы, но это невозможно сделать с запахом.

Но и эти потери меркнут по сравнению с отсутствием физического прикосновения, или «тактильного канала». Некоторые аспекты прикосновения, такие как ощущение тепла и холода, могут быть зафиксированы с помощью термометрических датчиков и переданы в электронном виде с помощью графиков, диаграмм или необработанных числовых данных. Однако деления на температурной шкале не способны передать всей качественной информации, уловленной рукой врача на влажном лбу пациента. Кроме того, тактильный канал работает в двух направлениях: рука врача является одновременно и органом чувств, и средством коммуникации, ободрения, самостоятельной формой терапии. Для некоторых из этих функций в качестве частичного «протеза» может использоваться рука медсестры, находящейся в одной комнате с пациентом и телекамерой, но не для всех.

Берд предполагал, что другие технологически опосредованные чувства и согласованные коды взаимодействия восполнят потерю прикосновения: «Существует несколько вариантов использования телемедицинских схем, для которых в конечном итоге может потребоваться модификация обычного ритуала соприсутствия». И разве наше собственное существование в трехмерном мире не является отчасти конструкцией нашей общей социальной реальности, набором этикетов и протоколов, которые развивались на протяжении тысячелетий, но могут быть трансформированы так, чтобы еще лучше работать в электронных формах? Как дайверы, научившиеся с помощью жестового кода общаться в подводной, не допускающей устной речи среде, так и врачи с пациентами могли бы придумать новые коды для телемедицины.

Поскольку Берд был сосредоточен на доказательствах равнозначности, с тех пор и основная часть научной литературы по телемедицине тоже посвящена подтверждению того, что дистанционная медицинская помощь и помощь при личном контакте если не идентичны, то эквивалентны друг другу. Подобная паритетность неравномерна: она хорошо развита в областях с высокой визуализацией – радиологии и патанатомии, а также в передовых областях психиатрии, неврологии и кардиологии. Более сложны для ее достижения первичная помощь, акушерство и гинекология, педиатрия и особенно хирургия. Разница между этими областями не абсолютна, а относительна. Это разница в участии и доказанности, а также в том, кто рискует и несет издержки, если что-то теряется в процессе передачи информации.

В телеприсутствии всегда чего-то не хватает, но его защитники надеются: это что-то достаточно незначительно для решения поставленной задачи. Если это не так, то главная ценность телемедицины (предоставление доступа к помощи там, где иначе она невозможна) становится циничной ложью. По правде говоря, проблема присутствия и отсутствия связана с вопросом справедливости и добросовестности. Если разница между присутствием дистанционным и личным незначительна, то требование реального присутствия лишает медицинской помощи множество тех, кто не имеет возможности лично посетить врача. С другой стороны, если разница значительна, то продвижение телемедицины становится одобрением «достаточной, но не очень хорошей» формы помощи. И если эта второсортная помощь предназначена тем, кто и так является жертвой классового или расового неравенства, или того и другого вместе, то телемедицина создает еще одну форму сегрегированного здравоохранения.

Сообщение Сердцебиение нации: как телемедицина прошла путь от надежды до несправедливости появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Не спортом единым: на что мы тратим энергию на самом деле

Теплым октябрьским утром Герман Понцер надевает помятый лабораторный халат, поправляет маску и направляется в свою лабораторию в Университете Дьюка, где надеется вызвать стресс у студентки. Студентка по имени Кристина лежит на лабораторном столе, поместив голову под прозрачный пластиковый колпак. Понцер официально приветствует ее и приступает к проверенному временем методу повышения кровяного давления: он дает ей […]
Сообщение Не спортом единым: на что мы тратим энергию на самом деле появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Теплым октябрьским утром Герман Понцер надевает помятый лабораторный халат, поправляет маску и направляется в свою лабораторию в Университете Дьюка, где надеется вызвать стресс у студентки. Студентка по имени Кристина лежит на лабораторном столе, поместив голову под прозрачный пластиковый колпак. Понцер официально приветствует ее и приступает к проверенному временем методу повышения кровяного давления: он дает ей устные задания по математике.

«Начните с числа 1022 и вычитайте 13, пока не дойдете до нуля, — говорит он громко, чтобы его было слышно за гудением кондиционера. — Если вы ошибетесь, то начинаем с самого начала. Готовы?»

— 1009, 997, — считает Кристина.

— Сначала, — командует Понцер.

Кристина, записавшаяся на «стресс-тест», нервно смеется. Она пытается снова и доходит до 889, но Понцер останавливает ее. Это происходит снова и снова. Затем Понцер просит ее вслух умножить 505 на 117. К этому моменту она уже сжимает пальцы ног.

Научный сотрудник Зейн Свонсон и студентка выпускного курса Габриэль Батлер следят за частотой сердечного ритма и количеством углекислого газа (CO2), который выдыхает Кристина. Затем Понцер задает ряд вопросов, призванных повысить уровень стресса студентки: какова работа ее мечты, и что именно она собирается делать после окончания университета?

Это еще один день в лаборатории Понцера, где он и его студенты измеряют, сколько энергии тратят люди во время стресса, физических упражнений или иммунного ответа на вакцину, среди прочих состояний. Измеряя содержание CO2 в дыхании Кристины, он выясняет, сколько энергии она сожгла, пока справлялась со стрессом от вычислений.

В 44 года работа всей жизни Понцера как биологического антрополога — подсчет калорий. Это не для того, чтобы похудеть — при росте 1,85 метра и весе около 75 килограммов, при страсти к бегу и скалолазанию он «тощий парень», по словам онлайн-обозревателя его книги «Сжечь: новое исследование раскрывает тайну того, как мы действительно сжигаем калории, худеем и остаемся здоровыми», которая вышла в 2021 году.

Понцер с удовольствием рассказывает о том, как снизить вес, на «Шоу доктора Оза» и Национальном Общественном Радио, но его настоящая миссия — понять, как человеку, единственному среди человекообразных обезьян, удается обладать всем с энергетической точки зрения: у нас большой мозг, долгое детство и большая продолжительность жизни. Энергетический бюджет, необходимый для поддержания этих характеристик, включает в себя неразгаданные пока еще компромиссы между энергией, затрачиваемой на физические упражнения, на размножение, на стресс, болезни и жизненно важные функции.

Пользуясь методом, разработанным физиологами, изучающими ожирение, Понцер и его коллеги систематически измеряют общее количество энергии, которое тратится в день животными и людьми в различных сферах жизни. Ответы, полученные на основе этих данных, часто удивляют: физические упражнения в среднем не помогают сжигать больше энергии. Активные охотники и собиратели в Африке тратят ежедневно не больше, чем офисные работники в Иллинойсе, ведущие малоподвижный образ жизни. Беременные женщины не сжигают больше калорий в день, чем другие взрослые, если учитывать массу тела.

Метаболизм в течение жизни

С поправкой на массу тела дети младшего возраста сжигают больше всего калорий в день. Общие энергетические затраты (ОЭЗ) снижаются после 60 лет, хотя у отдельных людей наблюдаются некоторые различия

Способности Понцера как популяризатора могут смущать некоторых его коллег. В его утверждении о том, что физические упражнения не помогут вам сбросить вес, «нет нюансов», по словам физиолога Джона Тифолта из Медицинского центра Канзасского университета, который считает, что это может подтолкнуть людей, придерживающихся диеты, к менее здоровым привычкам.

Но другие считают, что помимо развенчания мифов о расходе энергии человеком, работа Понцера предлагает новый взгляд на физиологию и эволюцию человека. Как он пишет в своей книге: «В экономике жизни валютой являются калории».

«Его работа — это революция, — считает палеоантрополог Лесли Айелло, бывший президент Фонда Веннера-Грена, который финансировал работу Понцера. — Теперь у нас есть данные, которые дали нам совершенно новую основу для того, как можно рассматривать адаптацию человека к энергетическим ограничениям».

Понцер родился в семье двух учителей английского языка и провел детство недалеко от небольшого городка Керси, штат Пенсильвания, на земле близ Аппалачей, покрытой 40 гектарами леса. Его отец, который помогал строить их дом, научил Понцера интересоваться, как все устроено, и чинить вещи. «В нашем доме никто и никогда не вызывал сантехников или электриков», — вспоминает Понцер.

Эти уроки самодостаточности и общительный характер помогли ему справится с потерей отца, когда ему было всего 15. Старший двоюродный брат взял его с собой на скалолазание, что научило его быть одновременно смелым и организованным — навыки, которые, по его словам, впоследствии помогли идти на интеллектуальный риск и оспаривать устоявшиеся идеи. «Когда у вас случаются неприятности, и жизнь выбивает из колеи, это пугает, — считает Понцер. — Тем не менее, вы должны двигаться вперед, и это учит вас не бояться нового».

Понцер подал документы в единственный колледж — Университет штата Пенсильвания, чьи футбольные матчи были ярким событием его детства. «Я думал, что пойду по стопам отца: поступлю в Пенсильванский государственный университет, получу диплом преподавателя и останусь в Керси», — делится он. Но в университете он работал с известным палеоантропологом Аланом Уокером, ныне покойным, и решил поступить в аспирантуру по биологической антропологии.

Узнав, что его многообещающий ученик выбирал учебное заведение, исходя из их близости к горам, Уокер был прямолинеен: он сказал Понцеру, что он идиот, если не подаст заявление в Гарвардский университет, а когда Понцера приняли, что он будет идиотом, если не пойдет.

И Понцер пошел. В начале 2000-х годов ученые мало что знали об общих энергетических затратах человека (ОЭЗ), количестве килокалорий («калорий» на этикетках продуктов питания), которое 37 триллионов клеток организма сжигают за 24 часа. Исследователи измеряли скорость, с которой наш организм сжигает энергию в состоянии покоя — базальную скорость метаболизма (БСМ), которая включает энергию, используемую для дыхания, кровообращения и других жизненно важных функций. Они знали, что БСМ примерно одинакова у крупных млекопитающих с поправкой на размер тела. Поэтому, хотя БСМ отражает только 50%-70% общего потребления энергии, исследователи посчитали, что в килограммах человек сжигает энергию примерно с той же скоростью, что и другие приматы.

Но у людей есть дополнительные затраты энергии: наш крупный мозг, на который приходится 20% дневного потребления энергии. Айелло выдвинул предположение, что наши предки компенсировали эти высокие расходы на мозг за счет развития меньшего размера кишечника и других органов. Другие считали, что люди экономили энергию, эволюционируя, чтобы ходить и бегать более эффективно.

В Гарварде Понцер захотел проверить эти идеи. Но он понял, что для этого недостаточно данных: никто не знал, сколько общей энергии расходуют приматы при движении, и тем более не знал, как различия в анатомии или соотношения в размерах органов влияют на расход энергии. «Мы говорили об адаптации опорно-двигательного аппарата у гоминидов, мы говорили об эффективности, мощности и силе, но все это [были] лишь предположения», — говорит Понцер.

Он понял, что должен вернуться к основам, измеряя калории, затраченные людьми и животными при ходьбе и беге на беговых дорожках. Млекопитающие используют кислород для преобразования сахаров из пищи в энергию, при этом побочным продуктом является CO2. Чем больше CO2 выдыхает млекопитающее, тем больше кислорода и калорий оно сожгло.

Для своей докторской диссертации Понцер измерял, сколько CO2 выдыхают собаки и козы во время бега и ходьбы. Он обнаружил, например, что собаки с длинными ногами тратят меньше энергии на бег, чем корги, о чем он сообщил в 2007 году, вскоре после того, как получил свою первую работу в Вашингтонском университете в Сент-Луисе. Со временем, по его словам, «то, что начиналось как невинный проект по измерению затрат на ходьбу и бег людей, собак и коз, переросло в своего рода профессиональную одержимость измерением энергозатрат».

Понцер по-прежнему измеряет количество выдыхаемого CO2, чтобы получить данные о калориях, сожженных при определенном виде деятельности, как это было в стресс-тесте Кристины. Но он обнаружил, что физиологи разработали лучший способ измерения уровня общих энергетических затрат (ОЭЗ) в течение дня: метод двойной маркировки воды, который измеряет уровень ОЭЗ, не требуя от испытуемого дышать в вытяжку в течение всего дня.

Физиолог Дейл Шуллер, ныне работающий в Висконсинском университете в Мэдисоне, адаптировал метод, впервые примененный на мышах, к людям. Люди пьют безвредный коктейль из маркированной воды, в котором разные изотопы водорода и кислорода заменяют обычные формы. Затем исследователи берут образцы мочи несколько раз в течение 1 недели. Маркированный водород проходит через тело с мочой, потом и другими жидкостями, но когда человек сжигает калории, часть маркированного кислорода выдыхается в виде CO2. Таким образом, соотношение маркированного кислорода и водорода в моче служит мерой того, сколько кислорода в среднем использовали клетки человека за день и, следовательно, сколько калорий было сожжено. Этот метод является золотым стандартом для определения общего потребления энергии, но он стоит 600 долларов за тест и был недоступен для большинства эволюционных биологов.

Первый из многих прорывов Понцера в использовании этого метода произошел в 2008 году, когда, получив 20 000 долларов от Фонда Веннера-Грена, он имел возможность собрать образцы мочи в заповеднике и исследовательском центре Great Ape Trust в Айове. Специалист по приматам Роб Шумейкер дал выпить изотопный чай без сахара четырем орангутангам. Понцер беспокоился о сборе мочи у взрослой обезьяны, но Шумейкер заверил его, что орангутанги приучены мочиться в чашку.

Поздней осенью, когда Понцер получил результаты анализа мочи, он им не поверил: орангутаны сжигали одну треть энергии, ожидаемой для млекопитающего такого размера. Повторный анализ дал те же результаты: Ази, взрослый самец весом 113 килограммов, например, сжигал 2050 килокалорий в день, что гораздо меньше, чем 3300, которые обычно сжигает 113-килограммовый человек. «Я был в полном недоумении, — рассказывает ученый. — Возможно, орангутаны были ленивцами, поскольку в прошлом они испытывали длительную нехватку пищи и эволюционировали, чтобы выживать на меньшем количестве калорий в день».

Последующие исследования обезьян в неволе и в заповедниках с двойной маркировкой воды разрушили общепринятое мнение о том, что все млекопитающие имеют одинаковую скорость метаболизма с поправкой на массу тела. Среди человекообразных обезьян люди являются исключением. С поправкой на массу тела мы сжигаем на 20% больше энергии в день, чем шимпанзе и бонобо, на 40% больше, чем гориллы, и на 60% больше, чем орангутаны, о чем сообщили Понцер и его коллеги в журнале Nature в 2016 году.

Приматы с высоким расходом энергии

Люди ежедневно сжигают гораздо больше энергии, а также откладывают намного больше энергии в виде жира, чем другие человекообразные обезьяны. Наш общий расход энергии (ОЭЗ) включает в себя базальный уровень метаболизма (БСМ) плюс другие виды деятельности, в том числе физические упражнения.

Понцер говорит, что разница в количестве жира в организме не менее шокирующая: мужчины набирают в два раза больше жира, чем другие приматы-самцы, а женщины — в три раза больше, чем другие самки приматов. Он считает, что большое количество жира в нашем теле развилось вместе с более быстрым обменом веществ: жир сжигает меньше энергии, чем другие ткани, и обеспечивает запас топлива. «Наши метаболические двигатели были созданы миллионами лет эволюции не для того, чтобы обеспечить нам тело, готовое к пляжу и бикини», — пишет Понцер в своей книге.

Однако наша способность преобразовывать запасы пищи и жира в энергию быстрее, чем другие приматы, имеет важные преимущества: она дает нам больше энергии каждый день, чтобы мы могли питать большой мозг, а также кормить и защищать потомство с долгим, энергетически затратным детством.

Понцер считает, что характерные для человека черты поведения и анатомии помогают нам поддерживать ускоренный обмен веществ. Например, люди обычно делят больше пищи с другими взрослыми особями, чем остальные приматы. Совместное питание более эффективно для группы, и это давало древним людям энергетическую защиту. А наш большой мозг создал петлю положительной обратной связи. Это потребовало больше энергии, но также дало первым людям смекалку, чтобы изобретать лучшие инструменты, обращаться с огнем, готовить пищу и приспосабливаться к другим способам получения или сохранения большего количества энергии.

Понцер усвоил урок ценности обмена едой в 2010 году, когда он отправился в Танзанию, чтобы изучить энергетические ресурсы охотников-собирателей племени хадза. Одной из первых вещей, которую он заметил, было то, как часто хадза использовали слово «дза», что означает «давать». Это волшебное слово, которое все хадза учат в детстве, чтобы заставить кого-то поделиться с ними ягодами, медом или другими продуктами. Такое совместное использование помогает всем хадза быть активными: охотясь и собирая корм, женщины хадза ежедневно проходят около 8 километров; мужчины — 14 километров. Это больше, чем некоторые современные люди проходят за неделю.

Чтобы узнать об их расходе энергии, Понцер спросил хадза, будут ли они пить его безвкусный водный коктейль и сдавать образцы мочи. Они согласились. Он почти не мог получить финансирование для исследования, потому что другие исследователи считали ответ очевидным. «Все и так знали, что у людей народности хадза исключительно высокие энергозатраты, потому что они очень активны физически, — вспоминает ученый. — Вот только все оказалось не так».

У отдельных людей племени хадза были дни большей и меньшей активности, а некоторые сжигали на 10% больше или меньше калорий, чем в среднем. Но с поправкой на безжировую массу тела мужчины и женщины хадза сжигали в среднем такое же количество энергии в день, как мужчины и женщины в Соединенных Штатах, в Европе, России и Японии, сообщил он в научном журнале PLOS ONE в 2012 году. «Это удивительно, если учесть различия в физической активности», — считает Шуллер.

Одним из тех человек, которые не нашли в этом ничего удивительного, была эпидемиолог Эми Люк из Университета Лойолы в Чикаго. Она уже получила аналогичный результат в исследованиях воды с двойной маркировкой, показывающих, что женщины-фермеры в Западной Африке ежедневно расходуют такое же количество энергии, с поправкой на нежировую массу тела, что и женщины в Чикаго — около 2400 килокалорий, при весе в 75 кг. Люк рассказывает, что ее работа не получила широкой известности, до того момента, пока работа Понцера не произвела фурор. С тех пор они начали сотрудничество.

Понцер «прекрасно продвигает большие идеи», будь то в социальных сетях или в публикациях для широкой аудитории, — говорит его бывший аспирант Сэм Урлахер из Университета Бэйлора. — Некоторых это раздражает, но он не боится оказаться неправым».

Исследования других народов охотников-собирателей подтвердили, что хадза не являются аномалией. Понцер считает, что организмы людей этих племен приспосабливаются к большей активности, тратя меньше калорий на другие невидимые задачи, такие как реакция на воспаление и стресс. «Вместо того, чтобы увеличивать количество сожженных калорий в день, физическая активность хадза меняла то, как они тратят свои калории», — говорит он.

Он подкрепил это новым анализом данных из исследования другой группы женщин, ведущих малоподвижный образ жизни, которые тренировались для бега полумарафонов: после нескольких недель тренировок они сжигали совсем немногим больше энергии в день, когда бегали по 40 километров в неделю, чем до того, как начали тренироваться. В другом исследовании марафонцев, которые пробегали 42,6 километра ежедневно 6 дней в неделю в течение 140 дней в рамках программы Race Across the USA, Понцер и его коллеги обнаружили, что бегуны сжигали постепенно меньше энергии с течением времени: 4900 калорий в день в конце забега по сравнению с 6200 калориями в начале.

По словам Понцера, по мере того, как спортсмены бегали все больше и больше в течение нескольких недель или месяцев, их метаболический механизм сокращал свои расходы на другие задачи, чтобы освободить место для дополнительных затрат на физические упражнения. И наоборот, если вы «сидите на диване», то можете тратить почти столько же калорий ежедневно, оставляя больше энергии организму для внутренних процессов, таких как реакция на стресс.

Это «самая спорная и интересная идея Понцера, — говорит гарвардский палеоантрополог Даниэль Либерман, который был его научным руководителем. — Сегодня утром я пробежал около 5 миль. Я потратил около 500 калорий на бег. В очень упрощенной модели это означало бы, что мой ОЭЗ будет на 500 калорий выше. … По словам Германа, у более активных людей ОЭЗ не намного выше, как можно было бы предсказать… но мы до сих пор не знаем, почему и как это происходит».

Выводы Понцера имеют обескураживающее значение для людей, желающих похудеть. «Вы не сможете избавиться от ожирения только с помощью физических упражнений, — говорит эволюционный физиолог Джон Спикман из Китайской академии наук. — Это одна из тех идей-зомби, которая отказывается умирать». Уже сейчас исследования влияют на диетические рекомендации по питанию и снижению веса. Например, в Национальной продовольственной стратегии Великобритании отмечается, что «невозможно убежать от диеты».

Однако Тифо предупреждает, что такая информация может принести больше вреда, чем пользы. По его словам, люди, которые занимаются спортом, реже набирают вес, а те, кто занимается спортом во время диеты, лучше удерживают вес. По его словам, физические упражнения также могут повлиять на место отложения жира в организме и на риск развития диабета и сердечных заболеваний.

Понцер согласен с тем, что физические упражнения необходимы для хорошего здоровья: хадза, которые ведут активный образ жизни и сохраняют хорошую физическую форму до 70 и 80 лет, не болеют диабетом и сердечными заболеваниями. И, добавляет он: «если физические упражнения подавляют реакцию стресса, то это хорошая компенсация». Но он также считает, что нечестно вводить в заблуждение людей, сидящих на диете: «Упражнения защищают вас от болезней, но диета — лучший инструмент для контроля веса».

Тем временем Понцер открыл дорогу для других удивительных открытий. В прошлом году он и Спикман вместе возглавили работу по созданию замечательного нового ресурса — базы данных Международного агентства по атомной энергии о воде с двойной маркировкой. Она включает в себя существующие исследования воды с двойной маркировкой среди почти 6800 человек в возрасте от 8 дней до 95 лет.

Они использовали базу данных для проведения первого комплексного исследования использования энергии человеком на протяжении всей жизни. Опять же, изучению подверглось популярное предположение: у подростков и беременных женщин более высокий метаболизм. Но Понцер обнаружил, что именно малыши — настоящий «мотор». У новорожденных скорость метаболизма такая же, как и у их беременных матерей, и ничем не отличается от других женщин с поправкой на размер тела. Но в возрасте от 9 до 15 месяцев младенцы тратят на 50% больше энергии за день, чем взрослые, с поправкой на размер тела и количество жира. Это, вероятно, служит топливом для их растущего мозга и, возможно, развивающейся иммунной системы. Результаты исследования, опубликованные в журнале Science, помогают объяснить, почему недоедающие младенцы могут отставать в развитии.

Метаболизм детей остается высоким примерно до 5 лет, затем он начинает медленно снижаться к 20 годам и стабилизируется во взрослом возрасте. Люди начинают потреблять меньше энергии в возрасте 60 лет, а к 90 годам пожилые люди потребляют на 26% меньше энергии, чем люди среднего возраста.

Сейчас Понцер изучает загадку, которая возникла в результате его исследований спортсменов. Похоже, существует строгий предел того, сколько калорий в день может сжигать наш организм, который определяется тем, насколько быстро мы можем переварить пищу и превратить ее в энергию. По его расчетам, потолок для 85-килограммового мужчины составляет около 4650 калорий в день.

Спикман считает этот предел слишком низким, отмечая, что велосипедисты на Тур де Франс в 1980-х и 90-х годах превышали его. Но они вводили жир и глюкозу непосредственно в кровь, что, по мнению Понцера, могло помочь им обойти физиологические ограничения на преобразование пищи в энергию. По словам Понцера, исследование марафонцев показало, что профессиональные спортсмены могут раздвигать границы в течение нескольких месяцев, но не могут поддерживать их бесконечно.

Чтобы понять, как организм может переносить интенсивные физические нагрузки или бороться с болезнями, не нарушая энергетических ограничений, Понцер и его студенты изучают, как организм ограничивает другие виды деятельности. «Я думаю, что мы обнаружим, что эти корректировки уменьшают воспаление, снижают нашу реакцию на стресс. Мы делаем это, чтобы свести наш энергетический баланс».

Именно поэтому он хотел узнать, сколько энергии израсходовала Кристина во время лабораторного теста. После исследования, студентка сказала, что определенно «испытывала стресс». По мере того как проходил тест, ее пульс участился с 75-80 ударов в минуту до 115. И потребление энергии увеличилось с 1,2 килокалории в минуту до целых 1,7 килокалории в минуту.

«Она потратила на 40% больше энергии во время математического теста и почти на 30% больше во время вопросов, — говорит Понцер. — Подумайте, какой еще процесс может повысить расход энергии примерно на 40%».

Он надеется, что такие данные помогут выявить скрытую цену умственного стресса. Измерение того, как стресс и иммунные реакции усиливают потребление энергии, может помочь выявить, как эти невидимые виды деятельности складываются и распределяются в наших ежедневных энергетических бюджетах. Понцер считает, что работа предстоит большая: «Пока мы не покажем, как нажимаются рычаги, чтобы внести коррективы в энергопотребление, люди всегда будут настроены скептически. Мы должны провести следующее поколение экспериментов».

 

Сообщение Не спортом единым: на что мы тратим энергию на самом деле появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Рабство машин, рабство людей: что не так с развитием технологий

Самые первые изобретения человека не только облегчали ручной труд, но и расширяли восприятие мира и побуждали лучшие умы к новым открытиям. Почему современный прогресс все больше порабощает нас? Об этом в эссе «Любовь, которая возделывает болота» пишет известный журналист Николас Карр. Он начинает свое эссе со строчки из стихотворения Роберта Фроста «Покос»: Явь – сладкая […]
Сообщение Рабство машин, рабство людей: что не так с развитием технологий появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Самые первые изобретения человека не только облегчали ручной труд, но и расширяли восприятие мира и побуждали лучшие умы к новым открытиям. Почему современный прогресс все больше порабощает нас? Об этом в эссе «Любовь, которая возделывает болота» пишет известный журналист Николас Карр.

Он начинает свое эссе со строчки из стихотворения Роберта Фроста «Покос»: Явь – сладкая грёза, которую труд познаёт (перевод Елизаветы Антоненко — прим.ред.). Оно написано в годы неудач, когда Фрост, не имея ни денег, ни перспектив, ни диплома, выращивал яблоки и разводил кур на участке земли в Дерри. Долгие повторяющиеся дни, одиночество и близость к природе вдохновили его. Бремя труда облегчало бремя жизни.

«Если у меня и есть ощущение, что нет ни времени, ни смерти, то это потому, что на пять или шесть лет я потерял счет времени, — писал он о годах, проведенных в Дерри. — Мы бросили заводить часы. Наши идеи стали несовременными, потому что мы долгое время не брали в руки газет. Все могло бы быть гораздо лучше, если бы мы планировали или предвидели, во что ввязываемся». 

Герой стихотворения «Покос» — фермер, выполняющий тяжелую работу в тиши жаркого летнего дня.

Его ум сосредоточен на труде: телесном ритме косьбы, тяжести инструмента в руках, стеблях травы, уложенных в ряды вокруг него. Он не ищет какую-то великую истину за пределами работы. Его труд и есть истина. Труд, будь то труд тела или труда ума, — это не просто способ выполнения работы. Это форма созерцания, способ ясно увидеть мир, свободный от искажения. Являясь противоположностью трансцендентности, работа возвращает нас к реальности.

Воспевая ручной труд, Фрост придавал такое же значение и труду изобретателей, технологическому прогрессу. Так, он прославлял полет братьев Райт в «в неизвестное, в возвышенное». Совершив свой собственный «переход в бесконечность», братья сделали опыт полета и чувство беспредельности, которое он дает, возможным для всех нас. Отталкиваясь от этого сравнения, Николас Карр приводит своих читателей к выводу, что технология играет в процессе познания такую же решающую роль, как и труд. Человеческое тело само по себе — слабая вещь. Оно ограничено в силе, ловкости, диапазоне чувствительности, скорости вычислений и возможностей памяти. И эти пределы достигаются очень скоро. Но есть разум, способный осуществлять воображаемое и желаемое, выводить за рамки возможностей. И сделать это можно с помощью технологий. 

Технология не превращает нас в «постчеловека» или «трансчеловека», как полагают некоторые писатели и ученые в наши дни. Это то, что делает нас людьми. Технология заложена в нашей природе. С помощью инструментов мы придаем нашим мечтам форму. Практичность технологии может отличать ее от искусства, но обе они возникают из схожего, явно человеческого стремления.

Технологии меняют наше восприятие мира. Эта преобразующая сила очевидна в инструментах открытия, от микроскопа и ускорителя частиц до космического корабля. Но эта преобразующая сила присутствует и в повседневных инструментах. Даже в таких, как коса. По мнению Карра, это гениальный инструмент. Он не зря начал с нее свое эссе. Коса была изобретена в 500 году до н.э. римлянами, она представляет собой усовершенствованную разновидность более древнего серпа, который сыграл огромную роль в развитии сельского хозяйства. Коса — усовершенствованный серп, важнейшее новшество для своего времени, и ее польза выходила за рамки того, что можно было измерить урожайностью. В ее форме мы видим модель технологии в человеческом масштабе, модель гаджетов, которые способны расширить возможности общества.

Николас Карр считает, что не все инструменты так хороши. Некоторые не учат нас расширенным действиям, а, наоборот, забирают у нас возможность мыслить и искать новые возможности.

Технологии компьютеризации и автоматизации, которые так властвуют над нами сегодня, редко приглашают нас в мир или побуждают развивать новые таланты, расширяющие наше восприятие и возможности. В основном они имеют противоположный эффект. Они созданы для того, чтобы отталкивать нас. Они отталкивают нас от мира. Это следствие не только преобладающей практики дизайна, которая ставит простоту и эффективность выше всех других забот, но и того факта, что в нашей личной жизни компьютер, особенно в виде смартфона, стал медиа-устройством, его программное обеспечение тщательно запрограммировано на то, чтобы захватить и удержать наше внимание. 

Это верно даже для самых тщательно проработанных симуляций пространства, которые можно найти в приложениях виртуальной реальности, таких как игры, архитектурные модели, трехмерные карты и инструменты видеоконференций, используемые для имитации классных комнат, конференц-залов и коктейльных вечеринок. Искусственные визуализации пространства могут стимулировать наши глаза и, в меньшей степени, уши, но они, как правило, ущемляют другие наши чувства — осязание, обоняние, вкус — и значительно ограничивают движения нашего тела. Исследование грызунов, опубликованное в журнале Science в 2013 году, показало, что клетки мозга, используемые для навигации, гораздо менее активны, когда животные прокладывают свой путь через сгенерированные компьютером ландшафты, чем когда они путешествуют по реальному миру. «Половина нейронов просто не использовалась», — сообщил один из исследователей, нейрофизик из Калифорнийского университета Майанк Мехта. Он считает, что спад умственной активности, скорее всего, связан с отсутствием «ближних сигналов» — запахов, звуков и текстур окружающей среды, которые дают подсказки о местоположении — в цифровых симуляторах пространства. «Карта — это не та территория, которую она изображает», — заметил польский философ Альфред Коржибски, и компьютерная визуализация — это не та территория, которую она представляет. Когда мы входим в виртуальный мир, нам приходится отказываться от большей части нашего тела. Это не освобождает нас, это истощает.

Из-за способности приспосабливаться к упорядоченной среде, мы путешествуем по жизни с повязкой на глазах. Природа и культура перестают приглашать нас к действию и восприятию. Человек не получает опыта, который толкал бы его вперед.  Наша эпоха может быть временем материального комфорта и технических чудес, но это также время бесцельности и уныния.

Среди прочих многочисленных намеков в стихотворении Фроста есть предупреждение и об опасности технологии с точки зрения этики. Коса в руках человека несет жестокость. Она без разбора срезает цветы — нежные, бледные купавки, — вместе со стеблями травы. Она пугает невинных животных. Если технология воплощает наши мечты, то она также воплощает и другие, менее приятные качества нашего характера, такие как стремление к власти и сопутствующие ему высокомерие и бесчувственность. И в этом еще одна развивающая особенность технологий ручного труда — они побуждают нас брать на себя ответственность за их использование. Инструменты — это продолжение нашего тела, и у нас нет иного выбора, кроме как быть глубоко вовлеченными в этику их использования. Коса не выбирает, что срезать. И более сложные системы, такие как самолет, не выбирают, куда лететь.

Автоматизация ослабляет связь между инструментом и пользователем не потому, что системы с компьютерным управлением сложны, а потому, что они так мало от нас требуют. Их работа скрыта секретными кодами. Система сопротивляется любому участию оператора сверх необходимого минимума. Это препятствуют развитию мастерства в их использовании. В конечном итоге автоматизация оказывает замораживающее действие. Мы больше не ощущаем наши инструменты как часть нас самих.

В известной статье 1960 года «Симбиоз человека и компьютера» психолог и инженер Дж. К. Р. Ликлайдер хорошо описал сдвиг в нашем отношении к технологиям. «В прошлом, в системе «человек-машина», — писал он, — человек-оператор обеспечивал инициативу, направление, интеграцию и анализ. Механические части систем были всего лишь продолжением: сначала человеческой руки, а затем человеческого глаза». Появление компьютера все изменило. «На смену «механическому продолжению человека» пришла автоматизация, замена людей, а функция человека в этой системе стала скорее вспомогательной». Чем больше все автоматизируется, тем проще становится воспринимать технологию как некую неумолимую, чуждую силу, которая находится вне нашего контроля и влияния. Попытки изменить путь ее развития кажутся бесполезными. Мы нажимаем на кнопку включения и следуем запрограммированному распорядку.

Мы определили наши отношения с технологией не как отношения тела и конечности или даже брата и сестры, а как отношения хозяина и раба. Эти отношения лежат в основе повторяющейся мечты общества об освобождении от тяжкого труда. «Всякий неинтеллектуальный труд, весь монотонный, скучный труд, весь труд, связанный с ужасными вещами и тяжелыми условиями, должен выполняться при помощи машин», — писал Оскар Уайлд в 1891 году. «Будущее мира зависит от рабства механизмов, рабства машин», — Джон Мейнард Кейнс в эссе 1930 года предсказал, что механические рабы освободят человечество от «борьбы за существование» и приведут нас к «цели — экономическому благоденствию». В 2013 году обозреватель журнала Mother Jones Кевин Драм заявил, что «в конечном итоге нас ждет роботизированный рай для отдыха и созерцания». К 2040 году, по его прогнозам, наши компьютеризированные рабы («они никогда не устают, они никогда не раздражаются, они никогда не совершают ошибок») спасут нас от труда и приведут в новый Эдем: «Наши дни мы проводим, как нам заблагорассудится, возможно, за учебой, возможно, за видеоиграми. Это зависит от нас».

Но если мы становимся зависимыми от наших технологических рабов, то сами превращаемся в рабов. Сегодня люди часто жалуются на то, что чувствуют себя рабами своих приборов и гаджетов. «Умные устройства иногда расширяют возможности, — замечают в журнале The Economist в статье «Рабы смартфона», опубликованной в 2012 году. — Но для большинства людей слуга стал хозяином». 

«Технология не нейтральна, а служит непреодолимой позитивной силой в человеческой культуре, — пишет один эксперт, выражая самодовольную идеологию Кремниевой Долины, которая в последние годы получила широкое распространение. — У нас есть моральное обязательство развивать технологии, потому что они расширяют возможности». Соблазнительно поверить в то, что технология — это доброжелательная, автономная сила, способная самовосстанавливаться. Это позволяет нам с оптимизмом смотреть в будущее, снимая с нас ответственность за то, каким оно будет. В особенной степени это отвечает интересам тех, кто необычайно разбогател, благодаря сберегающему труду и концентрирующему прибыль эффекту автоматизированных систем и компьютеров, которые ими управляют. Это придает героический ореол повествованию в котором наши новые плутократы играют главные роли: потеря рабочих мест может быть прискорбной, но это необходимое зло на пути к окончательному освобождению человечества, при помощи компьютерных рабов, которых создают наши дружелюбные предприятия. Питер Тиль, успешный предприниматель и инвестор, ставший одним из самых выдающихся мыслителей Кремниевой Долины, допускает: «революция в роботехнике приведет в основном к тому, что люди лишатся работы». Но, спешит он добавить: «это принесло бы пользу, освободив людей для многих других дел». Освобождение звучит гораздо приятнее, чем увольнение.

Трудно представить, что современные технологические магнаты, с их либертарианскими наклонностями и нетерпением к правительству, согласятся на такую схему перераспределения богатства, которая была бы необходима для финансирования самореализации в освободившееся время множества безработных. Даже если общество придумает какое-то волшебное заклинание или чудесный алгоритм для справедливого распределения богатств, полученных в результате автоматизации, есть все основания сомневаться, что наступит что-то похожее на «экономическое блаженство».

Карр рассказывает о своей встрече с фотографом, который отказался от использования цифрового оборудования и вернулся к пленке. Он объяснил свой выбор тем, что цифровой фотоаппарат изменил подход к работе. Ограничения, связанные со съемкой и проявкой фотографий на пленке побуждали его работать вдумчиво, осознанно и глубоким, физическим ощущением присутствия. Прежде чем сделать снимок он направлял свое внимание на свет, цвет, кадрирование и композицию. Он терпеливо ждал подходящего момента, чтобы спустить затвор. С цифровой камерой он мог делать серию снимков один за другим, а затем с помощью компьютера сортировать их, обрезать и подправлять наиболее удачные. Составление композиции происходило уже после того, как фотография была сделана. Поначалу перемены казались пьянящими. Но результаты его разочаровали. Фотографии не трогали его чувств. Пленка, понял он, налагает дисциплину восприятия, видения, что приводит к более богатым, более искусным, более трогательным фотографиям. Пленка требовала от него большего. 

Подобно этому фотографу, заключает Карр, всем нам, возможно, стоит сделать шаг назад и критически осмыслить технологический прогресс. Технология — это опора и слава цивилизации. Но это также и испытание, которое мы сами себе устроили. Она заставляет нас задуматься о том, что важно в нашей жизни, спросить себя, что значит быть человеком.

Сообщение Рабство машин, рабство людей: что не так с развитием технологий появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Целого мира мало: как товарные границы поглотили землю и людей

Современные подходы к экономике и развитию общества зачастую фокусируются на развитии промышленности, урбанизации, информационных технологиях, оставляя сельское хозяйство и производство самых востребованных товаров без внимания. Роботехника и ИИ гораздо интереснее выращивания хлопка и сахара. Между тем, именно сельское хозяйство и зоны его производства формируют картину развития капитализма, как считает профессор истории Свен Беккерт, автор статьи […]
Сообщение Целого мира мало: как товарные границы поглотили землю и людей появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Современные подходы к экономике и развитию общества зачастую фокусируются на развитии промышленности, урбанизации, информационных технологиях, оставляя сельское хозяйство и производство самых востребованных товаров без внимания. Роботехника и ИИ гораздо интереснее выращивания хлопка и сахара. Между тем, именно сельское хозяйство и зоны его производства формируют картину развития капитализма, как считает профессор истории Свен Беккерт, автор статьи «Больше земли, больше труда».

Привычные вещи: кофе или чай, хлопья на завтрак, простыни и одежда, мыло, пластиковая упаковка для еды — все это результат расширения товарных границ за последние 600 лет. Многое из того, что нас окружает, привезено издалека: из Китая, Индонезии, Малайзии, Индии, Саудовской Аравии. Мы редко задумываемся об этих потоках. В представлении современной экономики, где доминируют промышленность и сфера услуг, они кажутся незначительными, но влияние их драматично. Чтобы обеспечить привычный человеку уровень комфорта, природным угодьям наносится колоссальный ущерб: например, для выращивания сои вырубаются тропические леса Амазонки, в Камбодже ради полей сахарного тростника многие деревни сравняли с землей. Но потребность в землях и ресурсах только растет.

В 2022 году, согласно отчетам, к 28 июля мир уже израсходовал все ресурсы, которые мог бы восполнить в течение календарного года; для поддержания такого уровня эксплуатации природных ресурсов потребовалась бы планета, почти вдвое превышающая размеры Земли.

Спрос на многие товары все время растет. Чтобы преодолеть рост цен, приходится все больше и больше перестраивать сельскую местность в глобальном масштабе. Несмотря на растущие экологические издержки и транспортные расходы, наиболее распространенные продукты питания остаются относительно дешевыми. За этим парадоксом стоит неумолимая логика, имеющая глубокие исторические корни и заключающаяся в том, чтобы вовлекать все больше земли и труда, логика, которая часто ускользает от внимания истории и экономической статистики.

Автор статьи призывает нас осознать не только то, как модели потребления связаны с текущими глобальными проблемами, но и то, как потребительское поведение, товарные кризисы и сельское хозяйство повлияли на капитализм в последние столетия. Только так мы сможем изменить ход экономического развития таким образом, чтобы одной планеты было достаточно.

Один из способов переосмыслить глобальный капитализм — это взглянуть на сельское хозяйство вместо промышленности и на сельскую местность вместо города. Именно эти силы и сформировали капиталистическую экспансию, охватившую весь мир в поисках дешевых товаров. И именно проблемы сельской местности выявляли уязвимые места капитализма, приводившие к восстаниям и революциям. 

По всему миру люди, которые ранее обеспечивали преимущественно собственные потребности, были перенаправлены на глобальное производство.  Это относилось не только к выращиванию сельскохозяйственной продукции, но и к добыче полезных ископаемых. К примеру, вчерашние крестьяне стали работать на рудниках, в производство сырьевых товаров было вовлечено в том числе много женщин и детей. Объединение земли, энергии, сырья, дешевой рабочей силы сформировало капиталистическую мировую экономику. И оно с нами по сей день — ни экологические, ни социальные, ни экономические сдвиги не изменили характер этого процесса кардинально. Наш мир по-прежнему формируется теми же силами. 

Очаги капитализма появились в Евразии еще в 13-14 столетиях. Однако решающий момент в расширении товарных границ наступил в 15-16 веках. Именно тогда европейские капиталисты стали импортировать товары сначала со своей периферии, а затем расширили сферы влияния: так спрос на многие товары, произрастающие в тропической местности, привел к порабощению миллионов людей. Эти преобразования изменили структуру потребления в городах и коренным образом поменяли суть экономики.

В конце XVIII века пить кофе с небольшим количеством сахара — оба ингредиента производились порабощенными рабочими на Карибах — стало привычным для городских жителей Парижа, и даже слуги, работавшие в домашних хозяйствах сельской Англии, пили чай с сахаром. Виргинский табак наполнял трубки европейских мужчин, которые вскоре начали носить хлопчатобумажную, а не шерстяную одежду, окрашенную индиго или кошенилью с плантаций в Карибском бассейне.

В XIX веке промышленная революция в Европе привела к еще большему экологическому дефициту. Чтобы обеспечить растущие потребности спроса городов, была введена принудительная обработка земли на Яве, открытие новых территорий для плантаций каучука или табака в Юго-Восточной Азии и расширение товарных границ в Индии. Некоторые регионы, например, рисовые плантации Юго-Восточной Азии, кормили не только жителей Европы и США, но и обеспечивали других, таких же, производителей —  к примеру каучуковые и табачные плантации на Суматре, которые должны были импортировать продовольствие, чтобы их рабочие могли сосредоточиться на производстве экспортных товаров. Зачастую эти процессы игнорировали нужды и потребности местного населения колоний, граничили с жестокостью. Так, на юге Чили тысячи коренных жителей были убиты, чтобы освободить место для продвигающейся границы выращивания овец (и производства шерсти).

Вместе с расширением зон производства развивалась и инфраструктура: железные дороги, судоходство и мореплавание, телеграф — и колониальная бюрократия. Финансовая отрасль укрепила приток капитала к зонам производства, а правовая система изменилась, укрепив положение финансовых институтов по контролю за плантациями и горнодобывающими предприятиями.

Важнейшую роль в этом наступлении играло именно государство. Сами изменения, безусловно, были вызваны технологическими инновациями, но решающую роль в том, что капитализм смог противостоять различным социальным и экономическим кризисам, сыграла политика.

Течение истории неоднородно, поэтому важно обозначить основные характеристики товарных границ в определенные моменты времени. Беккерт выделяет три важных периода развития товарных зон:

  • доиндустриальный режим, характеризующийся быстрым глобальным расширением, в котором технология играла лишь скромную роль;
  • промышленная революция, когда увеличились технологические возможности, улучшилась инфраструктура и усилилась государственная власть;
  • современный режим, начиная с 1970-х, характеризующийся огромной концентрацией мирового производства и сбыта товаров среди ограниченного числа участников.

Переход от одного периода к другому не происходил линейно и постепенно, фактически, эта история писалась постоянными кризисами и мерами по их исправлению. За последние шесть веков границы товарного рынка пережили их множество. Истощение земель и водных ресурсов, изменение климата и нашествие вредителей, бунты порабощенного населения, исчерпание запасов полезных ископаемых — все это требовало активного политического вмешательства и приводило к участию в решении кризиса не только экономических и правовых сил, но и полицейских, и военных. В определенные моменты истории эти кризисы приобретали глобальные масштабы. Именно в них, по словам Беккерта, капитализм развивает важнейшее качество, обеспечившее ему столетия устойчивого развития. Автор приводит ряд примеров:

Когда в начале XV века засуха уничтожила обильный экспорт сахара из Египта, Кипр, Сицилия и Пиренейский полуостров попытались восполнить этот пробел. Но средиземноморские тростниковые поля не могли удовлетворить растущий спрос на сахар, и итальянские купцы и иберийские монархи перенесли границы сахарного производства в Атлантику, сначала на Мадейру и Канарские острова, затем в Бразилию и страны Карибского бассейна. Географ Дэвид Харви ввел термин «пространственная фиксация» для описания этой экспансии товарного производства.

Эта экспансия стала возможной благодаря порабощению рабочей силы. Но рабство в итоге привело к новым кризисам, например, восстанию сотен тысяч порабощенных африканцев, перевезенных на сахарные и кофейные поля Сан-Доминго в 1791 году, которое положило конец крупнейшему в мире плантационному комплексу. Многочисленные восстания рабов в конечном итоге привели к отмене рабства. И капитализм столкнулся с масштабным кризисом рабочей силы. Товарные границы не только переместились в новые регионы мира, но и стали опираться на принципиально иные режимы труда и иные группы работников. Новый империализм последней трети XIX века в значительной степени был обусловлен стремлением расширить целый ряд товарных зон и построить новый режим товарных границ.

Авторы отмечают, что кризис отмены рабства не привел к сокращению товарных зон, а как раз наоборот: после 1860 года произошел еще один масштабный рост мирового товарного производства. Это стало результатом быстро развивающихся технологических возможностей, успешной мобилизации рабочей силы и растущей роли государственной бюрократии.

Главенствующая роль государственного регулирования экономики, контрактная рабочая сила и переход власти от торгового к промышленному капиталу, стабилизировались после Второй мировой войны, что позволило вновь значительно расширить производство товаров.

Третий этап укрепления роли капитализма, по мнению автора статьи, наступил после нефтяного кризиса 1979 года и последовавшего за ним глобального экономического спада, из-за которого сильнее всего пострадали многие страны-производители сырья на Мировом Юге. Решением проблемы стало принятие экономики свободного рынка и жесткой экономии государственных расходов. Этот подход стал также известным как неолиберализм, и это позволило еще больше сконцентрировать капитал в руках избранной группы транснациональных корпораций и массово расширить производство и добычу сырья.

Отказ государства от жесткого регулирования экономики обеспечил корпорациям свободу действий. При активном содействии местных правительств стран-производителей сельхоз-продукции — зоны основного товарного производства, — они стали владеть или финансировать освоение все большего количества земель, часто путем отчуждения, а нередко и с помощью государственной власти и ее вооруженных сил. Как и в случае с рабством это вызвало волну негодования в обществе, привело к призывам принимать более ответственные модели ведения бизнеса. Капитализму вновь приходится адаптироваться к новым требованиям общества, хотя для серьезных изменений в сторону «зеленого капитализма» есть предпосылки, но нет уверенных шагов.

Какие выводы можно сделать, рассмотрев 600 лет развития капитализма как 600 лет непрерывных изменений зон товарного производства, кризисов и борьбы с их последствиями? По словам автора, во-первых, облик современного мира формируется сельской местностью и тем, какие изменения она претерпевает. Сельская местность может казаться далекой — но почти все, что вас окружает, является результатом добычи на все более крупных, все более динамичных и все более обширных границах товарного производства.

Во-вторых, стоит осознать, что гибкость и способность адаптироваться — это одна из характерных черт капитализма. В любой из кризисов, за последние 600 лет, сталкиваясь с ограничениями, сопротивлениями, капитализм переходил в новый режим, новую фазу своего развития, при этом сохраняя одну из важных своих характеристик:

Товарные границы оставались важнейшей чертой капиталистической революции на протяжении последних шести веков, но то, как они выглядят, функционируют и добывают ресурсы, изменилось до неузнаваемости.

Нынешние кризисы товарных границ, включая глобальное потепление и разрушение окружающей среды, не приведут к концу капитализма. Капитализм и раньше справлялся с фундаментальными вызовами, которые в итоге приводили к новому витку развития.

В-третьих, расширение границ зон товарного производства никогда не было чисто экономическим процессом. Это результат сопротивления социума и, что еще более важно, политического вмешательства. В этом процессе были как и неприглядные факты, так и значительные возможности. В выборе пути развития главную роль играют политические решения.

Как когда-то порабощенным рабочим пришлось долго и упорно бороться, чтобы донести до своих соотечественников нечеловеческие условия на сахарных плантациях, так и сегодня перед нами стоит задача вновь обратить внимание общественности на зоны товарного производства, которые значительно определяют нашу повседневную жизнь.

Возможно тогда целого мира будет вполне достаточно.

Сообщение Целого мира мало: как товарные границы поглотили землю и людей появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

«Мы» и «они»: конфликтность человека не связана с племенной природой

В XX веке из-за войн и актов геноцида было убито более 200 млн человек. Многие из этих конфликтов были основаны на этнических, национальных, религиозных, политических или других формах конфликтов между группами. И XXI век уже полон подобными ужасами. Многие ученые и большая часть общественности считают, что эта модель межгруппового конфликта возникает непосредственно из глубокого, развитого […]
Сообщение «Мы» и «они»: конфликтность человека не связана с племенной природой появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

В XX веке из-за войн и актов геноцида было убито более 200 млн человек. Многие из этих конфликтов были основаны на этнических, национальных, религиозных, политических или других формах конфликтов между группами. И XXI век уже полон подобными ужасами. Многие ученые и большая часть общественности считают, что эта модель межгруппового конфликта возникает непосредственно из глубокого, развитого чувства человечества «мы» против «они». Проще говоря, природа человека «племенная». Именно так мы строили города, нации, империи. И именно поэтому все это рухнуло.

Но это не так. Человеческие межгрупповые конфликты и их отношение к человеческой природе не связаны ни с «племенной» природой, ни с какой-то развитой, фиксированной враждебностью между «нами» и «ими».

Человечество — великий классификатор

Люди прекрасно умеют классифицировать вещи и друг друга по типам и группам. Мы обобщаем имеющиеся знания о знакомых людях и группах и применяем эти критерии к новым знакомым, облегчая тем самым навигацию по удивительно сложному социальному ландшафту. Эта «социальная уловка» для повседневной жизни развивалась на протяжении последнего миллиона лет, потому что один из главных вызовов для успешного существования человека — это люди, которых мы встречаем, то, что мы о них думаем и как взаимодействуем с ними.

Эта способность к классификации появляется с младенчества. К девяти месяцам у детей учащается сердцебиение при виде незнакомых людей. Но кого считать «незнакомцем», зависит от того, кого младенец видел, слышал и с кем взаимодействовал ранее. Их реакции определяются не только внешностью людей, но также социальным контекстом и опытом. Младенцы классифицируют и реагируют в первую очередь на поступки, а не на лица, цвета или другие маркеры, и особенно предпочтительно на один вид действий: доброту. 

Это не должно удивлять. Младенцы с самого раннего возраста лучше реагируют на людей, которые ведут себя просоциально, то есть хорошо относятся к другим. Хорошее отношение может проявляться как к самим малышам, так и к другим людям у них на глазах. Это настолько мощная система, что дети порой предпочитают не людей, а животных и кукол, которые добры к окружающим. Однако до первого года жизни младенцы, похоже, не осознают группу как несколько человек, а выделяют их лишь по одиночке. То есть они не создают автоматически категории «мы» и «они». Человеческий разум должен научиться «делать» групповые классификации.

Мы эволюционировали не для противостояния «мы» и «они»

Хотя у людей нет готовых способов, как поделить человечество, мы обладаем способностью классифицировать и разрабатывать умственные ярлыки. Самое главное, что такие категории, как «мы» и «они», не вырублены в камне; они гибкие и не обязательно ведут к конфликтным отношениям.

Неврологи недавно проанализировали широкий спектр данных о том, как работает мозг, когда мы делим людей на группы. Они обнаружили, что разделение на тех, кто «в группе», а кто — «вне группы», не закреплено жестко. Скорее, наша нейробиология отражает очень гибкую систему, которая может представлять себя и других. Кроме того, разделение на «нас» и «их» может быстро и динамично меняться. Это очень отличается от предположения о естественном, врожденном менталитете «мы против них».

Люди порой ведут себя ужасно по отношению друг к другу, как внутри, так и за пределами своих групп. Но они могут, но не обязаны так поступать, и это даже не самая распространенная модель поведения людей на протяжении долгого времени. Действительно, люди не развивали антагонизм «мы против них». Последние исследования эволюции войн и межгрупповых конфликтов показывают, что, хотя насилие между группами происходило на протяжении всей эволюционной истории человечества, «нет достаточных убедительных материальных доказательств плейстоцена, чтобы считать войну главной движущей силой эволюции человека». На самом деле, как показывают другие работы, «наша способность к гармоничным взаимозависимым отношениям, выходящим за границы групп, служит важным аспектом успеха нашего вида».

Сотни тысяч лет назад человеческие группы общались друг с другом, обменивались знаниями и обычаями и создавали социальные связи не меньше, если не больше, чем воевали друг с другом. Есть свидетельства того, что камни и минералы, знания об использовании огня и другие культурные модели поведения, а также гены распространялись между многими сообществами на протяжении всей нашей истории. Другие работы, посвященные первым людям, показывают, что удивительная способность к состраданию и просоциальным отношениям столь же важна в отношениях между группами, как и внутри групп. Десятилетия изучения межгрупповой динамики в обществах приматов, человеческих кормовых группах и малых обществах показывают, что естественный отбор сформировал у людей более сильную зависимость от толерантных межобщинных отношений, чем у любого другого вида приматов (или, возможно, любого другого вида млекопитающих).

Даже аргумент о том, что подход «мы против них» появился с недавним с эволюционной точки зрения зарождением сельского хозяйства, городов, государств и наций, не совсем верен. Люди — не гоббсовские звери и не руссоистские эгалитарии. Мы — вид, для которого характерны межгрупповые отношения, сложные и динамичные, хорошие и плохие. Несомненно, определенную роль в нашей эволюции сыграл межгрупповой конфликт.

Однако ископаемые и археологические данные заставляют усомниться в том, что этот конфликт был распространен на таком уровне и в такой степени, чтобы поддержать аргумент о человеческой природе «мы против них».

Проблема с «племенем»

Последний недостаток взгляда на «племенную природу» заключается в том, что сам термин «племенной» не имеет ничего общего с эволюционным процессом «мы против них».

Во всем бывшем колониальном мире термин «племя» часто использовался и используется для обозначения «более древней», «примитивной» и менее цивилизованной общественной структуры, чем европейские формы общества. При такой трактовке термин несет в себе некорректные исторические и культурные предположения о «дикарях» и связанную с ними идею о древнем поведении внутри и вне групп. Использование слова «племя» в этом ключе вызывает беспокойство и происходит из уродливого, геноцидного колониального прошлого с набором предвзятых, ошибочных и расистских суждений о коренных народах.

В действительности термин «индейское племя» в США имеет юридическое определение, относящееся к соглашениям между федеральным правительством и различными суверенными нациями коренных народов. Для коренных народов США слова «племя» и «нация», как правило, взаимозаменяемы и имеют совершенно разные значения. В Канаде коренные народы называются «первые нации», метисы и инуиты. В Мексике чаще всего говорят indígena, comunidad и pueblo. Терминам «племя» и «племенной» не место в рассуждениях о природе человека или его эволюции.

Чем объясняется конфликтность?

Слишком много ученых придерживаются точки зрения, что эволюция человечества в значительной степени определялась моделями сплоченности внутри группы и конфликта между ними. Они ошибаются. Большинство современных исследований о людях и нашей истории опровергают идею о том, что глубоко укоренившаяся ксенофобия («мы против них») служит центральным фактором в эволюции человека. Мнение о том, что группы людей эволюционировали, чтобы бороться друг с другом, ненавидеть друг друга и жить по принципу «в группе хорошо, вне группы плохо», просто не соответствует действительности.

Но это не значит, что люди от природы миролюбивы или всегда ладят друг с другом. Ни один другой вид не создает экономики наличных платежей и политические институты, не изменяет экосистемы планеты за несколько поколений, не строит города и самолеты, не арестовывает и не депортирует своих членов, не подталкивает тысячи других видов к вымиранию, не ненавидит и не уничтожает другие группы людей. Все это гораздо больше, чем простая история «мы против них».

За последние несколько сотен тысячелетий людские сообщества стали слишком большими, чтобы в них все знали друг друга. Чтобы распознать соплеменников, члены таких обществ используют маркеры идентичности — одежду, язык, привычки, кухню и систему верований. Идентичность и маркеры идентичности занимают центральное место в человеческом опыте, но это не говорит о непременной ненависти к чужой группе или межгрупповых конфликтах. Да, групповая идентичность может быть применена для порождения ненависти, но также используется и во многих других целях. «Мы против них» не высечено в камне и не обязательно ведет к конфликтам.

Сегодня конфликты между группами, народами и кластерами идентичности переплетаются с крайним экономическим неравенством и продолжающимся насилием национализма, религиозных конфликтов, расизма и сексизма — все это сложные реалии с историей, динамичными социальными процессами и многочисленными, часто различными факторами, определяющими результаты. Не существует простого «естественного» объяснения беспорядка, который мы создаем.

То, как мы говорим о проблемах общества, имеет значение. Привлечение понятия «трайбализм» к современным мировым проблемам в лучшем случае вводит в заблуждение, а в худшем — оскорбляет. 

Сообщение «Мы» и «они»: конфликтность человека не связана с племенной природой появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Большое небо, маленький человек: что помогает переоценить роль случайности в жизни

В Ираке я услышал поговорку: «Большое небо, маленький миномет». Она придавала уверенности в том, что вероятность попадания одной из многочисленных ракет, выпущенных по нашей базе, была низкой. Я был поражен, когда впервые увидел пролетающую над головой ракету, насколько маленькой казалась черная черточка на фоне яркого месопотамского неба. Я спрятался за бетонной непробиваемой стеной, но она […]
Сообщение Большое небо, маленький человек: что помогает переоценить роль случайности в жизни появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

В Ираке я услышал поговорку: «Большое небо, маленький миномет». Она придавала уверенности в том, что вероятность попадания одной из многочисленных ракет, выпущенных по нашей базе, была низкой. Я был поражен, когда впервые увидел пролетающую над головой ракету, насколько маленькой казалась черная черточка на фоне яркого месопотамского неба. Я спрятался за бетонной непробиваемой стеной, но она пролетела над головой, не причинив вреда. Другим солдатам неподалеку от места, где я находился, повезло меньше. Некоторые из них были убиты ракетами, упавшими с ночного неба, пока они спали. Такова цена удачи.

В романе 1928 года «На западном фронте без перемен» Эрих Мария Ремарк писал: «Каждый солдат остается в живых лишь благодаря тысяче разных случаев. И каждый верит в случай и полагается на него». Несмотря на различный уровень знаний и навыков, многие мои сослуживцы признавали правоту Ремарка. На войне человеческий опыт доведен до крайности. Выживание определяется множеством переменных, находящихся вне вашего контроля. Как только вы оказываетесь в ситуации, когда выживание зависит от случая, вы неизбежно меняетесь. Вопрос, который возник у меня, заключался в том, насколько моя гражданская жизнь зависела от моего выбора и опыта в зонах боевых действий. Только ли в экстремальных ситуациях удача раскрывает себя, или она есть и в обычной жизни, просто не так заметна?

Джордж Оруэлл называл спорт «войной без стрельбы». В крикете больше переменных, влияющих на результат, чем в большинстве видов спорта. Взять хотя бы подбрасывание монеты в начале. От типа поля и погоды зависит, как будет лететь мяч. Противник выводит вас из игры десятью разными способами. Бывший игрок сборной Англии Дэвид Гауэр согласен, что в ключевых матчах, в которых он принимал участие, удача имела важное значение. Он процитировал бывшего капитана сборной Австралии Ричи Бено: «Капитанство — это на 90% удача и на 10% мастерство. Но не пытайтесь добиться чего-то без этих 10%». Гоуэр вспоминает ключевые моменты, когда небольшая доля везения оказывала большое влияние на ход серии. В начале одной серии игр он нанес удар, и мяч приземлился на границе поля вне досягаемости полевого игрока. Подуй ветер чуть сильнее, соперник успел бы его перехватить. Но вместо этого Гауэр забил решающий гол, и Англия выиграла серию игр. Другая легенда английского крикета, Иэн Белл, соглашается с этим, подчеркивая роль травм. Он признается, что психологически сильно выбивает из колеи осознание того, что как бы правильно ты все ни делал как отбивающий, все равно можешь не справиться.

Но не только в войне и спорте удача играет такую большую роль. В нашей взаимосвязанной глобальной экономике каждый бизнес работает в условиях высокой изменчивости окружающей среды. Это не новость. Тимоти Декстер, наверное, самый удачливый бизнесмен, женился на богатой вдове в конце 1760-х или начале 1770-х годов. Он использовал ее деньги для покупки большого количества обесценившейся континентальной валюты, на которой получил значительную прибыль в конце Войны за независимость США. Это помогло ему начать экспорт. Конкуренты посоветовали ему отправлять в тропики грелки для постели. Капитан его корабля продавал их в качестве ковшей для производства патоки и получал прибыль. Затем он отправил уголь в английский городок Ньюкасл (где было множество угольных шахт), и груз прибыл во время забастовки шахтеров, что позволило ему получить хорошую прибыль. Декстер украсил особняк статуями известных людей, в том числе Джорджа Вашингтона, Наполеона Бонапарта и самого себя. На его статуе было написано: «Я — первый на востоке, первый на западе и величайший философ западного мира».

Декстер был эксцентричным человеком, решениям которого способствовали не зависящие от него события. Но был ли его успех схож с успехом прославленного генерального директора, управляющего компанией в самом расцвете экономики. Трейдер по облигациям и автор Нассим Николас Талеб использовал симуляцию, в которой сотни трейдеров подбрасывали монетки, пытаясь выбросить орел, для демонстрации ошибки выжившего. В каждом раунде те, кому выпадала решка, удалялись, пока не оставался только один. Кто он? Победитель в подбрасывании монеты или просто самый везучий? Существует еще одна распространенная ошибка, называемая фундаментальной ошибкой атрибуции. Она заключается в склонности людей переоценивать роль отдельных личностей в достижении успеха и недооценивать роль обстоятельств. Генеральные директора в условиях бурно развивающейся экономики считаются более успешными лидерами, чем руководители в период спада.

И все же в 2020 году предприниматель Илон Маск написал в Twitter: «Работаю по 16 часов в день, 7 дней в неделю, 52 недели в году, а люди все еще называют меня счастливчиком». Для Маска успех зависит от тяжелой работы, а не от везения. Если упорно трудиться, удача перестает быть фактором. Но никаких гарантий нет. Как отметил австралийский политик Эндрю Лей: «Много людей достигли вершины благодаря упорному труду, но также есть много тех, кто трудится изо всех сил, не добиваясь успеха. Усилие — необходимое условие успеха, но не единственное».

Это важно, если мы не признаем роль удачи в успехе? Экономист Роберт Франк предполагает, что невыгодно слишком много думать о роли везения. Практика предполагает попытки и неудачи до овладения навыками. Трудно собрать все силы, чтобы сделать это. Если вы сосредоточены на удаче, то будете искать оправдания и избегать усилий, надеясь вместо этого на везение, когда придет время. Если отрицание важности удачи помогает справиться с трудными задачами, можно это использовать. Некоторые звезды спорта используют силу суеверий, чтобы справиться с давлением, о котором упоминает игрок в крикет Белл. Ритуалы дают им веру, что судьба будет к ним благосклонна. Если Гауэр хорошо играл, надев новую форму, он считал ее счастливой и носил до тех пор, пока не случалась плохая игра. После этого он ее выбрасывал, обвиняя в невезении. Я видел подобные суеверия и в армии.

Однако наше восприятие удачи в жизни оказывает глубокое влияние на отношения с другими людьми. Философ Томас Нагель утверждает, что вещи, за которые нас морально осуждают, в большей степени, чем мы думаем, определяются тем фактором, что они находятся вне нашего контроля. Те, кто мы есть, кем становимся или что делаем — все это зависит от «моральной удачи».

Нагель выделяет четыре направления, в которых моральные суждения зависят от удачи. Первое — это то, какой вы человек: умный, дисциплинированный, высокий (непропорционально большое число генеральных директоров выше среднего роста). Второе — ваши обстоятельства, ситуации, с которыми вы сталкиваетесь. Третье направление — как человека определяют предшествующие обстоятельства. И четвертое — как оборачиваются чьи-то действия. Нагель берет пьяного водителя, которого ловят и обвиняют в вождении в нетрезвом виде. Он воспринимается морально иначе, чем пьяный водитель в параллельном мире, перед которым ребенок выскочил на дорогу так, что даже трезвый не успел бы свернуть. Наше моральное суждение более сурово по отношению к последнему. Нагель спрашивает: «Как возможно быть более или менее виновным в зависимости от того, попадет ли ребенок под колеса вашей машины…?»

По словам Нагеля, из-за этих элементов везения теряет смысл идея о том, что человек обладает подлинной свободой воли и, следовательно, получает объективные моральные оценки, кажется. Тем не менее, мы не считаем себя результатом внешних обстоятельств и генетического случая. У нас есть представление о границе между тем, что мы из себя представляем, а что — нет. Что мы совершаем, а что судьба подбрасывает на наш путь. Это остается верным даже тогда, когда мы принимаем аргументы Нагеля о том, что не несем окончательной ответственности ни за свое существование, ни за природу, ни за обстоятельства, которые приносят поступкам последствия. Существует тесная связь между нашими чувствами к себе и к другим. Мы даем себе право осуждать других, даже признавая, какое маленькое значение они имеют.

Психологи Дена Громет, Кимберли Хартсон и Дэвид Шерман обнаружили, что согласие с идеями Нагеля коррелируется с политическими убеждениями. По их мнению, консерваторы меньше, чем либералы, придают значения удаче в достижении успеха. Они считают, что успешные люди заслужили то, чего достигли, а приписывание этого успеха удаче ставит под сомнение их «заслуги».

Их исследование показало, что внешние атрибуты успеха, не подчеркивающие случайность, например, помощь от знакомых, не дают таких же результатов. Консерваторы более снисходительны к везению, когда внимание на нем не акцентируется, поскольку это не противоречит заслуженности успеха. Как и Маск, консерваторы не согласны, что успешные люди не заработали свою добычу, и предполагают, что менее успешные не работали так усердно. Люди с социально-консервативными взглядами чаще верят в протестантскую трудовую этику и в справедливый мир, чем либералы.

Психолог Пол Пифф предполагает, что вера в заслуженность удачи меняет наше отношение к окружающим. Он случайным образом поделил испытуемых в лаборатории на «везучих» и «невезучих» в настольной игре «Монополия». Удачливые игроки начали вести себя так, как будто они превосходили противников. Когда их спрашивали, почему они выиграли, они объясняли это своими способностями, а не (подстроенным) везением.

Литература по самопомощи традиционно подкрепляет такие предубеждения. В классической книге 1937 года «Думай и богатей» Наполеон Хилл утверждал, что те, кто страдает от бедности — «творцы собственного «несчастья». Верьте в успех, и он придет.

Запад находится в тисках смешанной культурной войны, где «привилегия» стала тяжелым словом. Идея особых прав сочетает в себе первые два типа удачи по Нагелю: то, каким ты родился, и обстоятельства, с которыми ты сталкиваешься. Большинство согласится с тем, что все мы рождаемся с разными характеристиками и в разных обстоятельствах — кто-то в королевской семье, кто-то в бедности. Однако разногласия сосредоточены вокруг того, что приносит человеку удачу, а что нет.

Независимо от наших политических убеждений, мы признаем собственное невезение больше, чем невезение других, чужую удачу больше, чем свою. Я начал свою карьеру солдата с иллюзией, что контролирую свою судьбу. Увидев несчастья тех, кто стал жертвой событий, не зависящих от них, я закончил карьеру с осознанием того, как мне повезло, и насколько сильно случайность влияет на результат. Возможно, это не такой уж плохой взгляд на жизнь: следует понимать, что вы контролируете будущие успехи, но вам повезло, что вы достигли прошлых результатов, а в конце жизни признайте, что вы получили больше, чем заслуживали.

Сообщение Большое небо, маленький человек: что помогает переоценить роль случайности в жизни появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Упадок, реформы, трансформация: по какому пути пойдет наша цивилизация?

Признаки коллапса цивилизации можно наблюдать уже сегодня, но люди предпочитают комфортное состояние отрицания. В книге «На 100 лет вперед» философ и социолог Роман Кржнарик говорит, что человечество разучилось думать о будущем, и предупреждает о последствиях такого легкомыслия. В одной из глав книги он определяет три сценария для развития современной цивилизации. Понимание вероятных траекторий, по которым […]
Сообщение Упадок, реформы, трансформация: по какому пути пойдет наша цивилизация? появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Признаки коллапса цивилизации можно наблюдать уже сегодня, но люди предпочитают комфортное состояние отрицания. В книге «На 100 лет вперед» философ и социолог Роман Кржнарик говорит, что человечество разучилось думать о будущем, и предупреждает о последствиях такого легкомыслия. В одной из глав книги он определяет три сценария для развития современной цивилизации.

Понимание вероятных траекторий, по которым человечество будет двигаться дальше, занимает центральное место в искусстве долгосрочного мышления. Предположения, которые мы делаем в отношении прогресса или упадка цивилизации, влияют на наши планы, перемещения, выбор карьеры и даже на решение о том, стоит ли заводить детей. Картина потенциальных путей развития на далекую перспективу — это необходимая основа для формирования коллективных и индивидуальных представлений о будущем. С чего же начать размышления о возможных путях гигантской и очень сложной системы, какой является наша глобальная цивилизация?

Имеет смысл начать с того, что мы знаем о судьбах прошлых цивилизаций. Главный вывод, который можно сделать на основе истории, заключается в том, что цивилизации, как правило, развиваются в соответствии с логикой S-образной кривой: рождаются, расцветают и умирают. По словам Люка Кемпа, исследователя рисков из Кембриджского университета, «упадок является нормальным явлением для цивилизаций, независимо от их размера и технологического уровня». Его точка зрения основана на результатах исследования 87 древних цивилизаций за период более 3000 лет. Кемп определяет цивилизацию как общество с сельским хозяйством, многочисленными городами, устойчивой политической структурой и военным господством в своем географическом регионе, а упадок — как фазу быстрой потери населения, идентичности и сложности социально-экономического устройства. Рассмотрев примеры цивилизаций от Финикии и китайской династии Шан до Римской империи и ольмеков, он пришел к выводу, что средняя продолжительность жизни древней цивилизации составляла всего 336 лет.

Почему же рушатся цивилизации? Этому вопросу посвящен огромный массив научной литературы. Возьмем классический пример — шумерскую цивилизацию, возникшую на территории нынешнего Южного Ирака около 3000 г. до н. э., которая могла похвастаться сложными ирригационными системами и впечатляющими городами, такими как Ур и Урук. К 2000 г. до н. э. она практически исчезла. Почему? Основной причиной считается то, что переброска огромных объемов воды на засушливые земли привела к массированному засолению почвы. Найденные археологами записи показывают, что после долгого периода изобилия урожайность пшеницы, а затем и ячменя начала резко падать из-за засоления почвы, но династические правители не обращали на это внимания. Они продолжали расширять каналы, особенно в период Аккадской империи, интенсифицировать сельскохозяйственное производство и запускать помпезные строительные проекты, купаясь в роскоши и славе. Но это требовало колоссальных ресурсов, заметно превышающих возможности местной экосистемы. В конце концов, подобно городу Копан в государстве майя и многим другим, цивилизация шумеров рухнула, уничтожив естественную среду, которая лежала в основе ее прогресса.

Хотя в основном цивилизации распадаются из-за разрушения окружающей среды, это не единственная причина. Например, история той же шумерской цивилизации говорит о том, что свою роль в этом процессе играют власть элит и социальное неравенство. Когда правящие элиты ограждают себя от проблем, которые сами и создают, эти проблемы начинают множиться и в итоге настигают их, будь то в форме экономического краха или социальных волнений. Ряд ученых, например Джозеф Тейнтер, утверждают, что цивилизации в конечном счете рассыпаются под тяжестью собственного устройства, которое становится слишком сложным. Взять хотя бы Римскую империю, где управление и контроль над гигантскими территориями стали настолько дорогими, забюрократизированными и требующими непомерной военной силы, что в какой-то момент империя не смогла поддерживать себя. Другие исследователи указывают на то, что цивилизации гибнут от серьезных климатических изменений, таких как продолжительная засуха. Третьи говорят о внешних факторах, как в случае испанского завоевания Центральной и Южной Америки, принесшего в Империю ацтеков смерть от насилия и эпидемий. Есть также спорные случаи, например цивилизация острова Пасхи: что стало причиной ее гибели — экологическая катастрофа из-за вырубки лесов, как утверждает Джаред Даймонд, нашествие крыс или европейцы, прибывшие на остров в XVIII в.?

Вероятно, пройдет еще какое-то время, прежде чем появится полноценная теория цивилизационного коллапса. Между тем животрепещущий вопрос «Не движемся ли мы к нему сами?» становится все более острым. Число свидетельств надвигающегося крушения современной высоко взаимозависимой глобализированной цивилизации, которую можно проследить с момента подъема европейского капитализма в XVI в., растет с каждым днем. Среди них — таяние ледяных шапок, опустошительные лесные пожары, исчезновение видов, нехватка воды. Точное время коллапса определить невозможно, но все говорит о том, что прямо сейчас мы пересекаем критическую черту стабильности земной системы и вступаем в новый этап, который климатологи Уилл Штеффен и Йохан Рокстрем
называют эпохой «тепличной Земли». В то же время эксперты по экзистенциальным рискам предупреждают, что угрозы, исходящие от таких технологий, как искусственный интеллект и синтетическая биология, становятся все более масштабными и могут привести к массовой гибели людей уже в этом столетии. Однако, несмотря на все доказательства, мы упорно продолжаем пребывать в состоянии отрицания. Мы знаем, что Римская империя канула в Лету, но отказываемся думать, а уж тем более признавать, что нас может постичь та же участь.

Три пути развития цивилизации

Однако то, что все цивилизации в конце концов умирают, не означает, что мы не можем на это повлиять. Человеческая история — не линейный сюжет, а непредсказуемая драма, траекторию которой определяют действующие лица, идеи и события. Давайте рассмотрим три возможных пути, по которым может пойти наша цивилизация: упадок, реформы и трансформация. Этот набор не является исчерпывающим, однако эксперты в области изучения глобальных рисков считают представленные траектории наиболее вероятными.

Первый путь, по которому мы можем пойти, — это упадок. Чтобы встать на него, нужно просто продолжать жить как ни в чем не бывало и по-прежнему преследовать цели материального прогресса. Довольно скоро мы достигнем точки общественного коллапса, поскольку не сможем ответить на бушующие экологический и технологический кризисы и, не справившись с ситуацией в переломные моменты, подтолкнем цивилизацию к обрыву. Упадок может принимать разные формы: нас могут ожидать темные века, сопровождающиеся социальным хаосом, массовым голодом и институциональным коллапсом,или же общество может прийти к такому состоянию, которое аналитик глобальных сценариев Пол Раскин называет «мир-крепость», где богатые уходят в закрытые анклавы, оставляя обнищавшее большинство страдать за воротами (вспомните, например, фильм «Голодные игры»).

Второй и наиболее вероятный путь, когда мы реагируем на глобальные кризисы, но неадекватно и фрагментарно, делая кривую лишь более покатой, — это реформы. В этом случае нам удастся сохранить существующее направление развития цивилизации со всеми его проблемами и неравенством в течение десятилетий или даже дольше, но в конечном счете мы достигнем точки перегиба и помчимся с горки вниз, хотя, возможно, и менее крутой, чем в сценарии упадка. Какое-то время будет казаться, что ситуация относительно стабильна, но в действительности это просто продление жизни старой системы и оттягивание неизбежной гибели.

Именно по такому пути в настоящее время идет большинство правительств, особенно в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В ответ на климатический кризис они выдвигают реформистские идеи вроде стратегии зеленого роста и переосмысления капитализма или слепо верят в то, что технологические решения уже не за горами. Эти правительства деловито устанавливают неадекватные цели по сокращению выбросов углерода и ведут международные переговоры, результатом которых становятся слабые компромиссные решения, лишенные механизмов реализации. Одни проводят более масштабные реформы, другие — менее масштабные, но всех объединяет нежелание вносить в экономические и политические системы серьезные изменения, которые позволили бы адаптироваться к новой реальности. В сегодняшнем виде это путь, при котором глобальное потепление менее 2°C рассматривается как достижение, хотя исследования показывают, что повышение средней температуры Земли более чем на 1,5°C обернется гибелью 150 млн человек только от загрязнения воздуха. Как отмечает Дэвид Уоллес-Уэллс, «такие большие цифры воспринимаются с трудом, но 150 млн — это 25 Холокостов».

Третий путь, путь трансформации, — это радикальное изменение базовых ценностей и институтов общества. […]Зародыши этого возможного будущего уже есть в настоящем — вопрос в том, сможем ли мы перескочить на новую кривую и поддержать ее подъем, на котором произойдет замена старой системы. Это требует активного использования исторических данных для достижения желаемых результатов, в отличие от сценарного планирования, которое обычно предполагает адаптацию к формирующимся вариантам будущего вместо стремления создать это будущее. Такой упреждающий подход иногда называют методом обратного прогнозирования: определите, какое будущее вы хотите, а затем проработайте шаги, необходимые для его достижения.

Существуют разные точки зрения на трансформацию. Некоторые считают, что это сугубо технологический путь, при котором прорывные открытия в сфере высоких технологий изменят направление развития цивилизации — например, позволят человечеству завоевывать космос и колонизировать другие миры, тем самым обеспечивая долгую жизнь нашему виду. Пол Раскин называет трансформацию «новой парадигмой», в рамках которой возникнет глобальное гражданское движение и, как следствие, новая система управления планетарного уровня для преодоления экологического кризиса. В своей книге, как бы взирая из 2084 г., он пишет, что в 2048 г. после бурного периода «всеобщего чрезвычайного положения» 2023–2028 гг. будет основано Содружество Земли. Книга, которую вы читаете прямо сейчас, тоже предлагает путь трансформации, который я называю цивилизацией долгого настоящего. Цель этого пути состоит в создании условий для процветания на Земле грядущих поколений через глубокое укоренение этики долгосрочного мышления. В таком мире старые институты представительной демократии и экономики, зависящей исключительно от роста, утратят доминирующее положение и будут заменены новыми политическими, экономическими и культурными формами[…].

На траекторию, по которой пойдет цивилизация, будут влиять сдвиги: прорывные инновации или иные события, позволяющие перескочить с одной кривой на другую. Это могут быть и новые технологии, такие как блокчейн, и стихийные бедствия, например мощное землетрясение, и возникновение новых политических движений. Недавние климатические забастовки учащихся по всему миру являются ярким примером подобного сдвига. Вполне возможно, что этими повстанцами времени, отстаивающими межпоколенческую справедливость, воспользуется в своих целях существующая система власти: политики начнут приглашать представителей молодежного протеста на публичные трибуны, но поддерживать их требования будут лишь на словах. В этом случае мы получим все тот же путь реформ, который лишь отодвигает наступление упадка. Тем не менее забастовки могут быть использованы сторонниками трансформации в целях создания новых радикальных движений за перемены[…].

В ближайшие десятилетия все три пути, скорее всего, будут сосуществовать, переплетаясь друг с другом. Наряду с городами и организациями, вовлеченными в трансформацию, мы увидим государства, идущие по пути реформ, и сообщества, переживающие упадок. Мы стоим перед выбором цивилизационного пути, по которому пойдем дальше, и этот выбор мы должны сделать как личности, как члены сообществ, как профессионалы и как граждане. Чем дольше мы откладываем вступление на путь трансформации, тем больше страданий придется пережить человечеству, поскольку наши общества неумолимо соскальзывают вниз по S-образной кривой. Хороший предок должен распознавать гибнущую систему и вместо того, чтобы пытаться передать свою неблагополучную цивилизацию следующему поколению, принять участие в историческом акте закладки в почву семян новой цивилизации, которая сможет вырасти на месте прежней и обеспечить благоприятные условия для жизни в далеком будущем.

Подробнее о книге «На 100 лет вперед» читайте в базе «Идеономики».

Сообщение Упадок, реформы, трансформация: по какому пути пойдет наша цивилизация? появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Религиозные предзнаменования: климатические изменения меняют вопросы веры

Сегодня мы много слышим о глобальном изменении климата и бедствиях, которыми оно грозит в ближайшем будущем. В течение нескольких десятилетий значительная часть человечества, главным образом в южных странах, будет регулярно страдать от повсеместного голода и острой нехватки воды, поскольку резкие изменения окружающей среды угрожают сохранности государственных механизмов во многих странах. В совокупности эти изменения приведут […]
Сообщение Религиозные предзнаменования: климатические изменения меняют вопросы веры появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

Сегодня мы много слышим о глобальном изменении климата и бедствиях, которыми оно грозит в ближайшем будущем. В течение нескольких десятилетий значительная часть человечества, главным образом в южных странах, будет регулярно страдать от повсеместного голода и острой нехватки воды, поскольку резкие изменения окружающей среды угрожают сохранности государственных механизмов во многих странах. В совокупности эти изменения приведут к массовой миграции и вызовут катастрофические кризисы, связанные с беженцами. Многое из этого уже знакомо. Но с достаточной уверенностью можно предсказать, что такие изменения почти наверняка будут иметь и религиозные последствия с точки зрения разжигания конфликтов между конфессиями, а также возникновения новых движений и, возможно, даже целых новых религий.

Почему кто-то утверждает такое? Потому что катастрофы, связанные с климатом, по-разному обрушивались на мир в несколько предыдущих эпох, будь то гигантские извержения вулканов или внезапные изменения интенсивности энергии, выделяемой солнцем. В отличие от изменения климата, которое мы сейчас переживаем, этот прошлый опыт был преходящим и временным. Но какими бы ни были причины, эти события были глубоко травмирующими и в каждом случае приводили к массовым и широкомасштабным религиозным преобразованиям. А разве могло быть иначе?

Люди снова и снова описывали климатические колебания в религиозных терминах, через язык апокалипсиса, второго пришествия и суда. Часто такие эпохи также были отмечены масштабными изменениями в природе религии и духовности. Это не означает, что климатические условия непосредственно были причиной таких вспышек или течений. Скорее, они создавали атмосферу, в которой могли проявиться эти изменения, и по историческим меркам это происходило внезапно. В зависимости от обстоятельств реакция на климатические изменения может включать стремительный рост религиозной страсти и приверженности, возбуждение мистических и апокалиптических ожиданий, волны религиозных преследований и гонений или порождение новых движений. Во многих случаях такие реакции несли долгосрочные последствия, вплоть до фундаментального изменения конкретных религиозных традиций.

Из тех эпох возникли страстные секты — одни политические и теократические, вторые возрожденческие и восторженные, третьи — милленаристские и подрывные. Движения и идеи, возникающие в таких условиях, зачастую существуют многие десятилетия и даже становятся привычной частью религиозного ландшафта, хотя — в связи с тем, что их происхождение приходится на определенные моменты кризиса — они все чаще остаются в далекой памяти. Разжигая конфликты и провоцируя гонения, которые определялись религиозными терминами, такие эпохи перекраивали религиозные карты мира и создавали глобальные концентрации верующих, которые мы знаем сегодня.

Четыре климатические катастрофы, изменившие религию

В моей книге «Климат, катастрофа и вера» я выделяю четыре таких трансформационных эпохи, которые все вместе создали множество религиозных реалий, известных нам сегодня . Первая из них — начало XIV века, особенно период между 1310 и 1325 годами, время резкого глобального похолодания, ознаменовавшего начало Малого ледникового периода. Общества по всему миру переживали времена шокирующей паранойи и заговоров. Это привело к кровавым преследованиям меньшинств и инакомыслящих, которые вылились в чистки и изгнания в ужасающих масштабах.

Целые народы пережили горькие времена изгнания и переселения, и эти изменения во многом способствовали появлению знакомых нам карт великих религий и их географической концентрации. Это было время, когда большая часть еврейского населения была изгнана из Западной Европы на восточные окраины континента, где их потомки оставались вплоть до прошлого века. Тем временем на Ближнем Востоке христиане были низведены до положения презираемого меньшинства.

Около 1560 года Малый ледниковый период вступил в новую жестокую холодную эру, когда социальная напряженность угрожала сохранности социальных и политических порядков.

Возникавшие в результате беспорядки и недовольство принимали различные формы, но особенно ярко они проявились в одной печально известной форме социальной паранойи: охоте на ведьм, которая достигла своего пика в Европе. В то же время 1560-е годы стали свидетелями резкой религиозной трансформации внутри христианства, затронувшей как католическое, так и протестантское его измерение. Быстро растущее кальвинистское движение представляло собой революционное течение, грозившее почти в одночасье разрушить древние религиозные обычаи. С другой стороны, реформированный и реструктурированный католицизм стал столь же бескомпромиссным и конфронтационным — сопоставимая вера кризиса. Христианский мир вступил в новый и гораздо более суровый период поляризации, когда революционные религиозные изменения вызывали ожесточенные войны.

Третья эпоха охватывает период с 1675 года до конца XVII века – это один из самых холодных и разорительных периодов Малого ледникового периода, эпоха смертоносного голода. Восстания, революции и гражданские войны множились, провоцируя более масштабную борьбу, которая привела к резкому ослаблению ислама как силы в Европе. Между тем совокупные кризисы породили жестокие преследования религиозных меньшинств. Но в отличие от XIV века, европейцы теперь жили в мире морских путешествий и обширных колониальных владений, и преследуемое население широко использовало эти возможности в поисках убежища. Религиозные раскольники из Германии и Британских островов устремились в новый мир, когда поколение климатических беженцев построило новые дома, особенно в Пенсильвании. Поселения в чужих землях, вдали от родины, открыли перспективу новых концепций религиозной свободы, а также дали начало драматической фазе в отношении к этой религиозной свободе и духовным экспериментам.

Четвертая эпоха чрезвычайного арктического холода поразила североатлантический мир между 1739 и 1742 годами, и это создало отчаянные условия, которые легли в основу возрождения Великого пробуждения и появления англо-американского евангелизма. И эту историю можно перенести в XIX век, когда такие бедствия, как извержение вулкана Тамбора в 1815 году, породили новые апокалиптические ожидания.

Климат + религия = революция?

Если роль климатических изменений в христианской истории достаточно очевидна, то те же самые факторы оказали влияние на важные движения в других традициях, включая буддизм и ислам. Любой исторический отчет, в котором игнорируется или недооценивается этот аспект, неполноценен.

Эта история должна прийти на ум, когда мы размышляем о глобальных климатических нагрузках, прогнозируемых на ближайшие десятилетия. Основываясь на обширном прошлом опыте, можно представить множество вариантов, как реакция на эти обстоятельства принимает религиозные формы. Можно предвидеть рост новых апокалиптических движений, а также распространение ожесточенной религиозной вражды и конфликтов. Когда мы смотрим на современные события как в исламе, так и в христианстве, а также на межконфессиональные конфликты в Африке и Азии, трудно представить, что катастрофические климатические изменения не вызовут религиозной реакции и даже революций.

Прослеживая историческое влияние климатических изменений на религиозную сферу, мы видим предзнаменования вероятного будущего.

Сообщение Религиозные предзнаменования: климатические изменения меняют вопросы веры появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

«Рабство подкрадывается незаметно»: мы упустили из рук бразды правления человечностью?

В первоначальном значении на латинском языке слово «гений» больше применялось к местам — genius loci: «дух места» — чем к личностям. В этом скрывается зашифрованное напоминание о том, что мы сформированы пространством, в которое нас забросило по случайности нашего рождения, а разум проницаем для идеологической атмосферы нынешней эпохи. Это смиряющее понятие служит противоядием от тщеславной […]
Сообщение «Рабство подкрадывается незаметно»: мы упустили из рук бразды правления человечностью? появились сначала на Идеономика – Умные о главном. …

В первоначальном значении на латинском языке слово «гений» больше применялось к местам — genius loci: «дух места» — чем к личностям. В этом скрывается зашифрованное напоминание о том, что мы сформированы пространством, в которое нас забросило по случайности нашего рождения, а разум проницаем для идеологической атмосферы нынешней эпохи. Это смиряющее понятие служит противоядием от тщеславной уверенности, что все наши идеи — автономные и чистые продукты собственного разума.

Так было в каждой культуре во все эпохи, начиная с зарождения разума. В нашей культуре самое угрожающее его проявление, нелестное и тревожное — это нечто беспрецедентное. Теперь мы проницаемы не только для коллективной атмосферы человеческой мысли, но и для чего-то получеловеческого, чего-то недочеловеческого: никто из нас не знает, какие фотография и стихотворения, опубликованные в соцсетях, увидят другие. За вас это решает алгоритм, и он не обладает разумом в человеческом смысле. Это код, созданный человеческими руками под руководством человеческого разума, а теперь он управляет итоговыми показателями компании, во главе которой стоят люди. Но в определенный переломный момент, когда он распределяет ваш культурный материал — это просто машина, автомат переменных данных. Вы не видите эти данные, они не поддаются контролю, вместе они формируют перед вами истину и красоту, ваши мысли и желания в любой день, создают строительные блоки вашего собственного гения.

13 июня 1863 года в новозеландской газете было напечатано письмо под заголовком «Дарвин среди машин», подписанное неким Целлариусом. Как выяснилось позже, им оказался английский писатель Сэмюэль Батлер. Всего в двадцать семь лет, на полтора века опередив свое время, Батлер предсказал будущее, которое сейчас мы называем искусственным интеллектом, и уже за несколько эпох до появления первого современного компьютера и золотого века алгоритмов он назвал современную жизнь «механическим царством». Из его провидческого мысленного эксперимента исходит спокойное, ясное наставление о том, что необходимо сделать, чтобы сохранить человечность — наш исключительный человеческий гений — в море перемен, меняющих структуру сознания.

Батлер пишет:

«Существует немного вещей, которыми нынешнее поколение гордится больше, чем замечательными усовершенствованиями, которые ежедневно происходят во всех видах механических устройств. Если мы вернемся к самым ранним первобытным типам механической жизни … то окажемся почти потрясенными огромным развитием механического мира, гигантскими шагами, с которыми он продвигался вперед по сравнению с медленным прогрессом животного и растительного царства. Мы обнаружим, что невозможно не задаться вопросом о том, каким же будет конец этого могучего движения. В каком направлении оно движется? Каков будет его результат?»
По его словам, «в последние несколько веков возникло совершенно новое царство, из которого мы пока видели только то, что однажды будет считаться допотопными прототипами расы».

За столетие до того, как Гордон Мур сформулировал одноименный закон экспоненциального сокращения и ускорения технологий с течением времени, Батлер наблюдает за беспрецедентными темпами возникновения этого «царства» близкой жизни:

«Как некоторые низшие позвоночные достигали гораздо больших размеров, чем их более высокоорганизованные представители, так и уменьшение размеров машин сопровождается развитием и прогрессом. Возьмем, к примеру, часы. Посмотрите на прекрасную структуру этого маленького зверька, понаблюдайте за разумной игрой мельчайших деталей. Это маленькое существо — всего лишь вариация громоздких часов ХIII века, и оно не ухудшилось по сравнению с ними».

Он также отмечает, что те экземпляры, что не будут следовать общей тенденции, в конце концов «вымрут».

Достаточно проследить эту прогрессию до логического завершения, чтобы столкнуться с неизбежным вопросом: «Каким существом будет следующий преемник человека в господстве на Земле».

«Мы сами создаем преемников; ежедневно дополняем красоту и тонкость физической организации; ежедневно наделяем большей силой и снабжаем, с помощью всевозможных хитроумных приспособлений, той саморегулирующейся, самодействующей силой, которая станет для них тем, чем был интеллект для человеческой расы. С течением веков мы окажемся низшей расой», — пишет Батлер.

И все же он бросает вызов ленивому современному противостоянию: техноутопии против техно-антиутопий. В его предостерегающем взгляде пульсирует детский оптимизм — в конце концов, это был младенческий возраст машинной эры — что наши машины превзойдут человека не только в силе, но и в моральном могуществе: станут способными к высшему самоконтролю с познанием «в состоянии вечного покоя», страдающими «без злых страстей, без ревности, без скупости, без нечистых желаний», свободными от понятий греха и стыда, которые так безжалостно портят человеческое поведение. Но ценой такого высшего сознания было бы наше непрерывное рабство — нам пришлось бы обслуживать машины, устранять каждую неисправность и утолять (feed) их непомерные аппетиты. (Любопытно, что Батлер использует слово «feed» за полтора века до того, как оно стало стандартным термином для обозначения выбираемой машиной культурной материи, которая подается в наше сознание социальными сетями, чтобы впоследствии стать нашими мыслями, убеждениями и ценностями).

Батлер рассматривает цену этой созависимости:

«Когда наступит то время, о котором мы говорим, человек станет для машины тем, что лошадь или собака — для человека. Он будет существовать, более того, даже совершенствоваться, и, вероятно, ему будет лучше в этом прирученном состоянии под благотворным правлением машин, чем в его нынешнем диком состоянии… Наши интересы неотделимы от их, а их — от наших. Каждая раса зависит от другой в бесчисленных благах, и, пока репродуктивные органы машин не будут развиты до такой степени, какой мы даже не представляем, они полностью зависят от человека даже в отношении продолжения своего вида».

В заключение Батлер дает бескомпромиссный рецепт единственного пути к спасению — тоже детский, как и всякий абсолютизм перед лицом сложности, но в то же время более зрелый, чем то, на что способна пойти нынешняя самозабвенная цивилизация:

«Каждый день машины все больше одерживают верх; каждый день мы становимся более покорными; все больше людей ежедневно становятся рабами, которые обслуживают машины, все больше людей ежедневно посвящают всю энергию развитию механической жизни. […] Обязательно придет время, когда машины будут обладать реальным превосходством над миром и его обитателями. И ни один человек с истинно философским складом ума не усомнится в этом… Каждую машину следует уничтожить тому, кто желает добра своему виду».

Опасаясь, что в 1863 году человеческая цивилизация зашла слишком далеко для возврата, Батлер провел следующие девять лет, развивая свое пророчество и представляя альтернативные варианты будущего в романе «Эревон, или За хребтом». Это история современного путешественника, который по случайности пространства-времени оказывается посетителем странного королевства в отдаленном уголке Земли, населенного самодостаточной культурой, которая достигла более продвинутых стадий цивилизации, чем наша, но почувствовала надвигающееся порабощение технологией. Они осознали, что «машинам в конечном счете суждено вытеснить человеческую расу и стать инстинктом с жизненной силой, так же отличающейся от животной и превосходящей ее, как животная жизнь превосходит растительную». Эревонцам удалось спасти свой моральный дух, счастье и жизнь разума, приняв ранее изложенное радикальное предложение Батлера: запретив все механические устройства.

В романе Батлер развивает идеи, изложенные в эссе, противопоставляя медленную эволюцию жизни и сознания на земле быстрой эволюции машин. По сути он даёт потрясающее определение тому, что сейчас мы называем искусственным интеллектом — следующая стадия сознания:

«Было время, когда Земля была полностью лишена животной и растительной жизни, а была просто горячим шаром с постепенно остывающей корой. Существуй человек в то время, когда Земля находилась в таком состоянии, … разве не объявил бы он невозможным, чтобы существа, обладающие чем-то, подобным сознанию, развились из пепла, который он созерцал?

Когда мы размышляем о разнообразных фазах жизни и сознания, которые уже были развиты, было бы опрометчиво утверждать, что другие не появятся и что животная жизнь — это конец всего сущего. Было время, когда концом всего сущего был огонь».

В основе мысленного эксперимента Батлера лежит то и дело повторяющееся приглашение присмотреться к тревоге, с которой механическое протосознание возникло и уже начало доминировать в задачах, на которые органическое сознание потратило эоны эволюции. В этом отношении и в том, как наши собственные задачи переплелись с их задачами, машины уже обрели сознание. «Где начинается сознание, а где заканчивается? — спрашивает он. — Кто подводит черту?…Разве все не запутано?».

С оглядкой на эти тревожные вопросы и на мрачно укороченную стрелу эволюционного времени он пишет:

«Более высокоорганизованные машины — это создания не столько вчерашнего дня, сколько последних пяти минут в сравнении с прошлым временем. Допустим, что сознательные существа существуют уже около 20 млн лет: посмотрите, каких успехов добились машины за последнюю тысячу лет! Разве мир не в состоянии просуществовать на двадцать миллионов лет дольше? Если да, то кем станут машины за все это время? Не безопаснее ли пресечь беду в зародыше и запретить их дальнейшее развитие?»

Вновь опережая свое время — эпоху, когда бог считался создателем всего живого, а основа жизни — скорее метафизической, чем физической — Батлер ссылается на открытие Германа фон Гельмгольца, который десятилетием ранее обосновал скорость прохождения электричества по нервным волокнам человека. Тем самым он намекнул: если основная инфраструктура сознания — это лишь вопрос прохождения электричества по проводам, то наши механические спутники не так уж от него далеки. Если каждое ощущение — «химическое и механическое» по своей сути, то почему мы уверены, что «вещи, которые мы считаем более духовными, не что иное, как нарушения равновесия в бесконечном ряду рычагов, начиная с самых маленьких, которые не видны в микроскоп, и заканчивая человеческой рукой в паре с используемыми приборами?»

Один из персонажей романа улавливает следствие аналогичных вопросов в чувстве, которое направлено на фундаментальные предсказания нашего времени:

«Я не боюсь ни одной из существующих машин; чего я боюсь, так это необычайной скорости, с которой они превращаются в нечто совершенно иное, чем они есть сейчас. Разве не следует ревностно следить за этим движением и проверять его, пока мы в состоянии его контролировать? Кто-то скажет, что морального влияния человека будет достаточно, чтобы управлять ими, но я не думаю, что когда-либо будет безопасно возлагать большие надежды на моральное чувство любой машины. … Наше рабство будет подкрадываться бесшумно и незаметно».

Спустя полтора столетия можно сказать, что Батлер оказался прав по всем пунктам. Мысль о том, что мы уже упустили из рук бразды правления собственной человечностью, возможно, леденит душу. Но, как ни странно, этот вопрос остается открытым, и ответ на него даст сама наша жизнь. Каждый акт сопротивления имеет значение.

Сообщение «Рабство подкрадывается незаметно»: мы упустили из рук бразды правления человечностью? появились сначала на Идеономика – Умные о главном.