Каждый день мы оцениваем бесчисленное количество вещей. Стоит ли кофе, который вы пьете, того, чтобы купить его снова? Идти ли сегодня в спортзал? Стоит ли вам говорить на собрании или промолчать? Ответы на подобные вопросы зависят от того, насколько положительно или отрицательно вы относитесь к объекту, например, к кофе, или к какому-либо действию, например к тому, чтобы высказаться. Эти суждения определяют поведение, часто мы даже не осознаем этого. Но не все оценки одинаковы. Наше исследование показало, что подход, в котором мы рассуждаем о том, насколько хорошо или плохо что-то в каждый конкретный момент, может привести к радикально разным выводам.
Если вы оцениваете что-то с точки зрения морали, исходя из того, что правильно или неправильно, и опираясь на социальные нормы и ценности, то ваши суждения, скорее всего, будут эмоциональными и довольно категоричными. Моральная составляющая может сделать человека более твердым в своих оценках, а также менее терпимым к людям, придерживающимся других взглядов. Например, с прагматической точки зрения поездка на общественном транспорте кажется хорошей идеей, потому что она экономит деньги и сокращает пробег автомобиля. Наконец, гедонистическая оценка сосредоточена на удовольствии или боли, на том, как что-то заставляет вас чувствовать себя в данный момент. В этом смысле шоколадное печенье может показаться хорошим из-за его восхитительного вкуса, независимо от других соображений.
Опираетесь ли вы при оценке объекта или действия на прагматическую, гедонистическую или моральную точку зрения, зависит от множества факторов, включая личные цели и социальный контекст. Взгляд на проблему может меняться в зависимости от того, как вы себя чувствуете в данный момент, находитесь ли вы в одиночестве или в обществе друга. Это может в корне изменить ваши представления о доброте и полезности любого поступка.
Недавно мы столкнулись с этой дилеммой, когда встретились за чашечкой кофе, чтобы обсудить наше исследование. Решение о том, где купить кофе, может быть основано на прагматичных соображениях (например, в каком кафе самые низкие цены?), гедонистических (в каком кафе самый вкусный кофе?) или моральных (например, этично ли руководство кафе относится к своему персоналу?). От способа оценки зависело место, где мы купили бы латте. Самое дешевое кафе было маленьким автоматом в стене в квартале к северу от нашего офиса, самый вкусный кофе — в нескольких минутах ходьбы на запад через парк, а кафе с самыми высокими моральными принципами — в квартале к югу от здания факультета психологии.
Решение о том, куда пойти, зависело не столько от кофе, сколько от того, как мы изначально думали о нем. Будучи неврологами, мы задались вопросом, как мозг принимает такие, казалось бы, простые решения.
Мы с коллегами решили провести исследование, чтобы выяснить, как различные виды оценки (моральная, прагматическая и гедонистическая) обрабатываются мозгом. Являются ли они результатом общей системы оценок, которая включает в себя различную информацию в зависимости от целей? Или же различные оценки могут быть результатом работы разных областей мозга? Может быть, моральные оценки фундаментально отличаются от прагматических? Изучение этих вопросов позволяет нам заглянуть под капот в поисках глубинных механизмов, которые могут проявиться не только в поведении. Таким образом, нейронные данные могут помочь приблизиться к сути оценочных процессов. Это ключ к разгадке того, почему люди принимают те или иные решения.
Поэтому мы предложили участникам из Нью-Йоркского университета самостоятельно оценить поступки, находясь в магнитно-резонансном томографе, с записью мозговой активности. Их попросили рассмотреть 84 различных вида действий, например, солгать другу, проголосовать или очистить виртуальную корзину, оценив по шкале, насколько хорошим или плохим, по их мнению, является каждый поступок. Важно отметить, что мы попросили каждого человека поменять способ оценки каждого действия, сосредоточившись либо на моральных, либо на прагматических, либо на гедонистических аспектах. Таким образом, люди оценивали одни и те же действия три раза, используя три типа оценки. Затем мы сравнили реакцию мозга на одни и те же действия при использовании моральной, прагматической или гедонистической точки зрения.
Моральные рамки часто вызывали самые сильные и неоднозначные суждения. Например, участники оценивали прививку от гриппа значительно более категорично, как в положительном, так и в отрицательном ключе, когда их просили оценить ее с моральной точки зрения, по сравнению с теми, кто оценивал ее с прагматической или гедонистической точки зрения. Это согласуется с результатами нашего предыдущего исследования, согласно которому моральные оценки, как правило, усиливают эмоциональную реакцию, а также с другими работами, показывающими, что мораль часто управляет поведением сильнее, чем другие виды оценок.
Исследование также показало, что различные способы оценки основаны на пересекающихся нейронных системах. Мозг работает как гибридная оценочная машина: он опирается на некоторые общие области при вынесении каждой оценки, а также задействует специализированные области в зависимости от типа суждения.
Одной из общих областей является миндалина — центр, глубоко вовлеченный в обработку эмоциональной значимости. Независимо от того, принимает ли человек моральное, прагматическое или гедонистическое решение, миндалина, по-видимому, отмечает важность принимаемого решения. Другой общей областью является островковая зона, которая объединяет телесные ощущения и эмоциональный опыт и, по-видимому, играет ключевую роль в том, как человек воспринимает добро или зло. Третья структура, участвующая во всех трех типах оценок, — гиппокамп, который опирается на память и помогает предсказать на основе прошлого опыта, что произойдет, если человек решит что-то сделать.
Эти результаты опровергают идею о том, что три типа оценок категорически различны. Напротив, все они, похоже, опираются на сходные эмоциональные и практические процессы, даже в тех областях, которые могут показаться более абстрактными или принципиальными, например, мораль, или более объективными, например, прагматизм.
При этом каждый способ оценки активирует разные области мозга. Моральные оценки, по сравнению с прагматическими, предполагают большую нейронную активацию в областях мозга более высокого порядка, таких как орбитофронтальная кора и поясная кора. Когда вы принимаете решение, орбитофронтальная кора позволяет вам рассмотреть аспекты ситуации, которые несут эмоциональную ценность. Например, ожидаете ли вы, что окружающие будут воспринимать вас в более позитивном свете за то, что вы выбрали кафе с этичным отношением к производству. Затем поясная кора собирает эти данные, объединяет их с информацией о вашем прошлом эмоциональном опыте, полученной из гиппокампа, и превращает их в план действий. В этот момент вы, возможно, решите заплатить немного больше, чтобы купить чашку более экологичного кофе.
По сравнению с гедонистическим подходом, моральные оценки сильнее активизируют область мозга, называемую височно-теменным соединением. Когда вы видите руку, держащую чашку кофе, эта область позволяет вам определить, ваша это рука или чужая. Точно так же, когда вы чувствуете эмоцию, эта область помогает вам определить, ваша она или нет. Височно-теменное соединение помогает преодолеть эгоцентрические взгляды и распознать потребности и намерения других людей. Это именно то, что необходимо, когда нужно думать не только о сиюминутных желаниях и поддерживать других. Соответственно, нейронные связи, поддерживающие моральные оценки, несут информацию о потребностях других людей, в то время как гедонистические оценки более эгоцентричны, поскольку узко сосредоточены на максимизации собственного удовольствия и минимизации боли.
В целом, моральная, прагматическая и гедонистическая оценки зависят от областей мозга, которые вычисляют, насколько положительно или отрицательно вы относитесь к чему-либо, основываясь на вашем предыдущем опыте. Это позволяет предположить, что в основе всех оценок лежит общая «эмоциональная валюта», общая система представления ценности, сформированная памятью и эмоциями. Кроме того, моральные оценки активируют социальные компоненты, связанные с потребностями других людей и тем, как другие могут воспринимать вас.
Таким образом, по всей вероятности, моральная оценка — это не совершенно отдельный процесс или отдел в мозге, а разновидность одной и той же базовой оценочной системы, сфокусированной на социальных последствиях того или иного действия. Эти результаты поддерживают идею гибридного подхода к оценке, предлагая мост между психологическими моделями, в которых акцент делается на оценке общего назначения, и теми, которые включают специфические для данной области системы. Это важно, поскольку в области психологии и нейронаук давно ведутся споры о том, является ли разум модульной системой или универсальной. Например, психологи спорят о том, является ли мораль «особенной» или нет. Наши данные свидетельствуют о том, что обе стороны этих споров в чем-то правы. И активация или деактивация дополнительных компонентов при переключении между моральной и прагматической или гедонистической перспективой зависит от ваших целей и ситуации, в которой вы оказались.
Понимание того, как люди оценивают добро и зло, имеет значение для повседневной жизни. Представьте, что вы раздумываете над тем, стоит ли звонить другу, который заболел. С гедонистической точки зрения, вы можете ожидать, что будете чувствовать себя хорошо, общаясь с другом (или, наоборот, бояться эмоционально тяжелого разговора). Если же вы оцениваете ситуацию с прагматической точки зрения, то можете усомниться, есть ли у вас сейчас время для звонка. А если рассуждаете с моральной точки зрения, то, возможно, испытываете чувство долга, потому что помочь нуждающемуся другу — это правильный поступок. Каждый способ оценки дает разные точки зрения и может привести к совершенно разным решениям. Зная это, вы можете решить сознательно сместить оценочную линзу или намеренно сбалансировать разные точки зрения, чтобы лучше соответствовать своим самым важным целям и ценностям.
Вы также можете представить, какое значение эти различия имеют в групповом контексте или на работе. Допустим, вы находитесь на собрании и решаете, стоит ли высказаться по поводу того, с чем вы не согласны. С прагматической точки зрения, вы можете сопоставить потенциальные карьерные преимущества с риском критики. С гедонистической точки зрения вы можете беспокоиться о дискомфорте, связанном с конфронтацией. С моральной точки зрения вы можете чувствовать себя вынужденным поднимать вопрос, потому что замалчивание противоречит вашим ценностям. Осознание различных способов оценки может помочь вам заметить, когда один способ доминирует над другими или когда вами манипулируют, заставляя думать через определенную призму, хотя она может быть не самой подходящей.
Философ Кваме Энтони Аппиа в книге 2008 года «Эксперименты в этике» пишет: «Сам акт формулирования, то есть описания ситуации и, таким образом, определения того, что необходимо принять решение, является моральной задачей». В повседневной жизни мы постоянно делаем оценки, и на нас лежит бремя тщательного обдумывания того, как их сформулировать.
Сообщение Моральный кофе: как мы определяем, что правильно, а что нет появились сначала на Идеономика – Умные о главном.
