Проблема с осуждением людей за проступки заключается в том, что в сети очень легко придумать новые. В феврале издание Buzzfeed News сообщило о мужчине, которого сняла на видео проходящая мимо женщина. А затем она выложила в своем блоге видео с текстом, где говорилось, что он солгал ей, чтобы уйти со свидания. Мужчина никогда не встречался с ней, но это не помешало людям высмеять его. Видео набрало более миллиона просмотров.
В прошлом году австралийка возражала против того, что ее сделали звездой акции, в которой блогер попросил ее временно подержать букет, а затем рассказал своим подписчикам, что совершил «случайный» акт доброты. Шестьдесят миллионов просмотров. Зрители хвалили его за то, что он скрасил день женщины, которую называли старой, одинокой и грустной. Но она была против такой характеристики и объявила поступок блогера «дегуманизирующим». Она не просила вмешиваться в ее жизнь, не говоря уже о том, чтобы оказаться в центре внимания.
А есть и те, кто не способен даже осознать ситуацию. В 2022 году канал популярной соцсети был осужден за тайную съемку бездомных с помощью дронов. Некоторые блогеры выкладывают видео общения с близкими, страдающими слабоумием, чтобы поделиться худшими моментами или представить их в инфантильном свете. Родители превращают детей в звезд социальных сетей. А потом дети вырастают и обвиняют их в том, что у них украли беззаботные годы жизни.
Когда люди говорят нам, что оказаться в центре внимания поневоле было очень страшно и неправильно, мы киваем и соглашаемся. Но виновные, как правило, приносят лишь формальные извинения или вообще не раскаиваются, а миллионные просмотры отбивают охоту размышлять о морали.
Мы используем интернет для осуждения незнакомцев с тех пор, как он появился. Но общая черта большинства самых отвратительных публикаций сегодня заключается в том, что кто-то решил возвыситься над незнакомцем, не считаясь с его мнением и чувствами, привлекая к нему внимание в немыслимых масштабах.
В лучшем случае, это ошибочные попытки накрутить популярность в социальных сетях. В худшем — бессмысленная жестокость. Такая жестокость может вызывать привыкание, но мы можем и должны сопротивляться желанию поглазеть на незнакомцев против их воли. На самом деле, это должно считаться грубым, оскорбительным и неправильным — выставлять человека на всеобщее обозрение без его согласия. Мы бы не стали выходить на улицы и натравливать толпу на случайного прохожего. Почему же нам так удобно делать это в интернете?
Многое из того, что мы публикуем в сети, совершенно невинно и останется таковым. У среднего пользователя соцсетей около 300 подписчиков. Скорее всего, вы используете эти платформы для того, чтобы поглазеть на знаменитостей и бренды, а также для общения с друзьями и родственниками. Для большинства пользователей это замкнутые сообщества. Но иногда то, что вы публикуете , может попасть в ленту людей, которые вас не знают. А значит, каждый рискует стать грушей для битья. Понимает ли ваш родственник, что может произойти, если вы выложите видео с ним в популярную сеть?
Чаще всего мы знаем, любят ли наши близкие внимание и разбираются ли они в экосистемах социальных сетей, и принимаем взвешенные решения о том, стоит ли публиковать их фото или видео. Но мы не обладаем такими же знаниями о незнакомцах. Это должно стать причиной для того, чтобы не публиковать такой контент. Но для многих это становится поводом для публикации без раздумий.
Если бы стало известно, что влиятельный человек выложил взаимодействие с незнакомцем на частную страницу соцсети или сервер Discord только для того, чтобы его близкие друзья и семья могли его высмеять, его справедливо бы назвали человеконенавистником. Почему же выкладывать фото и видео с незнакомцами, чтобы миллионы людей могли перемыть ему все косточки — это просто бизнес?
«Посмотрите на этого чудака, которого я увидел на улице!» — такой контент нужно предать анафеме. Для сохранения хоть сколько-нибудь цивилизованного интернета необходимо согласие незнакомца на публикацию. Если кто-то публикует чье-то видео или фото без согласия, такого автора следует избегать, а не поощрять вниманием, которого он жаждет.
Подавляющее большинство споров с неуправляемыми соседями решается путем разговора с ними. В идеале закон вмешивается только тогда, когда линии связи разрываются. То же самое можно сказать и о цифровых спорах.
Есть законы о неприкосновенности частной жизни. Если я опубликую ваше имя, адрес и номер телефона, у вас есть законные средства защиты. А вот с вашим изображением дело обстоит иначе. Сегодня вы отказываетесь от своего права на частную жизнь, выходя на публику. Но устаревшие законы о неприкосновенности частной жизни могут стать следующим шагом.
Безусловно, всеобъемлющий закон, запрещающий размещать информацию о незнакомцах без их согласия, был бы драконовским и неисполнимым. Слишком много переменных, обстоятельств и случаев. Однако целые поколения, которые с рождения, иногда невольно, находятся в сети, могут вырасти и стать более нетерпимыми к публикации без разрешения, что приведет к изменению норм.
Уже разрабатываются более конкретные законы, призванные урегулировать некоторые проблемы, связанные с распространением контента без согласия, в частности, применительно к детям. Ирина Райку из Программы интернет-этики Университета Санта-Клары отмечает, что недавно принятый во Франции закон дает право детям-блогерам требовать, чтобы платформы удалили все следы их деятельности, как только им исполнится 16 лет. Карьера на YouTube, которую создали для них родители, не должна влиять на взрослую жизнь. В Соединенных Штатах рассматривается аналогичный закон: одна женщина, давшая показания комитету Палаты представителей, заявила, что подробности ее первых критических дней были превращены в контент.
Еще один закон во Франции предусматривает ответственность родителей за соблюдение прав детей на частную жизнь. Le Monde приводит в качестве примера поведение разных блогеров. Одни пугали своих детей, притворяясь, что вызывают полицию, другие намазали шоколадом своего 4-летнего ребенка и убедили его, что он весь в фекалиях.
Может быть, те, кто не может дать согласие, получат хоть какую-то защиту. Но как быть с теми, кто мог бы дать согласие, но не делает этого? И что делать, если, как выяснили некоторые невольные герои популярных видео, обращение с просьбой удалить посты наталкивается на молчание или отказ?
В действительности мы уже практикуем согласие на использование социальных сетей: нет ничего необычного в том, чтобы спросить друга, не против ли он, чтобы вы выложили совместное фото, даже если выражение лица, когда он пытается запихнуть в рот необычно большой сэндвич, не совсем симпатично. При этом мы отказываем в той же любезности незнакомцам, либо потому, что не думаем об этом, либо потому, что преследуем цель — добиться вирусного контента любой ценой.
В этом, как отмечает Райку, можно винить платформы, которые поощряют контент с душком. «Есть способы, с помощью которых многие веб-сайты затрудняют для всех нас мысли о согласии», — считает исследователь. Разместить пост очень легко, а нормы согласия в социальных сетях еще не устоялись. Но она отмечает, что платформы могли бы напоминать людям о том, что другие люди — тоже люди. В будущем платформы должны работать над тем, чтобы прекратить этот позор либо по моральному принуждению, либо по юридической необходимости.
Границы смещаются. YouTube запретил опасные розыгрыши и челленджи после того, как пострадали люди и стали поступать жалобы. TikTok пытается изменить алгоритмы в ответ на растущие опасения, что молодые пользователи смотрят контент, поощряющий деструктивное поведение и идеологию. Контент с людьми, которые не хотели становиться его героями, — это обширная категория, которую невозможно уничтожить с помощью алгоритмических настроек. Но нас есть возможность коллективно заявить, что некоторые формы публикаций неприемлемы и больше не должны допускаться.
Возможно, учитывая растущую универсальность использования социальных сетей, встроенные в платформу инструменты могли бы устанавливать согласие. Прежде чем опубликовать видео с кем-то, блогер может спросить имя человека и отправить ему простой договор, дающий разрешение на публикацию. Опять же, это не обязательно должно применяться к каждой случайной фотографии друзей. Оно может быть необязательным или применяться только при достижении аккаунтом определенного количества подписчиков. Но отсутствие разрешения может дать пользователю повод сослаться на нежелательную славу и негативное внимание, когда он попросит удалить пост.
Главную работу придется делать людям. Достаточно сложно помнить, что человек, ведущий себя грубо в очереди в магазине, — это такое же несовершенное, как мы, человеческое существо с надеждами и мечтами. Почти невозможно напомнить себе об этом при просмотре ролика о ком-то, находящемся на другом конце полушария. Интернет способен соединить нас с огромным количеством людей, даже если он заставляет забыть о том, что они такие же люди, как и мы.
Тот, кто снимает себя для тысяч зрителей, должен быть готов подойти к незнакомому человеку и сказать: «Не могли бы вы сняться в видео, которое я делаю? Я собираюсь опубликовать его на этой платформе, и у меня столько-то подписчиков. Уделите мне минутку». Некоторые уже это делают, и наверняка есть люди, которые были бы рады получить бесплатный букет в обмен на участие в «социальном эксперименте» для контента. Но «нет» следует воспринимать как «нет», как и в любом другом сценарии, связанном с согласием.
Людей больше не возят по деревням на телеге и не приковывают к позорным столбам на городской площади, как это было принято в прошлые века. Мы не перестали следить за соблюдением законов и норм, но признали, что унижение и остракизм — суровые и контрпродуктивные инструменты. В конце концов, мы поймем это и в отношении незнакомцев, которых мы выставляем на всеобщее обозрение в интернете.
Сообщение Тоже люди: как соцсети отменяют моральные нормы в отношении незнакомцев появились сначала на Идеономика – Умные о главном.
