Если вы искали совета, как ставить перед собой эффективные цели в разных областях жизни – от диеты и фитнеса до финансов, работы и продуктивности, то наверняка сталкивались с утверждением, что наиболее успешен SMART-подход. Если цели конкретны (Specific), измеримы (Measurable), достижимы (Achievable), реалистичны (Realistic) и определены по времени (Timebound), то у вас, как считается, есть все шансы получить желаемое. Вот несколько примеров SMART-целей:
• Готовя ужин дома пять раз в неделю вместо покупки еды на вынос, похудеть за следующие шесть месяцев на 6 кг.
• В течение следующих четырех месяцев три дня в неделю совершать перед работой 30-минутную прогулку и затем 15-минутную силовую тренировку.
• Уменьшив ставки, экономить в течение одного года по 100 долларов в месяц для оплаты отпуска.
Аббревиатура SMART была предложена в 1981 году консультантом по менеджменту Джорджем Дораном как способ, позволяющий управленцам ставить цели и задачи. И с тех пор концепция SMART-целей обрела собственную жизнь. Такие цели используются на многих рабочих местах для анализа продуктивности сотрудников. Их ставят практикующие врачи перед своими пациентами в период реабилитации после травмы. Их преподают студентам для помощи в учебе. Их применяют в глобальной политике. Их призывают использовать в новогодних планах разные медиа.
Популярность SMART-целей во многом понятна – они выглядят простыми, запоминающимися и удобными. Но здесь есть ловушка – исследования показывают: во многих ситуациях они не очень хорошо работают и даже могут причинить вред. По этой причине мы с коллегами в 2021 году предложили организациям, занимающимся вопросами науки, общественного здоровья и физической активности, отказаться от массового и некритичного использования аббревиатуры SMART.
Одна из связанных с нею проблем состоит в том, что конкретными, как рекомендуется, должны быть все цели для всех людей и во всех ситуациях. Но в некоторых случаях, согласно исследованиям, конкретность целей для их эффективности необязательна. Так, обзор научных работ в области спорта показал, что постановка конкретных целей (например, «пройти 10 000 шагов в день») по сравнению с более общими («приложить все усилия» или «быть более активным») не давала дополнительных преимуществ.
SMART-цели бесполезны, если в решении конкретной проблемы или задачи вы новичок. Например, для человека, умеющего плавать и желающего прокачать свои навыки, SMART-цель – проплыть 100 метров за две минуты без остановок – может иметь смысл. Но для не умеющего плавать любая SMART-цель будет бесполезной – ни время, ни расстояние не будут иметь значения, потому что, не умея плавать, вы этой цели не достигнете. В таких ситуациях более полезными могут оказаться цели открытые (к примеру, посмотреть, как далеко вы сможете проплыть без остановки) или обучающие (найти и попробовать три стратегии, которые помогут улучшить вашу технику плавания).
Проблематичен «одноразмерный» SMART-подход и тем, что акцентирует внимание на «достижимости» и «реалистичности» целей. Но, когда у вас есть опыт решения задачи, для лучших результатов, согласно научным данным, цель должна быть сложной.
При этом некоторые критерии SMART-подхода на самом деле недостаточно детализированы. Например, «временная определенность». Исследования показывают, что ежедневные цели («пройти 7000 шагов сегодня») или ежедневно-еженедельные («проходить не менее 7000 шагов каждый день и 50 000 шагов за неделю в целом»), в основном, увеличивают физическую активность. А вот собственно еженедельные цели («пройти 50 000 шагов на этой неделе») не эффективны. Таким образом, чтобы быть уверенными, что цели будут достигнуты, недостаточно просто установить их с «временной привязкой» в соответствии с аббревиатурой SMART.
Проблемы усугубляются и нечеткостью использования самой аббревиатуры. Мы выяснили, что для обозначения пяти критериев SMART в контексте физической активности используются 34 различных термина. У людей, следующих SMART-подходу, это может вызвать замешательство и непонимание, какие варианты работают, а какие нет.
Многие из этих проблем возникли потому, что SMART-подход не имеет в своей основе психологической теории. Например, теория целей Эдвина Локка и Гэри Лэтэма, созданная ими еще в 1960-х годах, подтверждена к настоящему времени более тысячей исследований. И, в отличие от SMART-подхода, она для наибольшей эффективности в конкретной ситуации советует устанавливать в разных обстоятельствах разные типы целей.
Для новичков и опытных практиков Локк и Лэтэм предлагают разные цели: например, для первых – определить и попробовать пять разных способов пополнить свой французский вокабуляр в течение следующих двух месяцев, а для вторых – удвоить скорость перевода страницы французского текста. Считается, что SMART-подход учитывает теорию целей Локка и Лэтэма, но это не так – в исходной статье Дорана она не упоминается.
Все эти недостатки имеют значение – постановка неподходящих целей может нанести вред: негативно сказываться на результатах и на самоощущении в процессе их достижения, плохо влиять на приверженность цели, провоцируя желание от нее отказаться.
Частый побочный эффект плохо поставленной цели – это чувство провала из-за того, что она не достигнута. А это обычное явление. Например, согласно опросу, проведенному в 2023 году в США, к концу года от своих новогодних целей в итоге отказались 93% людей. Неправильно поставленные цели могут приводить и к ощущению стресса, тревоги, напряженности. Мы с коллегами обнаружили, что в сфере физической активности SMART-цели (например, «пройти 400 метров за шесть минут») могут заставить не самых активных людей чувствовать во время тренировки больше напряжения и меньше удовольствия. А то, как мы себя во время тренировки чувствуем, важно – это влияет на нашу долгосрочную приверженность ей (чем лучше себя чувствуем, тем больше вероятность, что продолжим заниматься). Таким образом, есть риск, что из-за SMART-подхода некоторым из нас будет сложнее продолжить тренироваться, а некоторые просто откажутся от этой цели, несмотря на ее «достижимость» и «реалистичность».
В сущности, SMART-подход – это подход, где «стиль важнее содержания». И он не соответствует последним научным данным. Но чем тогда его заменить? Важно понимать, что в разных ситуациях необходимы разные цели и что у разных людей на одинаковую цель может быть разная реакция. Идеальная цель в любой ситуации будет зависеть от того, каков в данной области ваш уровень знаний, каковы предпочтения и опыт постановки целей. Для умения ставить более эффективные цели вот вам в помощь два вопроса, которые следует себе задавать, и один новый подход.
1. Вы уже хорошо справляетесь с задачей?
Если вы знаете, как выполнить задачу, имеете необходимые возможности и ресурсы и не видите в ней сложности, – конкретные цели подойдут вам, вероятно, лучше всего (все мы знаем человека, который проходит 10 000 шагов в день, несмотря ни на что).
При этом важно помнить: сложные цели в отличие от «достижимых» и «реалистичных» дадут лучшие результаты, поэтому, если вам нравится ставить конкретные цели, поднимайте планку высоко.
Например, тот, кто проходит в день в среднем 8 000 шагов, от сложной цели в 15 000 шагов увидит больший прогресс, чем от достижимой в 10 000.
2. Вы новичок или изучаете сложную задачу?
Если вы новичок или находитесь в процессе изучения сложной задачи (например, вас впервые повысили до руководящей должности), теория постановки целей считает, что лучше всего вам подойдет обучающая цель.
Этот тип предполагает поиск стратегий, чтобы лучше справляться с задачей (например, «определить и попробовать четыре стратегии, которые помогут вашей команде повысить продажи в этом месяце»).
Попробуйте ставить «открытые цели»
Наша команда изучает тип целей, который мы называем «открытыми». Они намеренно неконкретны и имеют исследовательский характер: например, посмотреть, «насколько хорошо можете справиться», «сколько шагов можете проходить каждый день» или «насколько можете повысить продажи своей команды в этом месяце».
Открытые цели, согласно нашим выводам, могут быть результативными не хуже (а в некоторых случаях и лучше), чем SMART-цели. Они предназначены не только для новичков – их используют и элитные спортсмены, в том числе и обладательница Большого шлема Эшли Барти, которая о своем последнем турнире перед завершением в 2022 году карьеры сказала: «Открытый чемпионат Австралии, действительно, принес гораздо больше удовольствия, потому что была возможность сказать себе – это последнее усилие, давай посмотрим, что можно сделать».
Еще важнее, что открытые цели оказываются психологически более полезными, чем SMART-цели. Наши исследования показывают, что они способны снизить внутреннее напряжение, усилить веру в себя, дать людям более четкое понимание того, насколько хорошо выполнена задача, доставить больше удовольствия и повысить мотивацию к ее повторному выполнению.
Открытые цели могут работать за счет своей гибкости – отказа от достижения определенного стандарта и сложности в этом случае потерпеть неудачу. Полученные данные свидетельствуют о том, что открытые цели – это многообещающий вариант. И его стоит попробовать, если вы ищете разумный подход, а не просто «умные» цели.
Сообщение Вижу цель, не вижу результата: почему SMART-подход не всегда работает появились сначала на Идеономика – Умные о главном.
