Месяц: Сентябрь 2022

Растения пойдут на многое, чтобы завлечь опылителей. Притвориться женской особью насекомого (с феромонами!), чтобы привлечь похотливых самцов, источать зловония гниющей плоти для соблазнения голодных мух или, что встречается чаще всего, предложить сладкие вознаграждения любому посетителю. Для распространения драгоценной пыльцы не существует слишком вульгарных или дорогих средств. 

Большинство опылителей посещают несколько видов растений, и, как правило, проблемы не возникает, когда вокруг много пчел, мух и других любителей пыльцы. Но в настоящее время исследования показывают, что при нехватке опылителей этот процесс превращается в насилие.

Экологическая теория предсказывает, что конкуренция из-за сокращения численности опылителей подталкивает растения к более разнообразным стратегиям взаимодействия и использования среды обитания для привлечения опылителей, что в свою очередь приведет к увеличению разнообразия растений.

Но согласно другой теории, с уменьшением опылителей уменьшается и вероятность того, что один и тот же опылитель посетит один и тот же тип более редких растений, а значит, более распространенные виды вытеснят уникальные, что приведет к снижению биоразнообразия.

Наш мир, похоже, движется по второму сценарию, о чем говорит тревожное сокращение численности насекомых и возникновение болезней, поразивших, к примеру, ближайшего союзника-опылителя, европейскую медоносную пчелу. Именно поэтому, группа исследователей во главе с экологом Принстонского университета Кристофером Джонсоном решила проверить конкурирующие теории в полевых экспериментах.

Используя 80 участков площадью 2,25 м² с парными видами однолетних растений, произрастающих в Швейцарии, исследователи вручную контролировали плотность опыления на некоторых участках. Остальным приходилось полагаться на обычный уровень опыления в окружающей среде. Джонсон и его команда сравнили показатели популяции и приспособленности для каждого случая.

Все пять используемых видов растений – горчица полевая, кукуруза громовидная, мак обыкновенный, василек и дикий фенхель — полагались на общее опыление насекомыми, но у кукурузы громовидной также есть функция самоопыления. 

Были огорожены еще 22 репликационных участка, причем половина подвергалась воздействию только одного вида опылителей, а остальные — фоновому уровню окружающей среды для имитации сокращения численности опылителей. Для этих участков исследователи измерили количество посещений цветов опылителями.

«Для девяти из десяти пар видов конкуренция за опылителей ослабила стабилизирующие различия в нишах между конкурентами», — пишут Джонсон и его коллеги в своей статье. Это означает, что когда опыление сократилось, парные виды не достигли нового баланса взаимодействий друг с другом в общих зонах окружающей среды.

«Эти результаты подтверждают гипотезу, что опылители дестабилизируют конкуренцию растений, отдавая предпочтение более распространенным видам в ущерб более редким конкурентам», — заключает команда.

Кажется, когда невероятный ассортимент насекомых-опылителей становится скудным, каждое растение начинает действовать лишь в собственных интересах, захватывая все оставшееся внимание опылителей за счет соседей.

Способность к размножению у обыкновенного мака, дикого фенхеля и василька при ручном опылении была в три раза выше, чем при фоновом, что свидетельствует о естественном самоограничении этих видов для достижения баланса с соседями.

Но эти растения так тактичны лишь до определенного момента: команда определила ослабление внутривидовой конкуренции в качестве основного фактора дестабилизации многовидовых сообществ.

В результате возник дисбаланс конкуренции и усугубились средние различия в приспособленности между видами растений: это привело к снижению способности всех пар видов растений к сосуществованию друг с другом.

Это может привести к тому, что наиболее распространенные группы растений вытеснят более редкие из когда-то процветающих сообществ.

Исследователи не ожидали, что это произойдет равномерно у всех пар видов. Поскольку исследование проводилось на небольшой территории и в короткие сроки, ученые утверждают, что со временем, возможно, для некоторых видов установится новое равновесие сосуществования.

Но Джонсон с коллегами решили проверить, отличается ли измеренное ими парное взаимодействие в случае, когда растения выращивались в более разнообразных сообществах (три, четыре и пять видов). Они обнаружили, что в целом ничего не меняется, а это еще больше укрепляет их выводы.

Если выводы верны в более широких масштабах, то они вызывают беспокойство. Если растительные сообщества действительно так легко становятся неустойчивыми по мере сокращения численности опылителей, более широкие взаимодействия между видами и их последствия трудно предсказать. Но хотя бы частичное понимание этих процессов имеет решающее значение в попытках сохранить как можно больше биоразнообразия при ухудшении условий.

Между тем, мы можем уменьшить дальнейшее сокращение численности насекомых, выращивая местные растения, возвращая мохнаток в естественную среду обитания, избегая пестицидов, гербицидов и других токсичных химикатов. Также стоит ограничить внешнее освещение и поддерживать группы и лидеров, которые действительно принимают во внимание эти крошечные, но критически важные шестеренки живого мира.

Сообщение Битва за пчел: дефицит опылителей толкает растения на хитрости появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Если вы хотите понять, как люди ведутся на теории заговора, и желаете им помочь, то должны понять вселенную конспирологии. В частности, вам нужно знать, какое место в широком спектре заговоров занимают их любимые теории.

Какой тип людей попадает под влияние конспирологических теорий? Какой тип людей способен считать, что Всемирный торговый центр был взорван под контролем спецслужб, или что самолеты ради изменения климата тайно распыляют химикаты, или что Земля плоская? Эти люди сумасшедшие? Они просто невероятно доверчивы? Они молоды и впечатлительны? Нет, на самом деле круг людей, верящих в теории заговора, – это случайный срез популяции в целом.

Многие считают сторонников конспирологии сборищем людей сумасшедших, или неумных, или одновременно сумасшедших и неумных. Однако во многих смыслах все нормальные люди прибегают к теориям заговора.

Мой сосед по улице – конспиролог. Но к тому же он вышедший на пенсию успешный инженер. И всё же он верит в распыляемые с самолетов химикаты (химтрейлы), а я эту теорию опровергаю. Это удивительно, но за обедом у него дома после нескольких бокалов вина он даже сказал мне, что считает, будто мне платят за  опровержение химтрейлов. Он так думает, потому что в поисковике нашел несколько сайтов, где было сказано, что я продажная говорящая голова. И он поверил этому, поскольку как сторонник теории заговора склонен доверять конспирологическим источникам больше, чем обычным.

Я встречал самых разных конспирологов. На съезде сторонников теории химтрейлов, где я присутствовал, был представлен почти полный спектр. Были рассудительные и интеллигентные пенсионеры, несколько месяцев или лет назад обнаружившие какой-либо заговор. Были очень эксцентричные люди всех возрастов, в том числе один пожилой джентльмен с пирамидой на велосипеде. Те, кто был на связи с инопланетянами, и те, кто возмущался их присутствием на съезде. Молодые люди, жаждущие революции. Начитанные интеллектуалы, полагавшие, что в вечерних новостях используется скрытая система убеждения. Были и люди, искренне считавшие, что живут в компьютерной симуляции.

Спектр сторонников конспирологии столь широк, потому что широк спектр самих теорий заговора. Для каждого найдется своя теория, и поэтому очень немногие люди устойчивы к ним.

Мейнстрим и маргиналы

Одна досадная проблема с термином «теория заговора» заключается в том, что он написан широкими мазками. Заманчиво просто разделить всех на «конспирологов» и «обычных людей», где с одной стороны – параноики в шапочках из фольги, а с другой – здравомыслящая публика. Но реальность такова, что мы все в той или иной степени конспирологи. Мы все знаем, что заговоры существуют. Мы все подозреваем людей, находящихся у власти, в причастности к ним, даже если это что-то банальное вроде пожертвований на предвыборную кампанию для того, чтобы проголосовать определенным образом по определенной группе законов.

Также заманчиво просто обозначить теории заговора как «мейнстримные» и «маргинальные». Журналист Пол Масгрейв сослался на эту дихотомию, когда написал в Washington Post: «Менее чем через два месяца пребывания Трампа у власти опасности, что он сделает конспирологическое мышление мейнстримом, больше не существует. Это уже произошло».

Масгрейв, очевидно, не имел в виду, что мейнстримом стало господство рептилоидов. Или «плоскость» Земли, или существование химтрейлов, или «правда» об 11 сентября. На самом деле он говорит о довольно небольшом смещении разделительной линии на спектре конспирологии. Большинство маргинальных теорий заговора так и остались на периферии, большинство доминирующих теорий остались мейнстримом. Но Масгрейв утверждает, что произошел сдвиг, позволивший части маргинального войти в мейнстрим.

Теории заговора и их сторонники представлены диапазоном. Если мы хотим эффективно общаться с другом, склонным к конспирологии, нам нужно получить некоторое представление о полном спектре этого явления и о том, где находится личная комбинация взглядов человека.

Есть несколько способов классифицировать теорию заговора: насколько она научна? Сколько людей в нее верят? Насколько она правдоподобна? Я же для этого собираюсь использовать несколько субъективный показатель экстремальности теории. Я расставлю их по шкале от 1 до 10, где 1 – абсолютный мейнстрим, а 10 – абсолютно маргинальная и дикая теория, которую только можно представить.

Этот спектр экстремальности – не просто спектр разумности или научного правдоподобия. Экстремальность означает маргинальность – странность версии и небольшое количество приверженцев. Вера в религиозные сверхъестественные явления (такие как чудеса) неправдоподобна с научной точки зрения, но особо маргинальной она не считается.

Давайте начнем со списка актуальных теорий заговора. Они ранжированы по степени экстремальности их наиболее типичного варианта, но на самом деле эти теории могут растягиваться на часть и даже на всю шкалу спектра.

1. Заговор большой фармы: теория о том, что фармацевтические компании находятся в сговоре, чтобы максимизировать прибыль, продавая лекарства, которые на самом деле людям не нужны.

2. Выдуманность глобального потепления: теория о том, что антропогенные выбросы углерода не провоцируют изменение климата, а утверждение об изменении климата нужно по какой-то другой причине.

3. Убийство Кеннеди: теория о том, что в Джона Ф. Кеннеди стрелял не только Ли Харви Освальд.

4. Инсценировка теракта 11 сентября: теория о том, что события 11 сентября были организованы людьми из правительства США.

5. Химтрейлы: теория о том, что следы, оставленные самолетами, являются частью секретной программы распыления определенных веществ.

6. Инсценированные шутинги: теория о том, что перестрелки, подобные тем, что были в Сэнди-Хук и Лас-Вегасе, либо никогда не происходили, либо были устроены людьми, находящимися у власти.

7. Фальсификация высадки на Луну: теория о том, что высадка на Луну была снята в киностудии.

8. Утаивание НЛО: теория о том, что правительство контактирует с инопланетянами или знает о разбившихся инопланетных кораблях, но держит это в секрете.

9. Плоская Земля: теория о том, что Земля по форме плоская, но правительства, бизнес и ученые делают вид, что она круглая.

10. Господство рептилоидов: теория о том, что правящие классы – это раса человекообразных рептилий, прилетевших из космоса.

Если ваш друг придерживается одной из этих теорий, не стоит предполагать, что он верит в ее самый экстремальный вариант. Варианты способны находиться где угодно в пределах диапазона. Диапазоны могут  быть в одном случае узким, а в другом – широким набором версий, охватывающим почти всю шкалу от 1 до 10. Положение теории на краю спектра дает нам примерную точку отсчета для степени доверия ей.

Если проиллюстрировать сказанное, то у некоторых теорий диапазоны довольно малы. Плоская Земля и господство рептилоидов существуют только на маргинальном краю спектра. Просто невозможно иметь разумную версию теории о плоской Земле, потому что Земля на самом деле круглая.

Точно так же существуют теории на другом – «мейнстримном» – краю спектра, которые довольно ограничены по набору версий. Расширить до маргинальных вариантов теорию заговора фармацевтических компаний, максимизирующих свои прибыли, трудно (но не невозможно).

Другие теории имеют более широкий диапазон. Теория «инсценировки 11 сентября» – классический пример того, как различные версии охватывают весь спектр: от «они ослабили бдительность, позволив нападению случиться» до «самолеты были голограммами, а башни взорваны ядерными бомбами». Теория химтрейлов также имеет широкий диапазон: от «добавки к топливу, продлевающей время инверсионных следов» до «наномеханизмов, распыляемых для уничтожения населения».

Бывает, что теории накладываются друг на друга, образуя взаимосвязи. Например, химтрейлы могут распылять яд, чтобы помочь крупным фармацевтическим компаниям продавать больше лекарств. Кеннеди, возможно, был убит, потому что собирался обнародовать реальность НЛО. Фальшивые расстрелы могли быть организованы, чтобы отвлечь людей от любой из этих теорий. Конспирологический спектр непрерывен и многомерен.

Не навешивайте на друга ярлык сразу же после того, как он выразит скепсис относительно отдельных аспектов каких-либо событий. Например, наличие некоторых сомнений по поводу видеофрагментов о высадке на Луну не обязательно означает его сомнения в самом полете на Луну. Это может означать лишь его мысли о фальсификации нескольких кадров в целях пропаганды. Аналогично, если он говорит, что стоит подвергнуть сомнению события 11 сентября, это не обязательно означает его убежденность в том, что башни-близнецы были разрушены взрывчаткой. Это может означать его мысли о том, что кто-то в ЦРУ каким-то образом помог угонщикам самолетов.

Понимание того, где находится ваш друг в конспирологическом спектре, зависит не от интересующих его тем, а от того, где он проводит черту.

Демаркационная линия

Хотя сторонники конспирологии могут быть лично сосредоточены на какой-то конкретной теории, такой как 9/11 или химтрейлы, крайне редко можно найти того, кто верит только в одну теорию заговора. Как правило, конспирологи верят во все теории заговора, которые менее экстремальны, чем их любимая.

На практике это означает, что если кто-то верит в теорию химтрейлов, он также будет верить в то, что теракт 11 сентября был под контролем, что Ли Харви Освальд – всего лишь один из стрелявших, а глобальное потепление – большая афера.

Общий спектр конспирологии сложен, а отдельные варианты теорий лежат в разных направлениях. Но ваш друг (как отдельный человек) имеет свою внутреннюю, гораздо менее сложную версию этой шкалы. Для человека спектр заговоров распадается на два блока – теории разумные и нелепые. Конспирологи, особенно увлекающиеся этим какое-то время, всё четче различают, где проходит эта черта.

Определение таких разделительных линий называется «демаркацией». В философии есть классическая проблема, называемая «проблемой демаркации» и состоящая в том, чтобы провести черту между наукой и ненаукой. У конспирологов в их собственной версии спектра заговоров есть демаркационная линия. По одну сторону от нее – наука и разумные теории, которые, по их мнению, верны. По другую – ненаука, бред, пропаганда, ложь и дезинформация.

У меня демаркационная линия находится примерно на уровне 1,5 баллов по шкале. Она также есть и у вас, и у вашего друга. Просто мы все проводим ее в разных местах.

Сообщение Теория заговора: где проходит граница между разумной версией и полным бредом появились сначала на Идеономика – Умные о главном.