Когда речь заходит о прогнозировании погоды, многие, кажется, готовы приветствовать машины. Но люди по-прежнему превосходят алгоритмы – особенно, когда все плохо. Чем же неудобен прогноз погоды, который сделал искусственный интеллект – отвечает издание Wired. …
Когда речь заходит о прогнозировании погоды, многие, кажется, готовы приветствовать машины. Но люди по-прежнему превосходят алгоритмы – особенно, когда все плохо. Чем же неудобен прогноз погоды, который сделал искусственный интеллект – отвечает издание Wired.
Сегодняшние молниеносные прогнозы, являющиеся продуктом передовых алгоритмов и глобального сбора данных, находятся в одном шаге от полной автоматизации. Но они еще несовершенны. Люди, занимающиеся прогнозированием, обладают уникальным инструментом. Опыт – их способность наблюдать и устанавливать связи там, где алгоритмы не могут, – дает этим синоптикам преимущество, которое продолжает превосходить метеорологические машины в сложных ситуациях.
Хотя модели очень полезны для масштабных прогнозов, они не чувствительны, скажем, к небольшому восходящему потоку в одном маленьком квадрате земли, который указывает на формирование водяного смерча
Эндрю Деванас Синоптик в офисе Национальной метеорологической службы
Деванасу и его коллегам пришлось вручную изучать изменения в атмосфере в тропических районах, такие как скорость ветра и влажность – изменения, которые алгоритмы не всегда учитывают, чтобы понять, есть ли корреляция между определенными факторами и повышенным риском возникновения водяных смерчей.
Они сравнили эти наблюдения с моделью индекса вероятности, который показывает, насколько вероятны водяные смерчи, и обнаружили, что при правильном сочетании атмосферных измерений человеческий прогноз "превзошел" модель искусственного интеллекта.
