Месяц: Декабрь 2021

Знаменитый музыкальный бренд Marshall выпустил новые модели своих TWS-наушников, среди которых и Motif A.N.C. стоимостью 18 тысяч рублей. Выглядят наушники невероятно круто, а как дела обстоят с технической частью? Вот поэтому мы и взяли «Мотиф» себе на «апзор».

Внешний вид

Marshall Motif A.N.C. — это, в первую очередь, имиджевая модель, поэтому внешность здесь — одно из важнейших качеств. И тут дизайнеры постарались вовсю, сохранив, с одной стороны, преемственность стиля Marshall, а с другой — узнаваемость продукта и эргономику.

То есть, когда даже беглого взгляда на кейс Marshall Motif A.N.C. достаточно, чтобы понять, что это именно TWS-наушники, а не что-то другое.

Кейс — пластиковый, но имеет текстуру под кожу и стилизованную надпись “Marshall” на лицевой стороне, там, где и нужно его открывать (передаю горячий привет Huawei, у которых хрен поймёшь, в какую сторону кейс открывается).

Под логотипом имеется крошечный светодиодный индикатор и круглая кнопка для принудительного включения сопряжения.

Внизу — разъём USB-C для зарядки. Также наушники поддерживают беспроводную зарядку по стандарту Qi.

Доставать наушники из кейса очень удобно (в отличие от тех же Huawei). Они не выскальзывают из рук.

Сами наушники имеют форму “на ножке”, но эти ножки короткие, поэтому Marshall Motif A.N.C. остаются компактными.

К эргономике, впрочем, у меня есть некоторые вопросы (и они, в данном случае, важны — т.к. от этого зависит и звук). Вполне возможно, что наушники Marshall Motif A.N.C. хорошо будут сидеть не в каждом ухе. Мне, например, пришлось долго искать правильное положение, чтобы наушники действительно плотно затыкали ушной канал. Обычно у наушников с ножками всё очевидно, а тут как-то странно.

Наушники имеют защиту от брызг воды по стандарту IPX5. Интересно, что сам кейс при этом защищён лишь по IPX4, но вы вряд ли будете гулять под дождём с ним в руке.

Функции

Если, например, у JBL главная фишка TWS-наушников — функциональность (они там постоянно что-то придумывают, и у них реально самые функциональные TWS на рынке, ещё и недорогие при этом), то Marshall — опять же — про стиль и имидж, поэтому функций даже в стандартном приложении — немного.

Впрочем, наушники поддерживают “джентльменский набор”: функцию Fast Pair (открыл кейс рядом с Android-смартфоном — выскакивает предложение подключиться), беспроводную зарядку и шумодав.

В фирменном приложении (в смартфоне оно почему-то называется просто “Bluetooth”, но имеет иконку со стилизованной буквой “M”) можно переключать режимы шумодава — вкл, выкл или усиление внешних звуков. Всё как обычно.

Здесь же имеется эквалайзер, правда, свободно настраивать его нельзя. У эквалайзера три переключаемых слота, в первом — только “оригинальный звук Marshall”, во втором и третьем можно выбирать из готовых пресетов.

Также в приложении можно настраивать сенсорное управление. Правда, стандартные функции воспроизведения (старт, пауза, переключить трек) сменить нельзя, только выбрать функцию для длинного нажатия.

Звук и шумодав

Звучат Marshall Motif A.N.C. хорошо, но… Пожалуй, это и всё. Характер звука (с настройкой эквалайзера “фирменный звук Marshall”) действительно чем-то отдалённо напоминает гитарные усилители этой фирмы (я — гитарист), он такой как бы немного сухой, но драйвовый. Поэтому наушники хорошо подходят для прослушивания классического рока в первую очередь, но и другие стили музыки звучат в них достойно.

Что касается шумодава, его главная функция здесь — глушение низких частот (снаружи), в том числе, чтобы лучше звучали низкие частоты у музыки. Возможно это связано с очень плотным креплением наушников в ушных каналах, но как я ни старался — лучшего результата мне достичь не удалось. Не исключаю, что с другой формой ушей ситуация изменится.

Если гулять по улице или ехать в транспорте, то с отключённым шумодавом низких частот почти не слышно. Шумодав не особо глушит внешние шумы (хорошо справляется только с разного рода гулом), но сильно способствует улучшению слышимости низов. В общем, в самолёте, да и в метро, вы себе тишину не обеспечите.

Аккумулятор

С включённым шумодавом наушники способны проработать до 4,5 часов, а без него — до 6 часов. С учётом подзарядки в кейсе это время можно довести до 20 и 26 часов соответственно. При этом, 15 минут зарядки в кейсе дадут до часа прослушивания музыки. Полностью же и сами наушники, и кейс заряжаются за 3 часа (кейс — при зарядке проводом).

Конкуренты

Имиджевых моделей на рынке TWS-наушников не так уж много, а сравнивать с абы какими по цене и/или другим фишкам — не спортивно. Так что я отобрал для сравнения Apple Air Pods Pro (это же Apple, а значит сильно, круто и вообще имидж), а также Samsung Galaxu Buds Live (наушники-фасолины). Вообще, у Samsung все модели в той или иной степени имиджевые (пытаются — и в данном случае весьма успешно — быть лучше Apple), но Buds Live подходят тут и по другим причинам.

Samsung Galaxy Buds Live

Маленькие и очень стильные наушники-фасолины от Samsung полностью сравнимы и по звуку, и по качеству шумодава с Marshall Motif A.N.C. На момент своего выхода они стоили 14 тысяч рублей, сейчас же их можно взять примено за 9 тысяч. Это заметно дешевле, чем Marshall Motif A.N.C за 18 тысяч рублей. Все функции будут такими же: и поддержка кодеков SBS+AAC, и беспроводная зарядка. По автономности сами наушники Samsung работают столько же (6 часов без шумодава), но кейс предлагает меньше циклов зарядок, поэтому общее время прослушивания у них ниже — 21 час против 26 часов у Marshall.

Apple Air Pods Pro

Наушники от Apple обойдутся уже значительно дороже — 25 тысяч рублей. За эти деньги, вообще говоря, уже можно взять Sony WF-1000XM4, но там проблемы и со стабильностью работы (“отваливаются” в сложных условиях — например, в самолёте), и с премиальностью. По звуку Air Pods Pro я ничего не могу сказать, не слушал, но если вы — фанат Apple, то вам это и не нужно. Вы и так уже знаете, что они звучат лучше всех. Но по автономности они тоже уступают Marshall — 5 часов с шумодавом без дозарядки в чехле, и 24 часа — с дозарядкой.

Итого

Я вам, наверное, с этим уже надоел с этой мантрой, но всё-таки повторю: Marshall Motif A.N.C. — продукт имиджевый. Это надо понимать, когда вы оцениваете и целесообразность покупки, и пытаетесь оценить влияние цены на функциональность и звук.

За эти 18 тысяч рублей можно найти наушники, которые звучат лучше, и шумодав в которых работает лучше (Samsung Galaxy Buds Pro, Jabra Elite 85t). Равно как и с таким звуком/шумодавом можно найти модели дешевле. Суть в том, что Marshall Motif A.N.C звучат просто “нормально”, но выглядят так, что стоит вам их достать — и все захотят посмотреть, что это у вас такое.

Да и в ушах наушники смотрятся… Хочется сказать “брутально”, но это немного не то слово. “С ними вы смотритесь как рок-звезда” — я тоже писать не хочу, т.к. эта статья — не реклама, но сам внешний вид наушников действительно почему-то напоминает рок-музыку. Возможно, потому, что сам бренд Marshall стал лицом рока.

При этом, со всей этой показной люксовостью, вы не лишаетесь самых необходимых функций — и беспроводной зарядки, и шумодава, и, кстати, даже защиты от воды по стандарту IPX5.

Когда старые советские танки Т-72 исчерпают ресурс модернизации? А что, если они уже глубоко морально устарели? Почему не стоит слепо доверять новостям в жанре «не имеющий аналогов в мире».

Т-72 всех модификаций, включая Т-90

да-да «девяностик» не что иное как модернизация «семдесятдвойки» (просто в 1992 Ельцину понравилась идея создания первого российского танка, ради чего модернизация семьдесятвторого «Объект 188» получила собственный индекс вместо аббревиатуры к индексу Т-72)

составляет основу танкового парка РФ. Судя по тому, что ажиотаж вокруг Т-14 уходит на спад и его поступления в войска скудны, в обозримом будущем ничего не поменяется.

Для армии страны это скорее плохой расклад, чем победа, и вся новостная повестка из разряда «в войска поступили образцы новой модификации…» является лишь констатацией факта — военно-промышленный комплекс пока не способен выдать по-настоящему современную платформу, иными словами — концептуально новый танк.

Почему танки семейства Т-72 безнадёжно устарели, мы попробуем объяснить в нашей статье.

## Двигатель

Мы могли бы начать с ключевой темы критики танков этой компоновки — автомат заряжания, но для начала начнём с не банального. Итак, двигатель.

Подавляющее большинство машин Т-72 оснащены В-84-1 (840 л.с.), и только в поздних версиях Т-72Б3 началась установка штатного для Т-90х В-92-1 (на 1000 л.с.). При этом стандарты современных танковых движков давно вышли на мощность в 1500 л.с., что касается не только газотурбинных Абрамсов, но и турбо-дизельных Леопард-2. Отставание движков отчасти нивелируются массой в 46 тонн российских машин против 60+ натовских тяжеловесов.

В этом случае сравнивают удельную мощность в количестве лошадиных сил на тонну массы. Мировым лидером формально считается Армата, она даёт 32 лошади на тонну, но как правило забывают указать, что это зависит от форсировки двигателя А-85-3, у которого бывает 1350/1500/1650 и 1800 л. с., соответственно. И до сих пор нет внятной информации о том, какая мощность будет в массовом исполнении, а 1350-сильный вариант в случае с Арматой даёт 24 л. с. на тонну. И это средний показатель (эквивалент Абрамсу, но он в этом плане далеко не чемпион и не образец для подражания), ведь он уступает даже отечественным газотурбинным Т-80У и украинскому Оплот Т-84, которые выдают 27 и 26 лошадок на тонну соответственно.

Т-72 и Т-90 превосходят в этом плане только израильскую Меркаву и английский Челенджер-2, но танк израильтян — машина для своего особенного региона и специфических задач в нём, не той широты полёта, так сказать, техника. А вот британцы постепенно переоснастили Челенджеры с 1200-сильного движка на немецкий турбо-дизель в 1500 л. с. и вышли с позорных 19.2 сил на тонну, к приемлемым 24-м.

Т-72 с В-84-1 выдаёт всего-навсего 18,9 сил на тонну, а с 2017 замена на В-92С2Ф довела показатель до 21,5 л. с. на тонну. Тот же показатель у Т-90. Иными словами, наши основные танки уступают любым современным танкам потенциальных противников по быстроходности даже при том, что легче их в среднем на четверть. Выводы делайте сами.

И учтите ещё один малоизвестный факт — у отечественных танков ничтожная скорость. Украинский Оплот способен набрать 30 км/ч, а Т-90 — максимум 5 км/ч. В современном бою танк должен постоянно менять позиции, быть способным быстро сдать назад и отступить в укрытие, реагировать на меняющуюся обстановку, поэтому отставание в ходовых возможностях на сегодня может быть одним из самых фатальных.

Дизельные двигатели отечественной серии — по сути развитие архаичного V-образного двигателя Т-34 с поперечным размещением, замена такого двигателя занимает 24 часа при заводских условиях, и это при моторесурсе всего в 300-500 часов. Для сравнения — Леопарда-2 та же операция полевым ремонтным подразделением занимает 35 минут. Так что эксплуатационные характеристики тоже хромают, и рассуждать мол: «Да, движки слабоватые у нас, зато ремонтируются в чистом поле одной кувалдой и матом, пока гейропейцы будут свои дорогущие шатлы тряпочкой протирать», не прокатят.

Кстати, танки ленинградской конструкторской школы Т-80У и Т-80БВМ с газотурбинным двигателем дают вполне актуальные показатели по мощности в 27,2 л. с. на тонну, что держит их в топе по сей день наравне с французским Леклерком и японским Тип-10. Но танк оказался не популярен в войсках: очень прожорлив, сложен в ремонте (где найти столько техников к газотурбинным движкам, когда у нас одни срочники даже в ремонтных подразделениях?).

Впоследствии на «восьмидесятки» установили дизели под индексом Т-80УД, На сегодня таких машин с газотурбинным двигателем в вооруженных силах чуть больше 500 единиц, в сравнении с тысячами Т-72/Т-90.

Конечно, в танках зачастую важнее маршевые возможности, а в них удельная мощность не является таким уж важным параметром. А западные страны смотрят на танки как на вспомогательную силу, а не как на самостоятельный вид войск, способный решать оперативные задачи.

Бронезащита

Тут мы ступаем на тонкий лёд. Опыт последних конфликтов показал, что сегодня броня едва-едва успевает ответить оружию в извечном противостоянии, поэтому в этой части такой же жесткой критики не будет. Нужно иметь в виду, что в плане защищённости не всё можно свести к элементарной толщине броневых листов, составу их сплава или композитному обвесу. Компоновка машин не менее важна. Тот же Абрамс в Ираке неплохо жгли банальным обстрелом воздуховодов, что порой приводило к возгораниям и безвозвратным потерям танков.

Ошибка конструкторов Абрамса свелась к стягиванию бронемассы танка на лобовую проекцию, из-за чего в голый борт Абрамса можно было результативно стрелять из 30-мм автоматических пушек, а уж из гранатомётов его легко жгли даже из таких памятников истории, как РПГ-7. Отчасти проблема решилась композитной динамической бронёй. В будущем вряд ли стоит рассчитывать на выживаемость машины без систем активной брони, и в этой дисциплине Россия как раз выступает с противниками почти на равных. Танк изобрели для противостояния СССР в глобальном мордобое за мировое господство, но в жизни пришлось делать грязную работёнку в краях, куда Макар телят не гонял.

Низкий силуэт всех современных российских танков снижает заметность для средств управления огнем противника и эффективность работы этих систем на дальних дистанциях, но по-прежнему не решена проблема Нижней Лобовой Детали — тонкой бронеплиты, закрывающей нижнюю часть носа корпуса Т-72, ведь это хорошо известный потенциальному противнику недостаток. Кроме того, у системы динамической защиты Контакт ненадёжное крепление: интенсивный обстрел машины, например зенитками или крупнокалиберными пулемётами быстро «разденет» броню, после чего можно спокойно бить противотанковыми средствами.

Вдобавок, Контакт плохо прикрывает заднюю часть борта, и он слишком короткий для защиты бронирования за катками.

В итоге при обстреле из гранатомётов в городском бою или промзоне шансы вывести машину из боя целой куда меньше, чем у того же Абрамса, Леопарда-2 или Меркавы (разумеется, при условии использования последними современного динамического обвеса). Обновлённая ДЗ Реликт лишь печально оправдывает своё название, потому что устарела, как только была принята на вооружение. Опять же, украинцы в Оплоте, хоть и не изобрели велосипеда, но справились с задачей заметно лучше.

Эргономика и безопасность

Отечественная техника в этом аспекте никогда не отличалась не то что совершенством, а даже удовлетворительными характеристиками. Главная беда в этом отношении — теснота пространства. Меньшие габариты, дающие превосходство самой машине в массе и низком силуэте, нивелируются неудобствами для экипажа, что сказывается на работе, и, важнее, на выживаемости.

Да, конечно, знающий читатель вспомнит набившие оскомину сравнения барабанного автомата заряжания (АЗ) Т-72 и Т-90, в котором снаряды уложены вдоль окружности башни с вышибными панелями в Абрамсе. Ещё более знающий вспомнит ленточный автомат заряжания на французском Леклерке, который позволил сочетать и АЗ и вышибные панели.

В реальности, для эффективного срабатывания панелей нужно соблюдать ряд условий. Заглушка отсека с боеприпасами должна быть закрыта, детонация боекомплекта не должна произойти всеми боеприпасами сразу, иначе при объемном взрыве экипаж никакие панели не спасут, а для этого желательно, чтобы значительная часть боекомплекта была израсходована.

Куда хуже то, что теснота боевого отделения и места механика-водителя не позволяет быстро свалить из подбитой машины — мехвод не выживет, если пушка располагается над над его люком, а для использования башенных люков ему придётся протискиваться через баки, боеприпасы и места командира или наводчика. Для последних, помимо высокой вероятности погибнуть при детонации боекомплекта в автомате заряжания, эвакуации может помешать та же теснота — в случае контузии и или ранения своими силами крайне сложно сноровисто и по-молодецки кинуться к тяжёлому спасительному люку и быстро вылезти наружу.

Для решения этой проблемы наши пошли самым радикальным путём и создали «необитаемую» башню Т-14 — теперь намного выросли шансы как выжить при детонации боекомплекта, так и покинуть машину всем экипажем через верхние люки корпуса, не завися от положения пушки.

Система управления огнем (СУО)

СУО Т-72, банальная даже для 1980-х (1А40-1), имела и баллистический вычислитель и лазерный дальномер, но вот автоматически умела определять только дальность до цели. Остальные параметры (скорость ветра, температура и скорость цели) требовалось вводить вручную, что в горячке реального боя невозможно, а значит и полагаться можно было только на реальный опыт оператора-наводчика.

Восьмикратный прицел наводчика в спарке с ИК-прицелом ночью по дальности снижается в два раза, в то время, как даже у ранних Абрамсов возможности ночного обзора и наведения не ограничивались по дальности со светлым временем суток.

В два раза Абрамс перещеголял Т-72 и в количестве перископических приборов для командира, кроме того, у командира есть свой канал в прицеле наводчика. И если выйти победителем из дуэли с натовской машиной за счёт тактических уловок Т-72 теоретически может, то в ночной схватке танк уже обречен.

Более продвинутая СУО Т-90 «Калина» по ряду аспектов вполне на современном уровне, в модернизированных версиях Т-72Б3 она оснащается весьма хорошим сегодня автоматом сопровождения цели (АСЦ). Но вот что касается стабилизаторов (для повышения точности огня на ходу), здесь Т-72 проигрывает практически любым ОБТ (основным боевым танкам) передовых держав. Ну и, для справки, по отношению к лидеру в этом рейтинге Леопарду-2 точность ниже в 1,5 раза.

Вооружение

Т-72-Т90 в последних модификациях крутые по всем современным стандартам пушки-пусковые орудия. Но серьёзной проблемой остаётся автомат заряжания АЗ. Помимо известных проблем с выживаемостью, он не даёт внедрить новые виды боеприпасов из-за габаритов, а значит потенциальный огневой ресурс используется далеко не в полной мере. Кроме того, спустя 22 выстрелов скорость перезарядки падает: автомат позволяет сделать 22 выстрела, а вот дальше приходиться использовать уложенные по старинке в боевом отделении снаряды и заряды.

Тот же Абрамс, уступая в скорострельности, оставляет отечественные танки позади по возможностям обнаружения и точного поражения. Что уж говорить о Леклерках, которые и в скорострельности не отстают, и по возможностям СУО равны американцу.

Современная доктрина требует от танков улучшать огневые средства и системы управления огнём до такого уровня, чтобы ликвидировать цели первым выстрелом, поэтому скорострельность отходит на второй план. Другим малоизвестным недостатком серии Т-72-90 является низкая скорость вращения башни. Она составляет, в зависимости от модификации, 16-24 градусов в секунду, в то время как куда более тяжёлая башня Леопарда-2 последней модификации даёт 48 градусов в секунду — двухкратное превосходство.

В сухом остатке

Т-72 Урал стал шагом назад в отечественном танкостроении. Советских танкистов не устраивали сложная и «капризная» трансмиссия и подвеска Харьковского Т-64. Когда первый советский основной боевой танк (и последний в карьере А.А. Морозова, который после смерти Кошкина модернизировал Т-34 и стал главным танковым конструктором после войны) начал выпускать ХТЗ, Нижний Тагил продолжал строить обкатанные и любимые в войсках Т-55 и Т-62, и его конструкторы предоставили танковым войскам свой ОБТ Т-72, в котором простота и неприхотливость прежних машин сочеталась с современными боевыми возможностями. Т-80 Кировского завода в Ленинграде обладал большими перспективами, но военных не устраивала сложность газотурбинного двигателя и дороговизна машин.

По старинной традиции выбор качнулся в сторону «дёшево и сердито», во главу угла ставились массовость и возможность обслуживания машины руками 18-летних неопытных срочников.

Само появление платформы Армата показало — военные прекрасно осознают бесперспективность развития и модернизации прежних образцов. Только гордость не позволяет признать безнадёжное отставание технологий и скудность бюджетов. Мы продолжаем расхваливать #неимеющиханалоговвмире, в то время как реальность показывает — отечественной серией Т-72/90 за рубежом интересуются лишь беднейшие страны с высоким уровнем рождаемости.

Ещё совсем недавно Google лишь анонсировала Android 12L — версию своей системы, нацеленную на гибкие смартфоны и планшеты. И вот, новинка уже стала доступна участникам бета-тестирования.

Скачать новейший вариант Android могут владельцы последних моделей Google Pixel, а также планшета Lenovo Tab P12 Pro. Последние вообще единственные пользователи, которые смогут опробовать все особенности системы.

Например, им будет доступен режим работы с большим экраном. А это значит, что они смогут протестировать улучшенную многозадачность, в которую включена работа с несколькими окнами и разделённым экраном.

По данным инсайдеров, в будущем Google может выпустить свой первый гибкий смартфон. И, возможно, Android 12L разрабатывался в первую очередь под него.

Накануне студент МФТИ пожаловался Владимиру Путину на слишком высокую стоимость тура на космодром Восточный — около 100 тыс рублей за 3-4 дня пребывания там.

Теперь же с официальным комментарием по этому поводу выступили представители Роскосмоса. По их словам, стоимость непосредственно посещения космодрома «не превышает 10 тыс рублей для взрослых и 5 тыс рублей — для детей».

Стоимость оформления услуг для посещения космодрома Восточный согласно приложению к приказу ФГУП «ЦЭНКИ» (Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры) для взрослых граждан России с учётом услуг туроператора составляет менее 10 тыс рублей, на ребёнка — не более 5 тыс рублей.

При этом в госкорпорации отметили, что из-за жёстких ограничений, связанных с пандемией COVID-19, въезд на территорию ЗАТО «Циолковский» строго ограничен ещё с апреля 2020 года.