Месяц: Октябрь 2019

Если достаточно часто слышать необоснованное утверждение, можно начать верить, что это правда. Это явление, известное как «эффект иллюзии правды», используют политики и рекламодатели — и если вы считаете, что неуязвимы к нему, то, скорее всего, ошибаетесь. Недавнее исследование показало, что люди подвержены этому эффекту независимо от их когнитивного профиля.

Но это не значит, что мы ничего не можем сделать, чтобы защитить себя от иллюзии. Исследование, опубликованное в Cognition, показало, что использование собственных знаний для проверки ложных утверждений не даст поверить в то, что это правда, когда мы услышим эту ложь еще раз в дальнейшем. Но для этого нужен небольшой толчок.

Эффект иллюзии правды проистекает из того факта, что мы обрабатываем повторяющиеся утверждения более бегло и принимаем это чувство «беглости» за сигнал о том, что утверждение верно. Эффект возникает даже тогда, когда мы вроде бы должны знать правду, когда уже доказано, что утверждение ошибочно — например, «самое быстрое земное животное — это леопард». Но Надя Брашиер из Гарвардского университета и ее коллеги задались вопросом, может ли просьба сосредоточиться на корректности утверждения побудить человека задействовать свои знания и не полагаться на ощущения.

В начальном исследовании команда попросила 103 участника прочитать 60 широко известных фактов. Некоторые из них были правдивыми (например, «итальянский город, известный своими каналами, — Венеция»), а некоторые — ложными (например, «планета, ближе всего расположенная к Солнцу, — это Венера»). Одна группа оценивала, насколько интересным было каждое утверждение, а другая — насколько оно правдиво. Затем во второй части исследования обе группы увидели те же 60 утверждений вместе с 60 новыми — снова смесь правды и лжи, — и оценили их правдивость.

Исследователи обнаружили, что участники, которые были сосредоточены на интересности утверждений в первой части исследования, подверглись эффекту иллюзии правды: впоследствии они оценили уже виденные ими ложные утверждения как более правдивые, чем «новые» ложные утверждения. Но группа, которая первоначально была сосредоточена на точности заявлений, этому эффекту не поддалась: новые и повторные ложные заявления эти люди оценили как одинаково правдивые.

Это говорит о том, что использование имеющихся знаний для критического анализа высказывания, с которым вы столкнулись впервые, может оградить от эффекта иллюзии правды. Это влияние, по-видимому, довольно продолжительно: в другом эксперименте команда обнаружила, что участники, которые изначально концентрировались на точности высказываний, не проявляли признаков эффекта иллюзии правды и два дня спустя.

Но внимание к корректности утверждения полезно только в том случае, если у нас уже есть соответствующие знания (например, что ближайшая планета к Солнцу — это Меркурий, а не Венера). В ходе дальнейших исследований команда обнаружила, что оценка правдивости менее очевидных ложных утверждений, о которых участники мало что знали, например, «двадцать первым президентом США был Гарфилд», не защитила от эффекта иллюзии правды. Было бы интересно узнать, эффективна ли в этих случаях проверка фактов с использованием внешних источников, таких как интернет или справочники, что требует больше усилий, чем простое использование собственных знаний.

Но так или иначе, обладать базовыми знаниями, необходимыми для противодействия ложным утверждениям, не всегда достаточно, утверждают авторы. Их результаты показывают, что людей, возможно, необходимо «подтолкнуть» к использованию этих знаний. «Образование — лишь часть решения проблемы с дезинформацией. Также нужно побуждать людей тщательно сравнивать поступающие заявления с тем, что они уже знают», — пишут они.

Дипа — опытный менеджер в быстрорастущей технологической компании. У нее большие амбиции, и она работает эффективно, что помогает ей воплотить эти цели в реальность. Но вдруг коллега неожиданно уходит в отставку, и все меняется. Рабочая нагрузка Дипы внезапно удваивается, и она не может найти время, энергию, ресурсы и внимание, чтобы все успеть. Она переходит в режим постоянной гонки, начинает опаздывать и не готовится к собраниям. Она придавлена растущим чувством срочности каждой задачи и срезает углы, чтобы не отставать. Это становится привычкой, и она сама себя загоняет в угол. По мере падения ее производительности и вовлеченности снижается и уверенность других в ее потенциале. Дипа похожа на многих лидеров — может быть, даже на вас.

Скорее всего, вы иногда сталкиваетесь с непомерными требованиями, с которыми не можете эффективно справиться. Но когда ваша репутация зависит от одномоментного выбора, важно не следовать примеру Дипы и не совершать оплошности, которые несут за собой более долгосрочные проблемы.

Было бы удобно получать предупреждения всякий раз, когда вы собираетесь совершить ошибку. И действительно есть надежные способы, помогающие создать собственную систему предупреждения, которая позволит не бросаться в вихрь самосаботажа.

Научитесь определять свои неоправданные ошибки. Неоправданная ошибка — это провал в производительности, появившийся в результате каких-то малозаметных контрпродуктивных действий, которые вы неосознанно совершаете. Вот несколько распространенных примеров, которые напрямую влияют на качество вашей работы:

• Вы периодически «отключаетесь» от происходящего, даже во время важных разговоров.
• Вы разделяете свое внимание и выполняете несколько задач одновременно, даже если речь о важном проекте.
• Вы позволяете обстоятельствам и текущим событиям определять ваши приоритеты.
• Вас легко и часто отвлекают гаджеты.

Эти ошибки неоправданны в том смысле, что вас не вынуждает это делать ни другой человек, ни какое-то событие. Напротив, это ваш собственный выбор, и эти действия или бездействие подрывают вашу эффективность. И такие ошибки влияют не только на вашу производительность. Они могут затрагивать и работу других, например:

• Вы опаздываете на конференц-звонки и встречи.
• Вы не отвечаете на электронную почту и телефонные сообщения.
• Вы затягиваете сроки, что задерживает работу других.
• Демонстрируете напряженность, из-за чего окружающие стесняются обратиться к вам.

Такое поведение вытекает из глубинных, фундаментальных проблем — стремления успеть больше за меньшее время, попытки сделать много минимальными ресурсами, — но их можно избежать.

Чтобы лучше осознать ошибки, которые вы совершаете чаще всего, когда дела идут плохо, начните с этого утверждения: «Когда требования, с которыми я сталкиваюсь, растут, а мои способности на пределе, у меня возникает антипродуктивная привычка…» Затем составьте список своих непродуктивных привычек и спросите себя: «Какие действия (или бездействие) поддерживает во мне эту нежелательную привычку?» Второй вопрос помогает определить, что нужно поменять.

Найдите свою зону слабости. Чувство несогласованности, переутомления и постоянного отставания приводит к тому, что лидеры оказываются в так называемой зоне слабости, где они с большей вероятностью допустят дополнительные неоправданные ошибки. Важно знать, что толкает вас в эту зону.

Это может быть утомление и повышенная раздражительность от того, что вы день за днем просыпаетесь уставшими. Или разочарование, вызванное пропуском тренировок, дезориентация из-за слишком частых поездок или предсказуемое раздражение, возникающее, когда вы слишком долго выходите за пределы своих возможностей. Обратите внимание на то время, когда вы начинаете принимать непродуктивные решения, чтобы лучше понимать, какие обстоятельства с наибольшей вероятностью могут сделать вас уязвимыми.

Когда вы больше не можете маскировать последствия этих обстоятельств, окружающие начинают их замечать. Возможно, тогда вы сводите общение к минимуму. Или пытаетесь компенсировать это, взяв всю ответственность на себя. Или замыкаетесь в себе и перестаете просить помощи у других в тот самый момент, когда вам это нужно больше всего. Это непреднамеренные ошибки, которые могут поставить под угрозу вашу производительность в краткосрочной перспективе и со временем подорвать ваше благополучие и профессиональный бренд.

Признайте цену своих ошибок. Ошибки указывают на то, что в вашей работе что-то уже идет не так, но у них есть и конкретные, ощутимые последствия (например, «Из-за моего отвлеченного состояния я буду тратить меньше времени на развитие других или на отслеживание, насколько сотрудники следуют приоритетам»).

Одна единственная неоправданная ошибка не имеет большого значения. Накопленный социальный и профессиональный капитал позволяет оставить эти проколы позади. Но когда таких ошибок несколько, и они повторяются с течением времени, совокупные последствия могут отрицательно повлиять не только на вашу производительность, но и на работу команды и организации.

После того, как вы определили свои неоправданные ошибки, будьте честны с самими собой насчет их последствий. Выберите несколько наиболее распространенных ошибок и задайте себе два вопроса: «Если бы мой прямой подчиненный совершил такую ошибку, как бы я отреагировал?» и «Если бы мой друг допустил эту ошибку, что бы я сделал?»

В случае с подчиненным вы, вероятно, не позволили бы этим ошибкам остаться незамеченными, потому что вы несете ответственность за сотрудников и заботитесь об их росте и развитии. А что касается друзей, вы не хотели бы, чтобы люди, которые вам небезразличны, ограничивали свой потенциал из-за устранимой проблемы. И так же, как вы заботитесь о подчиненных и друзьях, вам нужно позаботиться о влиянии собственных действий на ваше будущее.

Теперь представьте, что кто-то, кому вы доверяете, видел, как вы неоднократно совершали неумышленную ошибку. Как бы вы хотели, чтобы этот человек отреагировал? Вы, наверное, хотели бы, чтобы он поставил искренность выше вежливости. Если вы попросите об обратной связи, то не окажетесь последним, кто узнает о ваших собственных неоправданных ошибках.

Оцените риск ошибок. Теперь, когда вы определили свои ошибки, знаете свою зону слабости и осознаете, как важно скорректировать поведение, вы можете определить уровень риска, используя диагностический инструмент ниже. Используйте его как систему предупреждения в любое время, когда есть риск сделать неправильный выбор, способный испортить вам карьеру. Пройдитесь по всем этим утверждениям и оцените, насколько часто каждая из этих ситуаций возникает в вашей жизни — никогда, иногда или регулярно.

Показатели, связанные со временем:

• Я чувствую себя загнанным.
• Я расклеиваю заметки, чтобы ничего не забыть.
• Я не делаю перерывов, так как боюсь опоздать.
• Я беру работу на дом, и мне трудно от нее оторваться.

Показатели, связанные с энергией:

• Я устаю на работе.
• Меня истощают частые, неожиданные проблемы.
• Я реагирую быстро, не задумываясь, как бы мне хотелось поступить.
• Я легко и заметно расстраиваюсь, когда сталкиваюсь с трудными людьми и ситуациями.

Показатели, связанные с ресурсами:

• Мне не хватает сил, чтобы все сделать.
• Конкуренция за ограниченные ресурсы на моей работе вызывает стресс у людей.
• Слишком много проблем и вопросов, которые нужно решать.
• Я не прошу или не получаю помощи от окружающих.

Показатели, связанные с вниманием:

• Я отвлекаюсь и с трудом расставляю приоритеты.
• Я не вижу задачу в целом.
• Мне сложно определять свои собственные цели и приоритеты.
• Я делаю что-то заново, потому что не справляюсь с первой попытки.