Месяц: Август 2019

У каждого из нас в жизни есть такой человек — тот, о котором мы всегда говорим: «Если бы только он…» Месяц за месяцем, год за годом — мы любим его, заботимся о нем, переживаем, но как только выключаем свет или вешаем трубку, думаем про себя: «Если бы только он…»

Возможно, это член семьи. Возможно, он в депрессии. С разбитым сердцем. Может быть, он не верит в себя. И каждый раз, видя его, вы пытаетесь наполнить его любовью и уверенностью, хвалите его новую майку с Человеком-пауком и восторгаетесь новой стрижкой. Вы мимоходом подбадриваете его, даете какие-то советы, а также рекомендуете прочитать ту или иную книгу и молча говорите себе:

«Если бы только он поверил в себя…»

Или, возможно, это друг. Может быть, вы видите, как он спит со всеми подряд. Слишком много пьет. Обманывает своего партнера. Тратит все свои деньги на странное и навязчивое увлечение картингом. Вы отводите его в сторону и заводите откровенный дружеский разговор. Может быть, предлагаете взглянуть на его банковскую выписку и, возможно, даже дать денег взаймы. Тем временем продолжая думать:

«Если бы только он взялся, наконец, за ум…»

Или, возможно, это наихудший вариант: это ваш муж/жена/парень/девушка. Или, что еще хуже, это ваш бывший муж/жена/парень/девушка. Может быть, все кончено, но вы продолжаете цепляться за надежду, что они как-то изменятся. Что есть какая-то особенная информация, которую они пропустили и которая может все изменить. Может быть, вы продолжаете покупать им книги, которые они никогда не читают. Может быть, тащите их к терапевту, к которому они не хотят идти. Может быть, оставляете слезное сообщение на голосовую почту в два часа ночи, крича: «Почему тебе меня мало?!!?»

Пфф, будто это когда-нибудь работало…

У каждого из нас в жизни есть такой человек. Любить его больно. Но и потерять — тоже. Так что мы решаем, что единственный способ выжить в этом эмоциональном кошмаре — как-то изменить этого человека.

«Если бы только он…»

Этой весной я проводил серию выступлений, устраивая в конце короткие сессии вопросов и ответов. Неизменно, в каждом городе, по крайней мере один человек вставал, выдавал длинное объяснение своей запутанной ситуации, заканчивая словами: «Как я могу заставить его/ее измениться? Если бы только он/она сделал(а) Х, все стало бы лучше».

И мой ответ в любой ситуации был один и тот же: вы не можете.

Вы не можете заставить кого-то измениться. Вы можете вдохновить их на изменения. Вы можете направить. Можете поддержать их в изменениях.

Но вы не можете заставить их измениться.

Чтобы кто-то что-то сделал, даже если это для его же блага, требуется либо принуждение, либо манипуляция. Вмешательство в жизнь человека, нарушающее его границы. Это повредит вашим отношениям — в некоторых случаях даже больше, чем поможет.

Это нарушение границ часто остается незамеченным, потому что совершается с добрыми намерениями. Тимми потерял работу. Тимми лежит на диване у мамы, сломленный, и каждый день жалеет себя. И вот мама начинает заполнять заявления о приеме на работу для Тимми. Мама начинает кричать на Тимми, браниться и обвинять его в том, что он неудачник. Может быть, она даже выбросит в окно Playstation, просто чтобы получше его мотивировать.

Хотя намерения мамы могут быть благими, а некоторые даже могут назвать это чрезвычайно благородной формой жесткой любви, такой тип поведения в конечном итоге приведет к неприятным последствиям. Это нарушение границ. Она берет на себя ответственность за действия и эмоции другого человека, и даже если это делается с наилучшими намерениями, нарушения границ портят отношения.

Подумайте об этом в таком ключе. Тимми жалеет себя. Тимми изо всех сил пытается увидеть хоть какой-то смысл жизни в этом жестоком, бессердечном мире. Затем неожиданно приходит мама и ломает Playstation, а также пристраивает его на работу. Это не только не решает проблемы Тимми, заключающиеся в том, что мир жесток и бессердечен, и ему в нем нет места, но это служит еще одним свидетельством, что с ним что-то в корне не так.

В конце концов, если бы Тимми не был так подавлен, ему не понадобилась бы мама, чтобы пойти и устроиться на работу, не так ли?

Тимми, вместо того, чтобы осознать: «Эй, с миром все в порядке, я могу с этим разобраться», вынес иной урок: «О да, я взрослый человек, которому все еще нужна мать, чтобы делать все за него — я знал, что со мной что-то не так».

Именно так лучшие попытки помочь кому-то часто приводят к неприятным последствиям. Вы не можете заставить кого-то быть уверенным в себе, уважать себя или брать на себя ответственность, потому что средства, которые вы используете для этого, разрушают уверенность, уважение и ответственность.

Чтобы человек по-настоящему изменился, он должен чувствовать, что сам решил это сделать, сам выбрал этот путь и контролирует его. В противном случае изменения не имеют смысла.

Меня часто критикуют за то, что в отличие от большинства авторов, пишущих о самосовершенствовании, я не говорю людям, что делать. Я не выкладываю планы действий с шагами от A до F и не придумываю десятки упражнений в конце каждой чертовой главы.

Но я не делаю этого по одной очень простой причине: я не могу решить, что вам нужно. Я не могу решить, что делает вас лучше. И даже если бы я решил, тот факт, что я сказал вам сделать это, а не вы сами сделали это для себя, лишает вас большей части эмоциональной пользы.

Люди из мира самосовершенствования живут в нем потому, что хронически не способны брать на себя ответственность за свой выбор. Этот мир полон людей, которые плывут по жизни в поисках кого-то другого — какой-то авторитетной фигуры, организации или набора принципов, — кто точно сказал бы им, что думать, что делать, о чем заботиться.

Но проблема в том, что каждая система ценностей в конечном итоге терпит неудачу. Каждое определение успеха в конце концов оказывается дерьмом. И если вы зависите от чужих ценностей, то с самого начала будете чувствовать себя потерянными и лишенными идентичности.

Так что, если кто-то вроде меня выйдет на сцену и заявит, что за половину ваших сбережений возьмет на себя ответственность за вашу жизнь и скажет, что делать и что ценить, он не только укоренит вашу первоначальную проблему, но и совершит убийство.

Люди, которые пережили травму, чувствовали себя потерянными, которых бросили, опозорили, — они пережили эту боль, опираясь на мировоззрения, которые обещают надежду. Но пока они не научатся генерировать эту надежду для себя, выбирать собственные ценности, брать на себя ответственность за собственный опыт, ничто по-настоящему не излечит их. И каждый, кто вмешивается и говорит: «Вот, возьми мою систему ценностей на серебряном блюдце. Может, еще картошки фри впридачу?», только укрепляет проблему, даже если делает это с наилучшими намерениями.

(Предостережение: активное вмешательство в чью-то жизнь может быть необходимо, если человек представляет опасность для себя или окружающих. Говоря «опасность», я имею в виду реальную опасность — передозировку наркотиков, непредсказуемость и жестокость, галлюцинации, будто они живут на шоколадной фабрике Вилли Вонки.)

Как можно помочь людям?

Итак, если вы не можете заставить кого-то измениться, если вмешательство в чужую жизнь, снимающее с человека ответственность за собственный выбор, в конечном счете приводит к неприятным последствиям, что же можно сделать? Как помочь людям?

1. Показать пример

Любой, кто когда-либо кардинально менял свою жизнь, замечал, что это сказывается на отношениях. Вы прекращаете пить и ходить на вечеринки, и вдруг ваши пьющие друзья начинают думать, что вы их игнорируете или «слишком хороши» для них.

Но иногда, возможно, кто-то из этих друзей подумает про себя: «Черт, да, наверное, мне тоже стоит пить поменьше», и откажется от вечеринок вместе с вами. Он изменится так же, как вы. И вовсе не потому, что вы вмешались и сказали: «Чувак, перестань напиваться по вторникам», а просто потому, что вы перестали напиваться, и это вдохновило кого-то другого.

2. Вместо того, чтобы давать кому-то ответы, задайте им хорошие вопросы

Когда вы осознаете, что от навязывания собственных ответов нет никакой пользы, остается только один вариант — помочь человеку задать правильные вопросы.

Вместо того чтобы сказать: «Ты должен бороться за повышение зарплаты», вы могли бы сказать: «Ты думаешь, тебе платят справедливо?»

Вместо слов: «Ты не должна терпеть чушь со стороны своей сестры», можно сказать: «Ты чувствуешь ответственность за чушь своей сестры?»

Вместо того чтобы сказать: «Хватит гадить в штаны, это отвратительно», вы могли бы сказать: «Вы не задумывались о туалете? Может быть, показать вам, как им пользоваться?»

Задавать людям вопросы сложно. Это требует терпения. И внимания. И заботы. Но, наверное, потому это так полезно. Оплачивая психотерапевта, вы просто платите за правильные вопросы. И именно поэтому некоторые люди считают терапию «бесполезной», потому что они думают, что получат решения проблем, а все, что получают — это еще больше вопросов.

3. Предлагайте помощь без условий

Это не значит, что вы никогда не должны давать людям ответы. Но эти ответы должен искать сам человек. Существует большая разница между тем, что я говорю: «Я знаю, что для вас лучше», и вашим вопросом: «Как вы думаете, что лучше для меня?»

Второе означает уважение к вашей независимости и самоопределению. Первое — нет.

Поэтому зачастую лучшее, что вы можете сделать, — просто сказать, что вы всегда рядом, когда понадобитесь. Это классика: «Эй, я знаю, что сейчас у тебя тяжелые времена. Если захочешь поговорить, дай мне знать».

Но можно быть конкретнее. Несколько лет назад мой друг переживал какие-то проблемы с родителями. Вместо того, чтобы давать ему советы или навязывать, что он должен делать, я просто рассказывал ему о тех проблемах, которые были у меня с родителями в прошлом, и которые я считал похожими. Цель состояла не в том, чтобы заставить друга принять мой совет или сделать то, что делал я. Я просто предлагал что-то. И если это было ему как-то полезно, он мог этим воспользоваться. Если нет, то все равно хорошо.

Когда мы действуем таким образом, наши истории несут ценность вне нас самих. Это не я даю ему советы. Это мой опыт накладывается на его опыт. И никто не посягает на его право выбирать и нести ответственность за свой опыт, это право не ограничивается и всегда уважается.

Потому что, в конечном счете, каждый из нас способен измениться. Конечно, у Тимми может быть приличная работа и на одну Playstation меньше, но пока его самоопределение не изменится, пока не изменятся его чувства к себе и своей жизни, он будет все тем же стариной Тимми. Только теперь с гораздо более расстроенной матерью.

Как вы решаете проблемы? Одни отправляются на прогулку, чтобы сменить обстановку и прояснить разум. Другие садятся и составляют подробный список плюсов и минусов. Кто-то полагается на инстинкт, принимая незамедлительные решения, а кто-то делает выбор постепенно, чтобы избежать осмысления более крупных проблем.

Чарльз Конн, соавтор недавно опубликованной книги «Гарантированное решение проблем», предлагает другой подход. Он считает, что большинство проблем можно эффективно решить, во-первых, очень четко «сформулировав, в чем состоит проблема», а во-вторых, «показав структуру проблемы с помощью логических деревьев».

Логическое дерево — это визуализация, охватывающая все составные части проблемы с целью упростить определение гипотезы, которую затем можно проверить с помощью данных и анализа. В своей книге Конн и его соавтор Роб Маклин используют примеры применения логических деревьев к проблемам, начиная от социально сложных — как относиться к изменению климата и начать что-то делать по этому поводу — до ежедневных личных решений.

В одном из примеров описывается, как семья Конна использует логическое дерево, чтобы решить, в какой город переехать. Они сужают почти 30 возможных вариантов до одного: Кетчум, Айдахо. «Мы жили там 14 лет. Мы действительно это сделали», — говорит Конн.

Логическое дерево для решения семьи Конна выглядело так:

В дереве «Где нам жить?» следует отметить два момента. Во-первых, показатели были собраны, а затем разбиты на составные части и взвешены. Конн говорит, что вся семья, включая детей, принимала участие в решении, какими должны быть эти элементы и насколько они важны, назначая каждому процент. Другой очевидный момент — то, что последний параметр — демография и преступность — был вычеркнут. По словам Конна, после небольших первоначальных изысканий стало понятно, что между рассматриваемыми городами нет достаточной разницы, чтобы считать этот фактор важным. Он также свел все показатели расстояния в одну метрику: сколько времени ему понадобится, чтобы добираться до Западного побережья на работу.

В этом случае параметры были результатом мозгового штурма семьи и охватывали вопросы, которые они считали важными. Более сложная проблема может привести к появлению гораздо большего количества показателей, и в самом начале даже может быть неясно, каковы они. Конн и Маклин выступают за то, чтобы начать с вопроса и попытаться понять, что на него влияет, добавляя и убирая переменные, пока не станет ясно, что нужно учитывать.

Даже на ранней стадии создание дерева может быть поучительным. (Я попробовала этот прием, чтобы решить стоит ли мне переезжать в следующем году. После простого взгляда на проблему визуально стало более ясно, что нужно лучше изучить, и прояснились мотивы возможного переезда.) Чтобы приблизиться к решению, Конн проделал дополнительную работу. Он собрал данные по 28 университетским городам, отыскав параметры, которые помогут ответить на вопросы о климате и школах. Семья посетила города, чтобы оценить их общее настроение и сформировать свои субъективные оценки. Затем Конн распределил все данные на шкале от 1 до 100, чтобы показатели можно было сравнивать друг с другом.

Некоторые проблемы сложнее

Определение проблемы и ее устранение с помощью логического дерева — это только первые два шага из семи, которые Конн и Маклин разработали благодаря годам консалтинговой работы в ряде компаний с McKinsey&Company и последующему опыту в таких областях, как инвестиции в возобновляемые источники энергии, образование и ритейл. Их книга призывает сначала определить проблему, потом детализировать ее при помощи логического дерева, а затем пройти еще пять шагов: расставить приоритеты, создать план работы, использовать аналитику, обобщить информацию и передать результаты, например, клиенту (или своей семье).

Тому, кто захочет изучить весь метод от начала до конца, придется прочитать книгу, но создание даже простого дерева поможет понять, какую именно проблему вы пытаетесь решить. В другом примере Маклин и его жена Пола, которые живут в Австралии, хотят ограничить выбросы углекислого газа и рассматривают возможность установки солнечных батарей на крыше. Окупятся ли инвестиции, и если да, то когда? Стоит ли сделать это сейчас или подождать, пока цены упадут? Вместо неопределенного вопроса «Как можно ограничить выбросы углекислого газа?» использование логического дерева помогает сузить вопрос до чего-то решаемого: «Стоит ли сейчас устанавливать солнечные батареи на крышу?» (Спойлер: они установили.)

В книге много примеров, касающихся бизнеса, но личные решения стоят особняком, потому что для них нужно меньше объяснений. Должен ли травмированный бегун сделать операцию на колене? Для этого есть логическое дерево:

Подобные подходы могут быть знакомы людям из консалтинга, инженерии или стартапа. Но важность навыка решения проблем, которому можно обучать отдельно, вне какой-то конкретной дисциплины, признается во всех областях. В прошлом году в докладе Всемирного экономического форума «Будущее рабочих мест» заявлялось, что комплексное решение проблем — это один из важнейших навыков, необходимых людям, работающим в экономике будущего.

Конн говорит, что использование логического дерева особенно полезно для небольших групп, члены которых могут задавать вопросы друг другу и разбивать работу на управляемые части. «Это особенно хорошо работает, если вы создаете команды для этого», — говорит он. Они не обязательно должны быть ограничены формальной структурой. «Для таких вопросов, как «Где нам жить?», включите в команду своего партнера. Сделайте свою большую семью командой».