Месяц: Май 2024

Международная группа ученых, включая специалистов из испанского Университета Валенсии, разработала принципиально новый метод изучения турбулентности с помощью искусственного интеллекта. Их работа опубликована в журнале Nature Communications.

Дело в том, что существующие уравнения механики жидкости слишком сложны для точного решения, даже на самых мощных компьютерах. По словам ученых, чтобы смоделировать поток воздуха вокруг самолета потребовался бы большой объем памяти. Именно здесь на помощь приходит искусственный интеллект. Исследователи впервые использовали его не для моделирования, а для понимания самой природы турбулентности.

Проанализировав огромную базу данных, ученые создали нейронную сеть, способную предсказывать поведение турбулентного потока. Затем, шаг за шагом убирая из модели мелкие структуры, они оценивали их влияние на общую картину с помощью специального алгоритма.

Теперь, благодаря экспериментам с реальными данными, полученными в Университете Мельбурна, ученые уверены: их метод применим к настоящим потокам и открывает принципиально новый путь к разгадке тайн турбулентности.

TikTok, популярная платформа для обмена видео, начала тестирование новой функции поиска, основанной на генеративном ИИ.

Нововведение получило название «search highlights». В верхней части некоторых страниц с результатами поиска теперь появляется фрагмент, созданный с использованием ИИ, который можно развернуть для получения полного ответа.

В ходе тестирования выяснилось, что ИИ-результаты доступны для запросов, связанных с рецептами и техническими советами, например, «лучшие ноутбуки 2024 года».

The Verge The Verge

На странице с объяснением результатов указано, что материал генерируется с помощью ChatGPT, и TikTok отображает контент, когда алгоритм находит его релевантным запросу. Однако, пока что не все запросы получают ответы от ИИ.

Кроме того, существует похожая функция, которая также показывается в верхней части результатов поиска, но не имеет отметки о генерации ИИ. Источник этой информации не ясен, и TikTok пока не дал комментариев по этому поводу.

Собираем новости, события и мнения о рынках, банках и реакциях компаний.

После выпуска тегов AirTag, стали появляться сообщения об их злоупотреблении, включая случаи преследования и краж автомобилей.

Apple внесла изменения, чтобы уменьшить эти риски, но проблема оставалась, так как AirTag не единственные bluetooth-трекеры. Злоумышленники могли использовать устройства других брендов, таких как Tile или Chipolo, независимо от операционной системы смартфона жертвы.

Но теперь, вроде как, эта проблема окончательно решена. Новая функция «Cross-Platform Tracking Detection» обнаруживает неизвестные bluetooth-трекеры, включая устройства других брендов.

Система предупреждений активируется, если трекер перемещается вместе с пользователем или находится поблизости продолжительное время.

Эта функция разработана в рамках протокола «Detecting Unwanted Location Trackers», совместного проекта Apple и Google.

SlashGear

Система основана на Bluetooth LE (Low Energy) и отправляет уведомление «[Item] Found Moving With You», если телефон обнаруживает сигналы от неизвестного устройства. Пользователи iPhone могут видеть идентификаторы трекера и инструкции по его деактивации.

К Apple присоединились и другие производители bluetooth-трекеров, такие как Chipolo, eufy, Jio, Motorola и Pebblebee, поддерживающие новый стандарт безопасности.

Эти усилия по стандартизации поддержала и Internet Engineering Task Force (IETF), которая теперь включает систему «Detecting Unwanted Location Trackers» в свои активные интернет-черновики.

Первое, что мне рассказал Пеппер, – у него садится батарея. «До того, как он отключится, есть минут 15», – уточнил Эмануэль Нуньес Сардинья, ученый-робототехник из Бристольской лаборатории робототехники. Этого было достаточно. Мы оба поприветствовали Пеппера, и на мой вопрос, как у него дела, он в свою очередь спросил, как дела у меня. Затем Сардинья объяснил, какие задачи Пеппер – доброжелательный большеглазый робот, созданный для помощи людям в социальном взаимодействии, – способен выполнять. Например, объяснять упражнения, демонстрируя их верхней частью тела (ног у него нет). Но, когда разговаривают несколько людей, Пеппер может «нервничать» – его система распознавания голоса дает сбой, что, видимо, в нашем присутствии и произошло. Пока мы болтали, робот не переставал без причины пищать, раздражая Сардинью, который в итоге, ласково извинившись перед Пеппером, его все-таки отключил.

Удивительно, как Пеппер – небольшой и не слишком впечатляющий робот – смог на протяжении многих лет поддерживать веру в свои возможности. Он не был создан для какой-то определенной цели. В 2014 году SoftBank Mobile и Aldebaran Robotics представили его как «первого в мире персонального робота, умеющего читать эмоции». Но инженеры из частных компаний и академических лабораторий довольно быстро взялись за переоснащение его софта с тем, чтобы он смог помогать в уходе за пожилыми людьми. В рекламном ролике Пеппер, наблюдая в госпитальном холле за пожилыми посетителями, отводит их в нужную палату. По словам исследователей, он мог бы служить высоким целям – быть компаньоном для пожилых одиноких людей и не только напоминать им о необходимости принять лекарства, но и вовлекать в общение. В доме престарелых Пеппер может присматривать за его обитателями, развлекать их играми и шутками, просто дружески беседовать, что не в состоянии делать перегруженный персонал. В 2018 году Пеппер, собственной персоной представ перед британским парламентом, заявил о своей способности «уменьшить нагрузку на службу здравоохранения», «сделать пожилых людей более независимыми и менее одинокими, повысить качество их жизни». И уже в следующем году правительство Великобритании объявило о том, что инвестирует 34 миллиона фунтов в создание роботов, которые «смогут произвести революцию в британской системе ухода».

Но на самом деле Пеппер не слишком далеко ушел от лаборатории. За последние десять лет он и другие социальные роботы тестировались в домах престарелых многих стран, но в немногих остались. Хотя точных данных практически нет, Крис Пападопулос, эксперт в области медицинских технологий из Университета Бедфордшира, считает, что примерно лишь 1 из 1000 британских домов престарелых использует робота-гуманоида на постоянной основе. В 2017 году один из английских городских советов попал в заголовки газет, приняв Пеппера на работу в социальную службу, однако, когда я позвонила туда, чтобы поинтересоваться его делами, на том конце провода понятия не имели, о чем я говорю. Сходным образом обстоят дела и в японских домах престарелых – широко растиражированная информация об активном использовании там роботов имеет мало отношения к реальности. Об этом мне сказал Джеймс Райт, приглашенный лектор в Лондонском университете королевы Марии и автор книги «Роботы не спасут Японию». Лишь 10% японских домов престарелых используют роботов, причем речь не только о гуманоидах, но и о системах мониторинга, и средствах передвижения. В 2020 году производство Пеппера из-за отсутствия спроса было приостановлено. В итоге Aldebaran был приобретен United Robotics Group, до сих пор рекламирующей Пеппера как «помощника в здравоохранении», который способен «взаимодействовать, развлекать и дружески общаться», «повышать эффективность административного процесса, улучшать качество и целостность опыта пациентов», «поддерживать тех, кто осуществляет уход».

Вероятно, есть много причин, почему давно прогнозируемое внедрение роботов в сферу ухода за пожилыми людьми еще не началось. Роботы стоят дорого, а у домов престарелых, и так испытывающих нехватку средств, нет лишних денег на его покупку и тем более на обучение для его эффективного использования. К тому же, по словам Райта, сейчас социальные роботы не стоят вложений в них. К примеру, Пеппер не может выполнять многое из того, что заявлялось, а для того, чтобы делать то, что он все-таки может, ему зачастую нужна помощь людей. И хотя есть некоторые исследования, свидетельствующие о способности роботов улучшать качество жизни пожилых пациентов, свидетельств о том, что они облегчают жизнь и тем, кто за этими пациентами ухаживает, мало. На самом деле, они сами требуют ухода. Возможно, роботы будущего и произведут долгожданную революцию в этой сфере, но сейчас они и близко на это не способны и могут даже усугубить те проблемы, которые призваны решать.

Однако не все исследователи махнули на Пеппера рукой. По словам Аршии Хан, робототехника из Университета Миннесоты в Дулуте, «постоянный контакт и взаимодействие приносят слишком много пользы, чего мы нашим пожилым людям из-за нехватки медицинских работников обеспечить не можем». В 2022 году ее лаборатория разместила Пепперов в восьми домах престарелых в Миннесоте. Она признает, что у роботов есть ограничения – они пока не могут оказывать физический уход. Но Хан уверена, если бы в пандемию коронавируса у большего числа пожилых людей были бы роботы, с которыми можно общаться, когда общаться не с кем, было бы спасено больше жизней: «Одиночество не просто вызывает у человека депрессию. Оно действительно убивает».

Если быть точными, доказательств, что социальные роботы могут спасать жизни, нет. И хотя они, согласно некоторым исследованиям, уменьшают чувство одиночества или иным образом улучшают внутреннее состояние, эти выводы требуют примечаний. Так, во многих исследованиях участвуют не гуманоиды, а роботы-животные – обычно это Паро, роботизированная мягкая игрушка в виде детеныша тюленя, предназначенная для улучшения состояния пациентов с деменцией. Кроме того, многие исследования социальных роботов имеют методологические проблемы (на это указывают многочисленные метаанализы), из-за чего непонятно, что делать с результатами.

Даже более качественные исследования гуманоидов, таких как Пеппер, имеют определенные ограничения, которые стоит учитывать. Так, в рамках большой коллаборации Евросоюза и Японии Пападопулос исследовал «культурно компетентную» версию Пеппера. На практике это означало, что в робота загружалась информация о местной культуре (в английском доме престарелых Пеппер, например, мог говорить о регби), а затем в течение двух недель он ежедневно помещался на 18 часов в комнаты постояльцев. По сравнению с теми, кто не контактировал с роботом, обитатели, «тусившие» с Пеппером (особенно с его «культурной» версией), сообщали об улучшении эмоционального состояния. Конечно, это не означает, что Пеппер действительно удовлетворял их потребность в человеческом общении: их оценка собственного одиночества особо в лучшую сторону не менялась. Более того, по словам Пападопулоса, многие постояльцы сначала были напуганы, полагая, что Пеппер должен заменить ухаживающий персонал, но когда стало понятна «абсолютная невозможность» этого – успокоились. Они увидели в нем, говорит ученый, «скорее забавный, вспомогательный терапевтический прибор… вроде телевизора, iPad или чего-то еще».

Как бы ни влияли социальные роботы на благополучие пациентов, исследования показывают, что они могут не только не облегчать работу ухаживающего персонала, но и создавать дополнительные проблемы. Самая очевидная из них: социальный робот в доме престарелых – это хрупкая машина среди хрупких людей. Оставить среди них Пеппера без присмотра невозможно – они рискуют причинить друг другу вред. Райт, работая над своей книгой, провел шесть недель в японском доме престарелых, где тестировался Пеппер: если робот не использовался – его прятали, если использовался – тщательно контролировали.

Даже если не брать во внимание возможные проблемы с безопасностью, всё равно, по словам Райта, Пеппер без посторонней помощи со своими задачами справлялся не очень хорошо. Сначала предполагалось, что он будет вести занятия по физкультуре. Однако, как говорит ученый: «Сотрудники довольно быстро выяснили, что если оставлять в комнате одного Пеппера, обитатели его игнорируют». Чтобы их вовлечь в действие, сотрудник должен был стоять рядом с Пеппером и повторять за ним слова и движения.

Нечто похожее отмечает и Наонори Кодатэ, доцент кафедры социальной политики и робототехники в Университетском колледже Дублина, снимавший документальный фильм о социальных роботах в Японии – они, действительно, помогали общаться и улучшали моральное состояние пожилых людей. Но по его словам, «это не значит, что вы можете просто оставить роботов, а затем все люди будут разговаривать с ними и веселиться». Чтобы быть полезными, роботам требовалась помощь персонала, хорошо знавшего своих пациентов.

В доме престарелых, где Райт проводил свои исследования, тестировался и Паро – мягкий робот-тюлень. Предполагалось, что он поможет успокоить наиболее беспокойных обитателей и тем самым дать персоналу возможность тратить на них меньше времени. (Производитель Паро рекламирует его не как трудосберегающее устройство, а подчеркивает способность снижать стресс и улучшать контакт пациентов и сотрудников). Но так получилось, что Паро заинтересовал совсем не «свою» аудиторию. Одна женщина настолько к нему привязалась, что пыталась при любом случае забрать к себе в комнату, где его укладывала, как ребенка, и, разговаривая с ним, часто плакала. Без Паро она отказывалась есть и спать. Поэтому сотрудникам сначала пришлось следить за тем, кто, когда и сколько с ним занимался, а потом, по словам Райта, Паро «просто положили на полку, потому что это было проще, чем постоянно следить за всеми».

Этот тип проблем не особо рассматривается. В исследованиях, занимающихся технологиями ухода, персонал обычно игнорируется. Об этом говорит Киан О`Донован, сотрудник Университетского колледжа Лондона, возглавляющий проект по робототехнике для ухаживающего персонала. Согласно одному из обзоров, большинство исследований не собирают данные об опыте взаимодействия с роботами сотрудников, а только об опыте пациентов.

В рамках своего проекта Пападопулос и его команда консультировались с персоналом, и опасения, что Пеппер может создать для него дополнительную нагрузку, не оправдались. Но, возможно, так получилось, потому что исследователи из-за вопросов безопасности и этики сами всё контролировали, а сотрудники были проинструктированы вести себя так, будто роботов нет вовсе. Такой контроль – общая черта подобных исследований. В одном из них утверждается, что Паро уменьшает чувство одиночества у пожилых людей более эффективно, чем их обычные занятия вроде поездки на автобусе или игры в бинго, – но команда тестировала робота на одночасовых групповых занятиях под руководством исследователя или сотрудника. Во многих исследованиях о влиянии роботов на одиночество и благополучие использовался метод волшебника из страны Оз, когда всё «общение» робота велось через ноутбук человеком, скрытым от посторонних глаз. Жестко регламентированный характер таких исследований добавляет к их выводам важную ремарку: социальные роботы, да, видимо, улучшают внутреннее благополучие, но под пристальным наблюдением людей.

Некоторые исследователи из тех, с кем я разговаривала, уверены, что любые недостатки Пеппера можно исправить с помощью более совершенных технологий. И Хан, и Пападопулос видят будущее, в котором роботы смогут делать всё, что может человек, осуществляющий уход. Недавние разработки в области искусственного интеллекта уже позволяют роботам вести более сложные разговоры. И даже их физические ограничения близки к преодолению. Пападопулос указал на недавно появившегося и сравнительно недорогого робота Aloha от Google, который может варить креветки и стирать белье.

Другие исследователи настроены более скептически. Заботиться о ком-то – это не просто выполнять его приказы. Робот, способный неплохо взаимодействовать с пожилым человеком, тем не менее, может, о нем не позаботиться. Паро смог привязать к себе женщину из дома престарелых, где проводил наблюдения Райт, но только человек-сотрудник увидел, что это разрушающая зависимость. Пеппер не может не только прикасаться, как человек, он и на ситуацию смотреть и действовать, как человек, не может.

Уход – это не просто набор отдельных задач, это управление качеством чьей-то жизни. Знания, необходимые для того, чтобы делать это хорошо, зависят от особенностей конкретного человека и сообщества. Кодатэ рассказывал мне, как был заворожен нюансами информации, на которую опираются сотрудники, чтобы понять желания, недовольство и потребности пациентов, когда те не могут их сами распознать или выразить. Именно поэтому уход лучше всего осуществляется в контексте близких отношений.

Нынешние социальные роботы могут дать представление о перспективах и рисках своих будущих «коллег». Большинство исследователей, с кем я беседовала, видят в таких технологиях потенциал для помощи в уходе и в укреплении этих отношений, но не в их замене. Если они правы, то будущие социальные роботы поведут нас по очень странному пути. Пеппер и Паро не облегчили труд по уходу, но изменили его. Сотрудники тратят меньше времени на общение с пациентами и больше – на мониторинг их взаимодействия с роботами. Вместо придумывания своих собственных упражнений они копировали программу Пеппера. Как отметил в своей книге Райт, уход стал более «роботизированным». Это привлекательно для бизнеса – минимизация интимности ухода может сделать людей, кто его оказывает, взаимозаменяемыми. Но успешность такой революции еще больше поставит под угрозу отношения, которые изо всех сил пытаются спасти и без того перегруженные и недостаточно оплачиваемые сотрудники.

Сообщение Робот человеку гуманоид: как механические компаньоны не оправдали надежд появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Считается, что воображение Уильяма Блейка пылало с такой силой, что, создавая великие произведения, он почти не использовал связь с реальным миром. Например, рисуя исторические или мифические фигуры, он ждал, пока перед мысленным взором явится «дух». Видения были настолько подробными, что Блейк делал наброски, словно перед ним сидел реальный человек.

Как и настоящие модели художника, эти воображаемые персонажи порой были с характером. По словам биографа Блейка Джона Хиггса, художник приходил в отчаянье, когда объект внутреннего взора случайно менял позу или вовсе покидал сцену. «Я не могу продолжать, он ушел! Нужно ждать, пока он вернется», — заявлял Блейк.

Такие глубокие и насыщенные деталями фантазии отражают состояние, известное как гиперфантазия. Вероятно, это не такое уж редкое явление. Каждый тридцатый человек сообщает о невероятно ярких мысленных образах.

Оцените опыт Матса Хольма, норвежца с гиперфантазией, живущего в Стокгольме. «По сути, я могу изменить масштаб и увидеть весь город вокруг себя, а также мысленно побродить по его карте, — заявляет Хольм. — У меня в голове есть особое пространство, где я могу воссоздавать любые места».

На протяжении долгих лет эту особенность игнорировали, а сейчас она стала предметом научного изучения нейроразнообразия. Возможно, гиперфантазия — это ключ к пониманию многих вещей, от творческого вдохновения до психических заболеваний, таких как посттравматическое стрессовое расстройство и психоз.

Фрэнсис Гальтон (печально известный «отец евгеники») был первым ученым, осознавшим огромные различия в зрительных образах людей. В 1880 году он попросил участников исследования оценить «освещенность, четкость и цвет стола сегодня за завтраком». Некоторые люди сообщали, что совершенно неспособны создать образ мысленным взором, в то время как другие, в том числе его двоюродный брат Чарльз Дарвин, могли представить его чрезвычайно ясно.

«Некоторые объекты вполне четки. Кусок холодной говядины, несколько виноградин и груш, состояние моей тарелки после трапезы и некоторые другие объекты так же отчетливы в воображении, как если бы передо мной стояла фотография», — писал Дарвин Гальтону.

Выводы Гальтона не заинтересовали научное сообщество того времени. «Психология визуальных образов была обширной темой, но существование людей с высокими способностями как-то выпало из поля зрения», — отмечает профессор Адам Земан из Эксетерского университета. Прошло более века, прежде чем психологи, подобные Земану, смогли продолжить эту работу.

Однако даже тогда большая часть научных исследований была сосредоточена на бедном сегменте спектра, людях с афантазией, которые утверждают, что у них отсутствует способность к воображению. Однако за последние пять лет интерес к гиперфантазии вырос и сейчас это плодотворное поле для многих исследований.

Чтобы определить, в какой части спектра находятся люди, исследователи часто используют опросник «Яркость визуальных образов» (VVIQ), в котором участников просят представить серию из 16 сцен, например, «солнце, поднимающееся над горизонтом в туманном небе», а затем оценить уровень детализации образа по пятибалльной шкале. Вы можете попробовать это сами. Когда вы представляете восход солнца, какое из следующих утверждений лучше всего описывает картину:

Образа нет вообще, вы только «знаете», что думаете об объекте
 Расплывчатый и тусклый
Умеренно четкий и яркий
Четкий и достаточно яркий
Совершенно четкий и яркий, как настоящее зрение

Итоговый балл — это сумма всех 16 ответов, максимум — 80 баллов. Результаты масштабных исследований показали, что большинство людей набирают от 55 до 60 баллов. Около 1% набирает всего 16 баллов, что считается сильной афантазией; 3%, напротив, достигают максимального результата в 80 баллов, что является гиперфантазией.

Конечно, этот тест — относительно примитивный инструмент, однако Решанн Ридер, преподаватель Ливерпульского университета, провела серию глубинных интервью с теми, кто обладает гиперфантазией. Исследование помогло выяснить подробности их внутренней жизни. «Когда вы разговариваете с ними, то понимаете, что этот опыт сильно отличается от того, что есть у большинства людей, — делится она. — Это чрезвычайно захватывающе, их образы очень яркие и эмоциональные».

Некоторые люди с гиперфантазией способны объединять свои мысленные образы с представлением об окружающем мире. Ридер попросила участников эксперимента протянуть руку, а затем представить, что на ладони лежит яблоко. Большинство людей чувствуют, что сцена перед глазами отличается от той, что находится в голове. «Но люди с гиперфантазией действительно могут видеть яблоко в руке перед собой. И даже чувствуют его вес», — говорит исследователь.

Стоит отметить, что эти визуальные способности могут влиять на выбор профессии. «Похоже, что афантазия склоняет людей к работе в области естественных наук, математики или информационных технологий. В то время как гиперфантазия подталкивает людей к работе в областях, которые традиционно называются творческими, — считает Земан. — Хотя есть и много исключений».

Ридер вспоминает одну из участниц, которая использует гиперфантазию для написания текстов. «Она сказала, что ей даже не нужно думать об историях, которые она пишет, потому что она видит персонажей, исполняющих свои роли, прямо перед собой», — объясняет Ридер.

Гиперфантазия также влияет на восприятие искусства. Например, романы превращаются в кино. «Для меня история — это как фильм в моем сознании», — говорит Джеральдин ван Хеемстра, художница из Лондона. Хольм приводит похожий пример: «Когда слушаю аудиокнигу, я запускаю фильм у себя в голове».

Это не всегда приятно. Лаура Льюис Альварадо, профсоюзный работник, живущая в Лондоне, рассказывает о разочаровании при просмотре «Золотого компаса», экранизации первой части романа Филипа Пулмана «Темные начала». «У меня было совершенно четкое представление, как выглядят и действуют все персонажи, — говорит она. — Выбор режиссера с ними не совпал».

Исследования Адама Земана показывают, что люди с гиперфантазией обладают особенно богатыми воспоминаниями. Это, безусловно, подтверждает и Ван Хеемстра. Вспоминая о поездках на природу, она может воссоздать каждый шаг прогулки, включая, казалось бы, несущественные детали. «Я могу представить даже мелочи, например, как я уронила что-то и подняла», — говорит она.

Откуда берутся эти способности, точно неясно. Известно, что афантазия передается по наследству, поэтому можно предположить, что гиперфантазия может обладать схожей природой. Как и многие другие психологические особенности, способности к воображению, вероятно, являются результатом сочетания природных и воспитательных факторов, которые вместе формируют развитие мозга с младенчества до старости.

Земан предпринял первые шаги по изучению неврологических различий, лежащих в основе поразительной вариативности воображения. С помощью МРТ мозга людей в состоянии покоя, он обнаружил, что у гиперфантазеров более тесная связь между префронтальной корой, которая участвует в мышлении «высшего порядка», таком, как планирование и принятие решений, и областями, отвечающими за визуальную обработку, которые расположены в задней части черепа.

«Думаю, если сказать «яблоко» человеку с гиперфантазией, то лингвистическое представление «яблока» в мозге немедленно передаст информацию зрительной системе, — считает Земан. — А вот для человека с афантазией слово и понятие «яблоко» существуют независимо от зрительной системы, потому что эти связи слабее».

Нюансы этих процессов, несомненно объяснят дальнейшие исследования. Например, подробные анкеты профессора Лианы Палермо из Университета Магна Грация в Катандзаро в Италии позволяют судить о том, что существует два типа способностей видеть яркие образы в воображении. Первый — объектная гиперфантазия, которая, как следует из названия, предполагает способность представлять предметы в мельчайших деталях.

Второй тип — это пространственная гиперфантазия, которая включает развитие способности представлять расположение различных предметов относительно друг друга и выполнять мысленные перемещения. «Люди с пространственной гиперфантазией отличаются отличным чувством направления», — говорит Палермо. Таким типом гиперфантазии, видимо, обладает Хольм, способный вообразить детальный трехмерный городской пейзаж и находить маршрут между любыми двумя местами.

Многое остается загадкой. В масштабном исследовании профессора Илоны Ковач из Будапештского Университета в Венгрии говорится о том, что гиперфантазия гораздо чаще встречается у детей и исчезает в подростковом возрасте и во взрослой жизни. Она предполагает, что дело в различиях, как мозг кодирует информацию. В младенчестве мозг хранит больше сенсорных деталей, которые постепенно заменяют абстрактные идеи. «Воспоминания ребенка полны более конкретного восприятия мира, — говорит она. — Похоже, лишь небольшой процент людей может сохранить эту особенность в дальнейшей жизни».

Ридер решила заняться изучением последствий гиперфантазии для психического здоровья. Легко представить, как яркие воспоминания о расстраивающих событиях могут усугубить симптомы тревоги или посттравматического стрессового расстройства.

Исследователь также изучает, как мысленные образы людей могут влиять на симптомы таких заболеваний как шизофрения. Она предполагает, что если человек уже подвержен риску развития психоза, то гиперфантазия может привести к появлению ярких галлюцинаций, а афантазия может увеличить риск развития несенсорных бредовых идей, например, страха преследования.

Пока что это остается интересной гипотезой, но Ридер доказала, что люди с более яркими образами в повседневной жизни также более подвержены безобидным «псевдогаллюцинациям» в лабораторных условиях. Она попросила участников сидеть в затемненной комнате и смотреть на мерцающий свет на экране. Такая ситуация мягко стимулирует зрительную систему мозга. Через несколько минут многие люди начинают видеть простые иллюзии, например геометрические фигуры. Однако люди с более высокими показателями гиперфантазии, как правило, видели гораздо более сложные сцены: например, морской прибой в шторм, средневековый замок или вулкан. «В этом было что-то психоделическое», — говорит Льюис Альварадо, принимавшая участие в эксперименте.

Ридер подчеркивает, что участники ее исследования отдавали себе отчет, что эти псевдогаллюцинации были плодом их воображения: «Если у человека никогда не было проблем с распознаванием реальности, я не думаю, что он склонен к психозу». Однако в случае людей, страдающих психическими заболеваниями, более глубокое понимание «мысленного взора» может помочь разобраться в переживаниях пациента.

Пока же Ридер надеется, что если люди узнают о том, что обладают редкими способностями, то станут лучше их использовать. «Это полезный навык», — считает она.

Многие из участников эксперимента обрадовались тому, что узнали об особенностях «мысленного взора», и о том, чем он отличается от воображения обычного человека.

Льюис Альварадо, например, столкнулась с понятием гиперфантазии, только когда слушала подкаст об Уильяме Блейке, что в итоге и привело ее к Ридер. «Месяц или два я думала об этом не переставая, — вспоминает она. — Я не часто рассказываю об этом, но кажется, что осознав причину, почему я так ярко все переживаю, я успокоилась».

Сообщение Фильмы в голове: особенности гиперфантазии появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Первые обзоры iPad Pro M4 от Apple хвалят его тонкий дизайн, великолепный экран и мощный процессор. Однако не обошлось без критики ограничений, наложенных операционной системой iPadOS.

Новый iPad Pro также впервые оснащен OLED-дисплеем, который получил множество похвал. «Все невероятно ярко, четко и насыщенно, будь то веб-серфинг, редактирование фото, просмотр фильмов или игры», — заявили в Engadget.

Редакторы Gizmodo добавили: «Новый OLED-дисплей более четкий, яркий и цветной по сравнению с предыдущими поколениями iPad».

Отметим, что iPad Pro 2024 дебютировал с процессором M4. «В бенчмарках M4 показал примерно на 50% лучшие результаты, чем модель на M2. В реальной жизни он не кажется на 50% быстрее, но заметно быстрее», — отметили The Verge.

Однако не все так радужно. «Apple, заставляя устройство работать на ограниченной и упрощенной операционной системе, не позволяет этому мощному устройству стать полноценным компьютером», — заявили наши коллеги из The Verge.

Тем не менее, некоторые обозреватели отметили, что iPad Pro справился со всеми задачами, поставленными перед ним.

Гарнитура Vision Pro, которая изначально была представлена только в США, готовится к долгожданному международному дебюту.

По словам Марка Гурмана из Bloomberg, Apple готовится представить Vision Pro в нескольких новых странах после WWDC в начале июня. Эта новость появилась после интенсивных тренингов по продажам и демонстрации Vision Pro для сотрудников международных розничных магазинов Apple, о которых СМИ сообщали ранее.

Гурман пишет, что сотрудники из таких ключевых рынков, как Германия, Франция, Австралия, Япония, Южная Корея, Сингапур и Китай, были доставлены в Купертино для обучения. Это позволяет предположить, что эти регионы будут одними из первых, кто получит Vision Pro.

Хотя точная дата запуска остается под секретом, тренинги позволяют предположить, что анонс состоится на WWDC, а вскоре после него начнется быстрое международное распространение.

OpenAI объявила о запуске новой версии своего флагманского продукта ChatGPT на базе модели GPT-4o, которая будет доступна бесплатно для всех пользователей.

Это обновление значительно ускорит обработку запросов и расширит возможности искусственного интеллекта в областях текста, изображений и аудио.

Платные пользователи продолжат пользоваться преимуществами в виде расширенных лимитов доступа, в пять раз превышающих стандартные.

По словам СТО компании Миры Мурати, новые возможности GPT-4o будут внедряться постепенно. Среди прочего, модель сможет работать в мультимодальном режиме, что позволит ей понимать и генерировать контент в форматах текста, изображений и голоса.

Разработчики получат доступ к API модели по сниженным тарифам, которые обещают вдвое более высокую скорость обработки данных по сравнению с предыдущей версией GPT-4 Turbo.

Сам Альтман отметил, что первоначальная миссия OpenAI заключалась в создании широкого спектра благ для общества, но теперь компания сосредоточена на предоставлении своих разработок разработчикам через платные API, что позволит тем создавать новаторские продукты на базе ИИ.

Новый смартфон Google Pixel 8a, хоть и базируется на той же платформе Tensor G3, что и более дорогие модели линейки, показывает слегка урезанные характеристики, согласно последним тестам производительности.

В бенчмарке Geekbench младшая модель отстает от старших на 5-9% в многопоточном режиме, что является заметным, но не критическим отклонением.

В однопоточных задачах Pixel 8a демонстрирует производительность на уровне Pixel 8, что говорит о сохранении высоких стандартов даже в более доступном устройстве.

Ситуация становится интереснее в PCMark Work, где Pixel 7a неожиданно опережает как Pixel 8a, так и Pixel 8, что может быть связано с особенностями самого бенчмарка.

Графические тесты в 3DMark Wild Life показывают, что Pixel 8a начинает тест с тех же показателей, что и более дорогие модели, но в процессе заметно отстает от Pixel 8 Pro.

Однако в определенные моменты он обгоняет базовый Pixel 8, что указывает на меньшее влияние троттлинга GPU в сравнении с старшей моделью.

Таким образом, Pixel 8a, хотя и немного слабее своих старших собратьев, сохраняет привлекательность благодаря балансу цены и производительности, предлагая пользователям хорошую альтернативу в рамках бюджетных моделей.