MediaMag.su

Главное из интервью «Ъ» с Андреем Панковым.

Собираем новости, события и мнения о рынках, банках и реакциях компаний.

Лоис узнала об этом уже в марте. Ее подчиненный Дерек постоянно срывал сроки, поэтому ей приходилось незаметно делегировать его работу другим. Она убеждала себя, что проявляет терпение, что он еще осваивается, и что она поднимет этот вопрос после завершения следующего проекта. Но этого так и не произошло.

Лоис работает менеджером уже пять лет, и никто никогда не предупреждал ее о том, как трудно бывает говорить своим подчиненным правду. Она хочет быть хорошим боссом — тем, о ком говорят хорошее. А это значит, что она терпит сопротивление неудобного сотрудника и подстраивается под него. На личных встречах она произносит смутные ободряющие слова, но в конечном итоге берет на себя больше работы по исправлению его ошибок. Молчание становится нормой, и к декабрю она выполняет и его работу, и свою. Дерек об этом даже не подозревает.

За десять лет работы с руководителями я ни разу не встречал человека, который бы избегал обратной связи, потому что ему было все равно. Почти всегда бывает наоборот.

Мотив

Каждый знает, каково это — вести сложный разговор с человеком. Отчасти именно эти воспоминания объясняют, почему многие из нас избегают сложных разговоров. Шейла Хин, эксперт по переговорам и профессор Гарвардской школы права, отмечает, что получение обратной связи заставляет конфликтовать две основные человеческие потребности.

«Человеческие существа запрограммированы на обучение и развитие, и обратная связь помогает нам в этом, — считает она, — исследования неизменно показывают, что мы, как правило, счастливее и удовлетвореннее, когда видим, что становимся лучше в чем-то. Но наряду с этим существует вторая основная человеческая потребность: быть принятыми, уважаемыми и любимыми такими, какие мы есть сейчас. И сам факт обратной связи говорит о том, что то, какими мы являемся, не совсем хорошо».

Это объясняет, почему умные, заботливые лидеры предпочитают молчание. Я замечаю это в лидерах, с которыми работаю, которые искренне любят своих людей. Вот что создает сложности. Но, по мнению организационного психолога Адама Гранта, отказ от обратной связи равносилен выбору собственного комфорта в ущерб развитию другого человека.

Переформулировка

Грант добавляет: «Если вы боитесь задеть их чувства, это признак того, что вы не заслужили доверия. В здоровых отношениях честность — это проявление заботы».

Своевременность — важная составляющая честности.

«Многие руководители ждут результатов оценки эффективности работы, и именно тогда они сообщают нелицеприятную правду, — говорит Грант на занятиях по лидерству в рамках программы Big Think Class. — Это становится неожиданностью для непосредственных подчиненных, которые последние шесть месяцев считали, что все в порядке. Если вы сообщаете во время оценки эффективности работы что-то, что становится неожиданностью для кого-либо из команды, значит вы не смогли дать обратную связь в режиме реального времени, чтобы они могли извлечь из этого урок, адаптироваться, приложить усилия и улучшить работу».

Если не контролировать этот процесс, сокрытие обратной связи приводит к тому, что команда постепенно привыкает: некоторые вещи не следует говорить вслух.

Из-за благих намерений и стремления к комфорту люди в итоге оказываются объектом манипуляций, их оценивают в частном порядке и лишают того единственного, что могло бы им действительно помочь и способствовать долгосрочному развитию. Это может казаться защитой, но это не так.

Практика

Еще одна причина, по которой руководители молчат, заключается в том, что они не уверены в своих силах дать качественную обратную связь. Они боятся испортить отношения, сказать что-то не то, усугубить ситуацию. В работе я обнаружил, что лучший способ справиться с этими опасениями (или отговорками) — это структура: Ситуация, Поведение, Воздействие, Исследование (SBI²). Я преподаю эту структуру еженедельно и использую ее ежедневно во всех аспектах своей жизни, личной и профессиональной. Она помогает превратить обратную связь из противостояния «ты против меня» в противостояние «мы против проблемы».

В метаанализе Клугера и ДеНизи, посвященном исследованиям обратной связи, была выявлена одна устойчивая закономерность: обратная связь становится менее эффективной, как только она переходит от конкретных действий к личности — ее характеру, компетентности, ценности. Этот метод привязывает все к поведению, являющемуся единственным фактором, на который может повлиять любая из сторон.

Ситуация: укажите конкретный контекст. Использование расплывчатых терминов, таких как «всегда» или «в последнее время», обычно вызывает защитную реакцию (получателю легко отмахнуться от этого). В то же время, фраза «Во время звонка клиенту во вторник» описывает событие с точностью.

Поведение: опишите только то, что запечатлела бы камера — без интерпретаций, без попыток понять мотивы. «Вы прервали меня во время презентации», а не «Вы отнеслись к мне пренебрежительно».

Воздействие: расскажите о реальном влиянии на вас, на других, на работу. «Я почувствовал себя униженным перед клиентом» или «после этого ко мне подошли три человека».

Исследование состоит из двух частей: во-первых, прежде чем делать выводы, необходимо узнать точку зрения собеседника. Спросите: «Что с вами происходило?» В большинстве случаев, когда что-то воспринимается негативно, сами действия не были совершены со злым умыслом. Задав этот вопрос, вы превращаете обратную связь в диалог и можете увидеть ситуацию с точки зрения другого человека (например, заболел ребенок, или проблемы у члена семьи), которая может полностью изменить ситуацию.

Второй вопрос: «Что нам теперь с этим делать?» Это переводит разговор с обсуждения прошлого на тему «Мы решаем вместе». Это дает другому человеку возможность влиять на ситуацию и участвовать в поиске решения.

Что дальше?

Когда мы с моим бывшим начальником проводили семинары, совещания с руководителями или презентации, мы обязательно обсуждали результаты после каждого мероприятия. Мы вдвоем разбирали, что получилось, что не получилось, и что каждый из нас сделал бы по-другому. С самого начала мы пришли к соглашению, что это лучше для клиента и наших отношений. Со временем это стало означать, что я знаю свою позицию, и он знает свою. Когда нужно было сказать что-то более серьезное, а это случалось часто, мы могли это обсудить, потому что канал связи уже был открыт.

Правильно организованная культура обратной связи позволяет вести сложные разговоры в узком кругу. Это означает создание культуры, в которой мы говорим то, что хотим сказать, — именно так мы учимся и в конечном итоге становимся лучше.

Если вы сейчас руководите кем-то и строите рабочий график вокруг предстоящего разговора, выберите что-то одно: одну ситуацию, поведение или результат. Если хотите упростить начало разговора, пусть это будет позитивная обратная связь.

Сообщение Своевременность и честность: простая система обратной связи появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Ученые Новгородского государственного университета изучили материалы и параметры конструкций, которые могут улучшить работу сверхвысокочастотных устройств. Речь идет о фильтрах, фазовращателях и антенных решетках для спутниковой связи, радиолокации и базовых станций.

По словам одного из авторов исследования доктора физико-математических наук, профессора, заведующего кафедрой проектирования и технологии радиоаппаратуры Мирзы Бичурина, были рассмотрены композитные структуры из феррита и пьезоэлектрика. Под воздействием напряжения пьезоэлектрик меняет форму и влияет на магнитные свойства феррита, позволяя регулировать параметры сигнала без механической настройки.

Эксперименты показали, что для таких устройств важна форма феррита. Более эффективными оказались тонкие пластины и диски с шероховатостью поверхности менее 0,5 нм. Перспективными материалами назвали монокристаллические материалы PMN-PT и PZT-PT с ориентацией (011).

Коалиция генеральных прокуроров американских штатов начала расследование в отношении компании OpenAI. Запрашиваемая информация охватывает широкий круг тем. Представитель OpenAI подтвердил, что компания сотрудничает с проверкой и относится к ней серьезно.

OpenAI остается одним из самых дорогих стартапов в мире. В марте оценка компании достигла 852 миллиардов долларов. На этой неделе компания конфиденциально подала заявку на первичное публичное размещение акций.

Ранее Флорида подала иск против OpenAI и ее генерального директора Сэма Альтмана, обвинив их в игнорировании предупреждений о безопасности. Также поступали иски от частных лиц, связанные с различными негативными последствиями для детей и взрослых.

OpenAI также сообщала о внедрении дополнительных защитных механизмов для несовершеннолетних пользователей.

Собираем новости, события и мнения о рынках, банках и реакциях компаний.

Разовые денежные выплаты бедным домохозяйствам могут не только поддерживать потребление, но и повышать их будущие доходы. К такому выводу пришли экономисты Дмитрий Сергеев из Bocconi University, Чен Лян и Юрий Городниченко из UC Berkeley в исследовании The Economics of Financial Stress, опубликованном в The Review of Economic Studies, которое цитирует издание Econs.

Авторы исследования изучили, как финансовый стресс влияет на экономическое поведение людей. В основе работы — репрезентативный опрос американских домохозяйств и макроэкономическая модель, связывающая уровень стресса с потреблением, трудом, сбережениями и распределением богатства.

Главный вывод исследования: нехватка денег отнимает у человека не только финансовые ресурсы, но и внимание. Когда домохозяйство живет у границы своих возможностей, значительная часть когнитивных усилий уходит на постоянные расчеты — чем платить, что отложить, где занять и как закрыть ближайшие обязательства. Это снижает способность сосредоточиться на работе и может ухудшать трудовые доходы.

По данным исследования, респонденты в среднем тратили заметное время на переживания и решение вопросов, связанных с личными финансами. Финансовый стресс также был связан с импульсивными расходами: часть людей тратила деньги именно для того, чтобы временно снизить тревожность, хотя такие траты могли ухудшать их положение в будущем.

Исследователи показывают, что реакция на финансовый стресс зависит от того, насколько люди понимают его долгосрочные последствия. Более «мудрые» домохозяйства стараются больше сберегать, чтобы выйти из зоны высокого стресса. Более «наивные» недооценивают будущий ущерб от тревожности, меньше копят и могут попадать в ловушку бедности.

Этот механизм меняет взгляд на эффект денежных трансфертов. В стандартной логике дополнительное богатство может снижать стимулы к труду. Но если деньги уменьшают стресс, они освобождают время и внимание для продуктивной работы. Поэтому разовая помощь способна не ослаблять, а, наоборот, усиливать трудовые стимулы и повышать доходы.

Вывод исследования важен для бюджетной политики государств: поддержка домохозяйств в период финансового напряжения может работать не только как социальная мера, но и как инструмент повышения экономической активности. Если стресс сам по себе снижает способность людей зарабатывать, то своевременные выплаты могут помогать им выбраться из бедности, а не закреплять зависимость от помощи.

Сообщение Исследование: денежная помощь повышает регулярные доходы через снижение стресса появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Текст Пола Грэма основан на выступлении в Oxford Union.

Поскольку это, судя по всему, клуб будущих премьер-министров, я расскажу вам о вещи, которую неплохо было бы понимать большему числу политиков: о том, как люди становятся миллиардерами. Надеюсь, это будет полезно и тем, кто не собирается идти в политику. Те из вас, кто не станет премьер-министром, всегда могут вместо этого стать миллиардерами.

Я разбираюсь в этой теме потому, что 21 год назад мы с Джессикой запустили проект под названием Y Combinator. Если вы о нем не слышали: это что-то среднее между инвестиционной компанией и школой для основателей стартапов. С момента запуска в 2005 году мы профинансировали около 6500 компаний.

Успешный стартап — это самый распространенный способ стать миллиардером. Поэтому, по сути, последние 21 год я обучал людей становиться миллиардерами. Пока примерно 30 из них действительно стали миллиардерами, но на подходе еще много таких случаев.

Так что можете представить мое удивление, когда в прошлом месяце одна американская политик заявила, что заработать миллиард долларов невозможно. Я почувствовал себя тренером по фигурному катанию, который слышит, будто тройной аксель выполнить невозможно. Конечно, возможно. Это трудно, но возможно.

Разумеется, она не имела в виду, что невозможно стать миллиардером. Очевидно, что возможно. И она не говорила о разнице между доходом и приростом капитала, ее аргументы не были бухгалтерскими. Она имела в виду, что невозможно стать настолько богатым, не совершив чего-то плохого, то есть не смошенничав тем или иным способом.

Через пару дней я разговаривал с основательницей стартапа, в который мы инвестировали. Как обычно при встрече с фаундером, я начал с вопроса о темпах роста. «93% за прошлый месяц», — сказала она. Я заметил, что это означает: ее состояние тоже растет на 93% в месяц. Она богатела с невероятной скоростью. И при этом не делала ничего плохого. Ее стартап так быстро рос просто потому, что пользователям нравилось то, что она построила.

На собственном опыте она могла почувствовать, насколько ошибалась та политик. Она никого не эксплуатировала, скорее наоборот, ведь ее стартап рос так быстро потому, что они с сооснователем работали как проклятые, чтобы сделать пользователей счастливыми, ну а пользователи в ответ рассказывали о продукте друзьям. Так и возникает экспоненциальный рост.

Позже в тот день я рассказал об этом случае онлайн, и кто-то ответил, что иметь несколько миллионов и расти на 93% в месяц это совершенно не то же самое, что быть миллиардером.

Подозреваю, многие согласились бы с этим утверждением. Но оно не просто неверно, оно неверно очень поучительным образом.

Поэтому я хочу попросить вас об одном одолжении. Достаньте, пожалуйста, телефоны и посчитайте одно число. Понимаю, это может выглядеть немного постановочно, но обещаю: вам это пригодится. Я попрошу вас выполнить самый типичный расчет из тех, что я делаю как инвестор. И сам опыт этого расчета поможет вам почувствовать, в чем суть стартапов.

Если трактовать то утверждение максимально консервативно и считать, что «несколько» это два, то ее компании нужно вырасти в 500 раз, чтобы она стала миллиардером. Значит, нам нужно посчитать, сколько месяцев роста на 93% потребуется, чтобы что-то выросло в 500 раз.

Для этого нужно вычислить логарифм 500 по основанию 1,93. Проще всего сделать это через Google: он позволяет считать прямо в поисковой строке. Откройте поиск Google и введите: log(500, 1.93). Если вы ввели правильно, ответ будет примерно 9,45.

Вот сколько месяцев роста на 93% нужно, чтобы стать миллиардером, начиная с 2 миллионов. Пара миллионов и рост на 93% в месяц — это на самом деле не радикально далеко от миллиарда. Их разделяют девять с половиной месяцев.

Теперь вы понимаете, почему первый вопрос, который я задаю фаундеру при встрече, всегда о темпах роста.

Но я не хочу, чтобы меня обвиняли в использовании нереалистичных чисел, поэтому возьмем более консервативный темп роста. Посмотрим, что происходит при росте на 15% в месяц. Это совсем не редкость. Я постоянно встречаю стартапы, которые растут на 15% в месяц.

Если ваша выручка растет на 15% в месяц, насколько больше вы будете зарабатывать через пять лет? Чтобы это посчитать, нужно возвести 1,15 в 60-ю степень, потому что пять лет — это 60 месяцев. Снова идем в Google и на этот раз вводим: 1.15^60. Ответ должен быть около 4384.

Это значит, что через пять лет ваш стартап будет зарабатывать в 4384 раза больше. Если сейчас вы зарабатываете 10 тысяч долларов в месяц, то через пять лет будете зарабатывать около 44 миллионов долларов в месяц, или 526 миллионов долларов в год. И на этом этапе, если у вас остается доля в компании, сопоставимая с той, что обычно бывает у основателей, вы будете миллиардером.

В реальном мире темпы роста обычно немного замедляются. Очень успешный стартап, скорее всего, будет расти быстрее 15% в месяц в первый год и медленнее 15% в месяц на четвертый. Но итог получится примерно тем же. Если вы запускаете стартап в двадцать с небольшим, стать миллиардером к тридцати вполне возможно. Трудно, но возможно.

Я хотел, чтобы вы почувствовали это, сделав расчет самостоятельно, потому что теперь вы понимаете одну из причин, по которой люди запускают стартапы. Экспоненциальный рост похож на магию. Он приводит к результатам, которые кажутся невозможными. Именно поэтому некоторые политики ему не доверяют. Они не понимают математику экспоненциального роста, поэтому, когда видят людей, ставших, по их ощущениям, неправдоподобно богатыми, они предполагают, что те наверняка смошенничали.

Но теперь вы, по крайней мере, сами увидели на цифрах: чтобы стать миллиардером, не обязательно мошенничать. Вы увидели, что в расчете есть всего два числа — темп роста и срок, в течение которого он сохраняется. Если невозможно заработать миллиард долларов без обмана, то какое из этих двух чисел невозможно? Рост на 15% в месяц без мошенничества точно возможен. Стартапы делают это постоянно. А то, как долго можно сохранять такой темп, зависит от размера рынка. Очевидно: чтобы вырасти в 4000 раз, спрос должен быть как минимум в 4000 раз больше. Но это все, что нужно. И как можно мошенничеством увеличить размер рынка?

Если вы всего лишь планируете стать премьер-министром, дальше можно не слушать. Мы уже доказали, что заработать миллиард долларов действительно возможно, потому что это зависит только от двух чисел: одно стартапы регулярно показывают без всякого мошенничества, а на второе мошенничество в принципе не может повлиять.

Но если вы действительно хотите стать миллиардером, стоит разобраться подробнее. Особенно с первым числом — темпом роста. Чтобы расти с постоянной скоростью каждый месяц, нужно сделать что-то настолько хорошее, что люди будут рассказывать об этом друзьям. Собственно, это еще одна причина, по которой я всегда начинаю разговор с фаундерами с вопроса о росте. Темп роста показывает, построили ли они правильную вещь.

Так как же именно создать что-то, что людям понравится настолько, что они начнут советовать это друзьям?

Проблема рыночной экономики , но одновременно ее великое достоинство, в том, что трудно сделать для клиентов что-то нужное, чего у них еще нет. Как только обнаруживается новая потребность, которую можно удовлетворить, люди бросаются ее удовлетворять. Поэтому вам придется найти потребность, о которой пока никто другой не знает.

Как это сделать? Почувствовать эту потребность самому.

Вы молоды, а молодым основателям обычно стоит делать то, чего они хотят сами. У вас еще недостаточно опыта, чтобы понимать, что нужно другим людям. Но при этом ваши собственные потребности обладают уникальной ценностью, потому что они предсказывают будущий спрос. Вы находитесь в том возрасте, когда люди начинают пользоваться новыми вещами. То, чем вы и ваши друзья начинаете пользоваться сейчас, через десять лет будут использовать все.

Поскольку ваши догадки о потребностях других людей обычно являются слабым сигналом, а ваши собственные потребности — особенно ценным, обычно стоит слушать второй сигнал. Делайте то, что нужно вам и вашим друзьям.

Сделать что-то нужное вам и вашим друзьям не значит обязательно построить потребительский продукт. Возможно, вы и ваши друзья — молекулярные биологи, и сейчас с ДНК можно сделать что-то интересное, что все остальные упустили. Возможно, вы увлечены дронами. Идея не обязана сразу нравиться широкой аудитории. Буквально достаточно, чтобы она нравилась вам и вашим друзьям.

Не беспокойтесь о втором числе — размере рынка. Поскольку вы предсказываете будущий спрос, рынок будет расти. Кроме того, всегда можно расширяться на соседние рынки. Все, что вам нужно, это плацдарм на территории неудовлетворенной потребности, откуда можно двигаться дальше.

Как найти такую идею? Ответ — одна из самых контринтуитивных вещей в стартапах. А это о многом говорит, потому что в стартапах вообще много контринтуитивного. Лучший способ найти по-настоящему сильную идею для стартапа — не искать идеи для стартапа. Если вы сознательно ищете идеи для стартапов, это сделает вас слишком консервативными. Вы будете отсекать выбросы. Потому что самые лучшие идеи для стартапов поначалу обычно звучат настолько глупо, что вы бы отвергли их, если бы специально искали стартап-идею. Именно поэтому они до сих пор и не были обнаружены.

Представьте, насколько плохими идеями на старте казались Apple, Facebook или Airbnb. Сколько людей захотят иметь собственный компьютер? Как компания будет зарабатывать на том, что студенты следят друг за другом в интернете? Кто заплатит за то, чтобы спать на надувном матрасе на чьем-то полу? Мы знаем, чем все закончилось, поэтому сейчас легко переписать историю задним числом. Но я очень хорошо помню, насколько плохо поначалу звучали Facebook и Airbnb. Мы инвестировали в Airbnb и считали идею плохой. Мы профинансировали их просто потому, что нам понравились основатели.

Как же находить идеи для стартапов, не занимаясь их поиском? Работать над проектами с друзьями. Именно так появляются самые лучшие стартапы. Изначально они даже не задумываются как компании. Это просто вещи, которые люди строят, потому что им кажется: «было бы круто». Так начинались Apple, Google и Facebook. Ни один из них поначалу не задумывался как компания.

Это работает по причине, о которой я уже говорил: вы предсказываете будущий спрос. Поэтому, если вы просто делаете случайные вещи, которые кажутся вам классными, на самом деле эти вещи совсем не случайны.

Это один из тех случаев, когда бессознательное знает больше, чем сознание. У всего, что вам искренне кажется интересным для создания, есть высокая вероятность привести к хорошей стартап-идее, каким бы нелепым это ни звучало. Вряд ли то, что вы построите, будет звучать нелепее, чем стартап, который мы профинансировали в 2006 году и который назывался Justin.TV. Его суть состояла в том, что один парень, Джастин Кан, ходил с камерой на голове и в прямом эфире транслировал все, что с ним происходило. Но компания в итоге добилась большого успеха. Более того, вы, вероятно, о ней слышали, но только под новым названием: Twitch.

Ключ к запуску успешного стартапа — понять какую-то группу пользователей настолько хорошо, чтобы сделать именно то, что им нужно. Если вы молоды, вы можете и должны использовать хак: делать что-то для себя. Себя вы понимаете. Но это лишь частный случай более общего правила. Только очень глубокое понимание пользователей позволяет сделать продукт, который они полюбят настолько, что начнут рассказывать о нем друзьям. И только это может дать экспоненциальный рост, необходимый для по-настоящему успешного стартапа.

Есть и другие способы разбогатеть, кроме запуска стартапов. Некоторые из них действительно требуют эксплуатации людей. Но стартапы — это сегодня самый распространенный способ стать по-настоящему богатым. И если вы хотите построить успешный стартап, ключ к этому не эксплуатация, а эмпатия. Чего пользователи действительно хотят? Что вы можете сделать для них такого, что радикально улучшит их жизнь? Именно такую эмпатию мы ищем в основателях и развиваем у тех, кого принимаем в наш инкубатор.

То, как люди становятся богатыми в вашем обществе, — одна из самых важных вещей, которые нужно о нем понимать. Нельзя позволять, чтобы ваши представления об этом определялись идеологией, фильмами или историческими примерами многовековой давности. Нужно смотреть на мир вокруг и видеть, как это происходит на самом деле.

Если вы хотите сами стать богатыми, вам, конечно, придется разобраться, как это работает. Поэтому за вас я не слишком беспокоюсь. Я беспокоюсь о будущих премьер-министрах. Вам нужно запомнить это выступление. Поэтому для вас я кратко резюмирую главные идеи.

Размер стартапа — а значит, и богатство его основателей — определяют два числа: темп роста и то, как долго он сохраняется. Первое возникает, когда вы делаете что-то настолько нужное пользователям, что они рассказывают об этом друзьям. Второе — когда вы находитесь на большом рынке. Если вы экспоненциально растете на большом рынке, ваш стартап станет ценным, а вы, как акционер, станете богатым. Для этого не только не нужно мошенничать. Это произойдет автоматически, если вы просто продолжите делать клиентов счастливыми.

Сообщение Как заработать миллиард долларов появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

В Москве продолжают развивать технологии беспилотного городского транспорта. Трамвай, который уже выполняет регулярные рейсы с пассажирами, получил систему распознавания 24 категорий объектов.

По словам заммэра Москвы Максима Ликсутова, транспорт использует обзор на 360 градусов и способен различать пешеходов, включая взрослых и детей, легковые и грузовые автомобили, трамваи, автобусы, электробусы, мотоциклы и велосипеды.

За последние несколько лет специалисты накопили более 20 компетенций в этой сфере. Нейросеть также обучили не реагировать на поток воды от поливомоечной техники, чтобы избежать лишних остановок.

Власти Москвы заявляют, что после дальнейшего развития технологии могут передать опыт другим регионам. Сейчас трамвай продолжает работать на маршруте с пассажирами и соблюдает правила дорожного движения.

Руководство предложило меры поддержки, в том числе анонсировало хакатон. Идея понравилась не всем — на это просто нет времени, пишет издание.