Одна из важнейших в мире групп по защите природы рассматривает возможность введения моратория на внедрение в дикую природу генетически модифицированных животных, например, лютоволков.
Сторонники временного запрета, который рассматривается на заседании Международного союза охраны природы (МСОП), обеспокоены опасностью того, что искусственно созданные организмы могут нарушить природную целостность. Они утверждают, что последствия любой ошибки могут быть необратимыми и неконтролируемыми.
«Нам нужно направлять финансирование на те стратегии по охране природы, которые доказали свою эффективность, а не на попытки вернуть животных, которых не существует», — заявила Джоанна Си, научный консультант парижской природоохранной группы Pollinis, которая является главным сторонником моратория.
Оппоненты утверждают, что помимо усилий по «возрождению» видов, синтетическая биология обладает огромным неиспользованным потенциалом для спасения природы, а не для ее уничтожения. Противники моратория подчеркивают, что всеобщий запрет, даже временный, грозит поставить на грань исчезновения многие виды растений и животных.
Хотя мораторий не будет иметь значительной юридической силы в случае принятия, те, кто работает над спасением видов с помощью генетических инструментов, опасаются, что он окажет сдерживающее воздействие, заморозит финансирование и другую поддержку работы. Поскольку сотни тысяч видов находятся под угрозой исчезновения, времени, чтобы предотвратить дальнейшие потери, крайне мало.
«Это просто безумие, — считает Райан Фелан, соучредительница и исполнительный директор некоммерческой организации Revive & Restore, выступающей против приостановки исследований. — Мораторий действительно остановит развитие науки».
Независимо от того, чем все закончится, решение станет сигналом о том, насколько мир готов вмешиваться в природу ради ее спасения.
Основанный в 1948 году, МСОП является международным авторитетом в области исследования и защиты находящихся под угрозой исчезновения растений и животных. Красный список, включающий категории «В уязвимом положении», «Находящиеся под угрозой исчезновения» или «Исчезнувшие в дикой природе», служит золотым стандартом оценки рисков. В пятницу был опубликован последний отчет, в котором говорится, что три вида арктических тюленей находятся на грани исчезновения.
Группа, насчитывающая более 1400 членов, имеет необычный для международной организации состав. В нее входят представители правительств и неправительственных организаций, которые имеют право голоса по вопросам политики.
Природоохранная группа Pollinis и ее партнеры призывают страны приостановить размещение любых «генетически модифицированных диких организмов в естественных экосистемах». Они утверждают, что необходимо провести больше исследований, прежде чем какие-либо модифицированные существа попадут в дикую природу.
Франциска Ахтерберг, руководитель отдела политики организации Save Our Seeds, которая поддерживает запрет и также критикует генетически модифицированные культуры, заявила: «Нет никаких доказательств того, что эти технологии помогут защитить или восстановить природу».
Исследователи Pollinis, занимающиеся защитой опылителей, предупреждает, что генетически модифицированные микробы могут нанести вред пчелам. Они также выражают обеспокоенность по поводу генной инженерии, называемой «генным драйвом», целью которой является внедрение отредактированных генов в дикую популяцию.
Джоанна Си отметила, что эта мера не означает постоянного запрета на выпуск животных в дикую природу. Мораторий будет действовать до тех пор, пока МСОП официально не проголосует за его отмену. В случае принятия моратория ученые смогут продолжать создавать генно-модифицированных животных в лабораторных условиях до тех пор, пока не будут собраны дополнительные доказательства и мораторий не будет снят.
«Речь идет не о прекращении исследований или о препонах», — сказала она.
Пожалуй, самыми известными животными, созданными с помощью редактирования генов, являются волки, выведенные компанией Colossal из Далласа.
В апреле компания представила трех детенышей серого волка с 14 генами, модифицированными для более густой шерсти и сильной мускулатуры, так, что их внешний вид напоминает лютоволка, вымершего более 10 000 лет назад. Компания планирует сделать то же самое с другими вымершими видами, включая шерстистого мамонта и додо.
Хотя волки содержатся в неволе, и планов выпускать их на волю пока нет, Мэтт Джеймс, главный специалист по животным Colossal, обеспокоен тем, что мораторий, если он будет принят, затруднит привлечение общественности и финансовой поддержки усилий по «возрождению» видов.
«Это очень негативно с точки зрения общественного мнения и инвестиций в технологии», — объясняет Джеймс, который находится в Абу-Даби и выступает против этого предложения.
«Мы находимся на перепутье борьбы с утратой биоразнообразия, — добавляет он. — Если мы продолжим замедлять развитие технологий, которые помогут нам действовать на опережение, то это точно провал».
Сьюзен Либерман, вице-президент по международной политике Общества охраны дикой природы, как и многие ученые, скептически настроена к заявлениям компании о спасении от вымирания настоящих лютоволков. «Если они вообще возродили тот вид, о котором заявляют, у него нет среды обитания, нет экосистемы», — поясняет она.
Либерман выступает против моратория, поскольку он может помешать другим важным исследованиям: работе по генетической модификации комаров для снижения передачи малярии и редактированию генома каштана, который легко поражается грибком, чтобы он снова мог процветать в дикой природе. Она поддерживает альтернативную меру, предусматривающую оценку каждого проекта в индивидуальном порядке.
«Вопрос стоит не в том, хорошая технология или плохая, — говорит она. — Это просто технология, и иногда ее можно использовать во благо, а иногда — нет. Нужно рассматривать каждый случай отдельно, но при правильном использовании она обладает огромным положительным потенциалом для здоровья человека и сохранения природы».
Райан Фелан, чья группа Revive & Restore также выступает против моратория, заявила: «Спонсоры, филантропы, инвесторы и регулирующие органы, необходимые для запуска проектов, не захотят рисковать».
«Вот почему мораторий — это, в конечном итоге, огромная ошибка», — считает она.
Фелан поясняет, что, например, миллионы людей зависят от коралловых рифов как источника рыбы и буфера от волн. Однако более двух из пяти видов кораллов, образующих рифы, находятся под угрозой исчезновения из-за повышения температуры и закисления океана. Ее группа поддерживает биотехнологии, которые могут повысить устойчивость кораллов.
«Становится страшно, когда понимаешь, что мы просто мешаем ученым развивать и использовать новые инструменты биотехнологии, — говорит она. — Мы знаем, насколько отчаянно положение коралловых рифов».
Сообщение Лютоволки и додо: нужно ли спасать исчезнувшие виды появились сначала на Идеономика – Умные о главном.