Недавно во время прайм-тайма на футбольном матче OpenAI представила самую масштабную на сегодняшний день рекламную кампанию, в которой акцентировалось внимание на трех возможных вариантах использования ChatGPT: приготовление ужинов, создание программ тренировок и планирование поездок. Паста а-ля ChatGPT звучит романтично, но такая наивная простота задач, которые можно поручить чат-боту, заставляет задуматься: а стоит ли это тех сотен миллиардов долларов, которые потратили инвесторы?
Если судить по рынку, то ответ, безусловно, утвердительный. OpenAI стала самой дорогой частной компанией в мире, ее оценили в 500 миллиардов долларов. Это стало возможным благодаря новой продаже акций и недавним соглашениям с гигантом по производству чипов Nvidia, который планирует инвестировать до 100 миллиардов долларов в OpenAI, и компанией Oracle, занимающейся облачными вычислениями, которой OpenAI заплатит 300 миллиардов долларов за значительное усиление вычислительных мощностей. Результатом является любопытная динамика денежного потока, поскольку Oracle уже взяла на себя обязательство купить чипы у Nvidia в мае. Другими словами, Nvidia заплатит OpenAI, которая заплатит Oracle, которая заплатит Nvidia.
И все это при том, что OpenAI, по сообщениям, понесет убытков на сумму более 1 миллиарда долларов в этом году. Подобно технологическим «единорогам» прошлых десятилетий (например, Uber, WeWork и Spotify), компания настолько уверена в конечном успехе, что готова махнуть рукой на убытки в краткосрочной перспективе. Появление ChatGPT в 2022 году стало революционным событием, и легко понять, почему компания привлекла такие астрономические инвестиции и крупных партнеров во время первоначального финансового ажиотажа. Чат-бот на основе ИИ, который выполняет домашние задания, пишет электронные письма, отправляет код и раздает бесплатные медицинские советы! Недаром, по подсчетам компании, у него 700 миллионов активных пользователей каждую неделю.
Однако с тех пор стало ясно, что не все так просто. ИИ по-прежнему «галлюцинирует»(иными словами, склонен выдумывать), и теперь появляются многочисленные сообщения об опасности, которую он представляет для психического здоровья пользователей. В августе издание The Wall Street Journal писало, что услужливый ChatGPT стал «доверенным помощником» параноика, который в итоге убил свою мать и себя (OpenAI опубликовала пост в блоге о своей ориентации на «людей, использующих ChatGPT в период острых кризисов», и ответила на публикацию тем, что бот советовал мужчине обратиться за профессиональной помощью).
Однако такие вещи не замедлили гонку ИИ. В случае с OpenAI, в частности, ставка делается на рост любой ценой, путь к долгосрочному доминированию, который, по словам сторонников OpenAI, может повторить успех Amazon в начале 2000-х. (OpenAI теперь пробует силы в социальных сетях, выпустив новое приложение для создания видео, что указывает на новую область интересов компании.) Но пока что ни одна из этих функций не создает такой доходности, которая оправдала бы заоблачную оценку OpenAI. Если компания добьется поставленных целей, приготовление ужина или планирование отпуска с помощью чат-бота станет рутинным делом, подобно тому, как люди привыкли полагаться на приложения карт в режиме реального времени или быструю доставку продуктов. Вопрос, наберется ли достаточно людей, готовых платить конкретно за ChatGPT, чтобы оправдать ожидания инвесторов, остается открытым.
Генеративный ИИ во многом делает ставку на будущее: конкретные результаты, возможно, появятся лишь через несколько лет. Если ставка не окупится, рынок ИИ может рухнуть. Многие сравнивают ажиотаж вокруг ИИ с временами раннего интернета и печально известным пузырем доткомов конца 1990-х годов. Сэм Альтман признал, что, гипотетически, пузырь ИИ все же может лопнуть. На данный момент потребительские расходы даже близко не соответствуют объему институциональных инвестиций. Исследование венчурной компании Menlo Ventures показывает, что лишь 3% пользователей ИИ платят за какие-либо услуги — это около 12 миллиардов долларов. В то время как, по прогнозам, к 2028 году расходы отрасли составят до 3 триллионов долларов (3000 миллиардов соответственно).
Но если верить некоторым венчурным капиталистам, ИИ сам по себе обещает весомую прибыль и долгосрочную ценность, которые предотвратят крах пузыря. Инвесторы, вкладывающие все средства в стартапы на основе ИИ на ранних стадиях, в целом уверены, что ИИ сэкономит компаниям время, а следовательно, и деньги, во всех отраслях. Проблема в том, чтобы выяснить, как внедрить эту технологию таким образом, чтобы она могла приносить прибыль, не сбивая с толку и не мешая сотрудникам. Эксперты из консалтинговой компании McKinsey недавно опубликовали отчет, в котором выявлен «парадокс» генеративного ИИ. Он заключается в противоречии между высокими темпами внедрения ИИ компаниями и тем, насколько мало это улучшает итоговые показатели. Чат-боты на основе ИИ пока могут делать не так уж много, а для корректировки их работы требуются люди. Согласно отчету, опубликованному аналитической компанией S&P Global в этом году, 42% компаний, опробовавших пилотные проекты ИИ, отказались от них.
В результате возникает разрыв между тем, что вкладывается в технологию, и что получается в результате. OpenAI стоит больше, чем ВВП Норвегии. Сотрудники компании получают баснословные суммы, а все расходы — от разработки до эксплуатации и чистой вычислительной мощности — по любым меркам просто колоссальны. Но нет никаких гарантий, что чат-боты на основе ИИ станут теми ускорителями производительности труда, что приведут к увеличению доходов, как надеются главные спонсоры. Также нет никаких гарантий, что чат-боты предложат пользователям те революционные услуги, что изменят нашу жизнь, как заявляют компании. Крупнейшие мировые венчурные капиталисты и технологические конгломераты готовы рискнуть. Потенциальные препятствия со стороны законодательства, сложности в реализации, пессимисты, предрекающие крах пузыря, социальная реакция — все это, похоже, не имеет значения. По крайней мере, пока.
Сообщение Спагетти от ИИ: как надежда может стать мифом появились сначала на Идеономика – Умные о главном.