Зефир растаял: почему не стоит опираться на результаты известного эксперимента

Зефир растаял: почему не стоит опираться на результаты известного эксперимента Девочка смотрит на одинокую зефирку на столе и ерзает на стуле. Ей сказали, что если она немного подождет и устоит перед соблазном съесть лакомство, то получит две зефирки в награду за сдержанность. Тест с зефиром впервые провел Уолтер Мишел в 1960-х годах для оценки способности ребенка откладывать удовольствие. После него возник интерес к ранним детским
Сообщение Зефир растаял: почему не стоит опираться на результаты известного эксперимента появились сначала на Идеономика – Умные о главном.

Зефир растаял: почему не стоит опираться на результаты известного эксперимента

Девочка смотрит на одинокую зефирку на столе и ерзает на стуле. Ей сказали, что если она немного подождет и устоит перед соблазном съесть лакомство, то получит две зефирки в награду за сдержанность. Тест с зефиром впервые провел Уолтер Мишел в 1960-х годах для оценки способности ребенка откладывать удовольствие. После него возник интерес к ранним детским способностям и навыкам, который сохраняется и по сей день. Возможно, вы видели множество забавных видеороликов с этим тестом в интернете.

Оригинальные исследования Мишела предоставили убедительные доказательства того, что очень маленькие дети различаются по способностям к самоконтролю. Следовательно, есть интригующая возможность того, что ключевые черты взрослой личности формируются до пятилетнего возраста. Эти исследования в конечном итоге привлекли внимание любопытной публики, когда последующее наблюдение в 1990 году показало, что дети, которые проявили большую выдержку во время теста, были более успешными в подростковом и взрослом возрасте, с точки зрения более высоких результатов экзаменов и лучшей социальной адаптации. Это лонгитюдное исследование показало, что способность откладывать удовольствие представляет собой важный жизненный навык. Более того, развитие этой способности в раннем возрасте открывает долгосрочные преимущества, которые помогут детям достичь успеха во взрослой жизни.

Но в 2018 году мы с коллегами испортили идеальную картину. Мы опубликовали повторное исследование того, действительно ли результаты маленьких детей в зефирном эксперименте предсказывают, насколько хорошо они будут справляться с жизнью в подростковом возрасте. Исследование получило некоторую известность. Вот, что мы обнаружили: хотя результаты в этом задании коррелировали с достижениями в подростковом возрасте, эта связь практически исчезала, если мы учитывали другие важные факторы в жизни ребенка, такие как общие когнитивные способности и социально-экономический статус семьи. Другими словами, мы обнаружили, что если детей оценивать по этим факторам, то способность откладывать вознаграждение никак не связана с их поведенческими или академическими результатами в дальнейшей жизни. Недавно мы продолжили эту работу и обнаружили: то же было верно и для успеха во взрослой жизни. Как только учитываются другие факторы, зефирный тест теряет силу.

Когда мы опубликовали исследование в 2018 году, это как раз совпало с пиком общественного интереса к «кризису репликации» в психологии, когда другие знаменитые исследования привлекли внимание критиков. К сожалению, зефирный тест Мишела был несправедливо очернен в обличительной риторике: «Еще одно старое психологическое исследование опровергнуто!». Но дело было не столько в том, что нам не удалось воспроизвести знаменитые лонгитюдные результаты Мишела. Скорее, наше исследование подтвердило неприятный тезис, который эта область до сих пор не желает принимать: не существует таких навыков в детстве, которые гарантированно обеспечат успех во взрослой жизни.

Исследование с зефирным тестом было привлекательным, потому что оно опиралось на интуитивно понятный подход. Часто считается, что взрослый человек негибкий, его тяжело изменить. Как говорится, старого пса новым трюкам не научишь. В отличие от них, маленьких детей считают очень податливыми. Если бы мы могли выявить базовые навыки в детстве, которые нужно тренировать, то, возможно, мы смогли бы развивать эти ключевые способности и тем самым оказать существенное влияние на всю жизнь ребенка.

Исследование «зефирного теста» выявило способность откладывать удовлетворение как один из таких важных навыков. С тех пор предприимчивые психологи выдвинули альтернативные варианты: «упорство», «установка на рост», «исполнительные функции» и другие. Рецепт для всех довольно прост. Как и в случае с «зефирным тестом», они набирают популярность, если исследования показывают, что навыки, приобретенные в раннем возрасте, предсказывают важные результаты в будущем. Ранние исполнительные функции предсказывают академические способности в будущем. Упорство предсказывает успехи в образовании. Самоконтроль в детстве предсказывает будущий экономический успех и здоровье. Поэтому, развивая эти навыки, вы обеспечите детям достойную жизнь, по крайней мере, главная идея в этом.

Психологи играют на этом ожидании, когда в статьях, книгах и публичных выступлениях говорят о необходимости тренировки этих качеств. Специалисты в сфере образования, учителя и родители отчаянно ищут решения сложных проблем, связанных с низкой успеваемостью учащихся и пробелами в результатах обучения. Если мы можем изменить всю траекторию развития ребенка, просто развивая его самоконтроль и упорство, то почему бы этого не делать?

К сожалению, этот цикл исследований, раздутых шумихой, не смог найти виды обучения в детстве, которые могли бы гарантировано обеспечить желаемые долгосрочные эффекты. Реальность такова, что усилия изменить способности ребенка часто не оказывают долгосрочного воздействия на целевые навыки, даже когда эти вмешательства нацелены на навыки, которые, как показали исследования, предсказывают дальнейшие результаты. Вместо этого исследования показывают, что когда дети подвергаются вмешательству для развития определенной психологической способности, любые перемены обычно кратковременны. Дети остаются, по-видимому, в аналогичном положении, в котором они были изначально. Эта проблема, известная как «эффект затухания», была в центре внимания исследований нашей команды в течение последних лет. Благодаря этой работе я все больше убеждаюсь, что весь подход к поиску уникальных качеств, которые окажут существенное влияние на жизнь взрослого человека, во многом ошибочен.

Чтобы понять, почему, давайте рассмотрим направление работы, посвященное математическим способностям в детстве. Эти ранние способности, несомненно, важны для школьной успеваемости, хотя им не хватает такого яркого имиджа, как исполнительные функции или упорство. Следуя описанному выше рецепту, одно исследование за другим демонстрировали, что очень ранние математические способности важны для последующих успехов в школе и жизни. Другими словами, дети, опережающие сверстников по математике в раннем школьном возрасте, как правило, опережают их и по другим предметам. Математические навыки, очевидно, изменчивы, ведь дети учатся постепенно, и никто не рождается математиком. Так может ли раннее вмешательство, направленное на развитие математических навыков, стать волшебной палочкой, помогающей детям встать на путь к успеху?

Фактически, хотя усилия, направленные на раннее развитие математических способностей, и привели к существенным улучшениям, они оказались кратковременными. Спустя несколько лет после окончания специальных занятий в раннем возрасте, дети не превзошли по успеваемости в математике сверстников, не получавших их.

Почему мы наблюдали эффект угасания и почему исследование при этом показало, что ранние математические способности обеспечат устойчивые долгосрочные преимущества для академической успеваемости? Хотя мы все еще пытаемся понять, почему происходит постепенное снижение успеваемости, наша работа показала, что в случае с математикой ситуация схожа с тем, почему тест на зефир утратил предсказательную силу после того, как были учтены более общие факторы, связанные с ребенком и окружающей средой.

Все дело в том, что математические способности ребенка, как и способность отложить удовольствие, являются скорее спутником других жизненных факторов, чем их непосредственной причиной. Дети, которые более успешно справляются с математикой в раннем возрасте, как правило, также более успешно справляются с ней и в зрелом возрасте. Так происходит потому что большинство или все факторы, которые способствовали их раннему развитию (домашняя обстановка, ресурсы, гены, родители, личность, когнитивные способности, список можно продолжать), продолжают влиять на них и в дальнейшем. Вмешательство, направленное только на развитие математики или любого другого навыка, не окажет никакого влияния на эти жизненные обстоятельства, которые присутствовали до начала вмешательства и сохранятся после его окончания.

Это тяжело принять, поэтому многие психологи и педагоги утверждают, что, безусловно, должен существовать некий класс навыков или образовательных вмешательств, которые будут надежно обеспечивать устойчивость к эффекту угасания. Более того, многие предполагали, что вмешательства, направленные на социально-эмоциональные навыки, такие как самоконтроль или мотивация, могут давать устойчивый эффект. Они утверждали, что, возможно, проблема эффекта угасания свойственна только тем когнитивным навыкам, что учат в школах.

Чтобы лучше понять масштаб проблемы эффекта угасания, наша команда использовала мета-аналитические подходы (поиск закономерностей во многих базовых исследованиях) для изучения эффекта угасания и сохранения навыков при самых разных вмешательствах. Мы составили набор данных из приблизительно 85 контролируемых исследований различных образовательных программ, которые были нацелены на широкий спектр навыков и компетенций детей и подростков. Важно то, что эти исследования отслеживали детей в долгосрочной перспективе после окончания программ, что позволило нам наблюдать, как первоначальные преимущества раскрывались с течением времени. Мы начали с более ранней работы по эффекту угасания в математике. Подобно тому, что мы наблюдали в исследованиях программ раннего обучения математике, влияние на другие области, такие как успеваемость по чтению, также снижалось на 40-50 процентов в первый год после окончания программы. Удивительно, но мы обнаружили похожую модель эффекта угасания для вмешательств, нацеленных на социально-эмоциональные навыки и способности.

Итак, к чему все это привело нас? Стоит ли нам отказаться от всякой надежды на то, что образовательные вмешательства могут иметь долгосрочный эффект? Нет. Литература однозначно подтверждает идею о том, что качественные долгосрочные образовательные программы могут влиять на ключевые результаты во взрослой жизни, особенно для детей из неблагополучной среды. Проблема в том, что мы до сих пор не знаем, какие навыки и способности гарантированно обеспечивают долгосрочный эффект.

В этом вопросе уместна некоторая скромность, хотя многие психологи продолжают вещать о раннем развитии ключевых навыков, которые станут «золотым билетом» в успешную взрослую жизнь. Если эффект угасания наблюдается как для когнитивных, так и для социально-эмоциональных навыков, то маловероятно, что есть один навык или способность, которые имеют ключевое значение для успеха во взрослом возрасте. Вместо этого нам следует признать тот факт, что траектории развития формируются множеством чрезвычайно сложных и труднопредсказуемых факторов. Любой отдельный навык является лишь небольшой частью гораздо более широкого набора факторов, формирующих развитие человека с течением времени.

Существуют исследования, предоставившие наилучшие доказательства долгосрочных эффектов вмешательства в раннем возрасте. Например, проект «Abecedarian» в Северной Каролине, проводившийся в 1972–1982 годах. Он был направлен не на развитие навыков, дающих волшебные результаты. Вместо этого они пытались добиться фундаментальных изменений для детей, улучшая их взаимодействие с окружающей средой, используя масштабные и амбициозные, но при этом значимые методы (проект «Abecedarian» предусматривал интенсивный уход в центре полного дня с рождения до пяти лет в сочетании с комплексным медицинским обслуживанием, поддержкой питания и семейным консультированием). Поэтому в следующий раз, когда вы услышите о каком-то броском «новом» навыке, способном изменить все, стоит отнестись к такому со здоровой долей скептицизма, поскольку только психология вряд ли даст все ответы. С другой стороны, это понимание во многом утешительно: обещание «взломать» психологию ради быстрых результатов также подразумевает, что человеческий потенциал чрезмерно зависит от конкретных навыков, которые многие люди вряд ли когда-либо приобретут.

Конечно, мысль о том, что волшебного средства не существует, не нова и вряд ли вызывает удивление. Более 100 лет назад Эдвард Торндайк опроверг утверждения о том, что изучение латыни окажет колоссальное влияние на другие когнитивные способности. В то время была популярна заманчивая теория о том, что латынь формирует фундаментальные навыки мышления, которые должны помочь во многих областях. И вот, спустя более века, мы все еще ищем Святой Грааль. Будем надеяться, что мы все же научимся обращать внимание на доказательства и не потратим еще 100 лет на продолжение поисков.

Сообщение Зефир растаял: почему не стоит опираться на результаты известного эксперимента появились сначала на Идеономика – Умные о главном.