Люди уверены, что предпочтут короткий рассказ, написанный человеком, а не искусственным интеллектом. При этом большинство все равно готово тратить одинаковое количество времени и денег на чтение и того, и другого вида рассказов, независимо от того, есть ли на них пометка «сгенерировано искусственным интеллектом».
Таков главный вывод недавно проведенного исследования, целью которого было проверить, действительно ли предпочтение людей перед искусственным интеллектом в творческих работах отражается на поведении потребителей. На фоне грядущей лавины работ, созданных ИИ, встает вопрос о реальных средствах к существованию для миллионов людей по всему миру, занятых в творческой сфере.
Для исследования мы попросили ИИ ChatGPT 4 от OpenAI сгенерировать короткий рассказ в стиле признанного писателя-фантаста Джейсона Брауна. Затем мы набрали репрезентативную выборку из более чем 650 человек и предложили участникам за 3,5 доллара прочитать и оценить сгенерированный ИИ рассказ. Важно отметить, что только половине участников было сказано, что рассказ написан искусственным интеллектом, в то время как другая половина полагала, что это работа известного писателя.
После прочтения первой половины истории, сгенерированной ИИ, участников просили оценить качество произведения по различным параметрам, например, нашли ли они его предсказуемым, эмоционально захватывающим, выразительным и так далее. Мы также оценивали готовность участников заплатить за то, чтобы дочитать рассказ до конца. Здесь использовались два способа: от какой части своей компенсации за участие они готовы отказаться и сколько времени они согласны потратить на переписывание текста, который мы им дали.
Так были ли различия между двумя группами? Если коротко, то да. Но при более тщательном анализе обнаруживаются поразительные результаты.
Начнем с того, что группа, знавшая, что история сгенерирована искусственным интеллектом, оценила работу гораздо более негативно, поставив ей более строгие оценки по таким параметрам, как предсказуемость, оригинальность и выразительность. Эти результаты в значительной степени согласуются с растущим объемом исследований, которые показывают предвзятое отношение к ИИ в таких областях, как изобразительное искусство, музыка и поэзия.
Тем не менее участники были готовы потратить одинаковое количество денег и времени, чтобы закончить чтение рассказа независимо от того, был ли он помечен как ИИ или нет. Участники также не потратили в среднем меньше времени на чтение истории с пометкой.
На последующие вопросы почти 40% участников ответили, что заплатили бы меньше, если бы ту же историю написал ИИ, а не человек, что говорит о том, что многие не осознают расхождения между своими субъективными оценками и реальным выбором.
Что все это значит?
Полученные нами результаты опровергают результаты предыдущих исследований, согласно которым люди отдают предпочтение произведениям, созданным человеком, а не искусственным интеллектом. По крайней мере, это исследование показывает, что люди не всегда тверды в таком выборе.
Потенциальные последствия для будущего работы, созданной человеком, очень велики, особенно в условиях рынка, когда работа, созданная искусственным интеллектом, может быть на порядок дешевле.
Что дальше?
Отношение к искусственному интеллекту все еще не сформировалось. В будущем можно будет изучить, не возникнет ли обратная реакция на творческие работы, созданные ИИ, особенно если люди станут свидетелями массовых увольнений. В конце концов, подобные сдвиги происходили и после массовой индустриализации, например, движение искусств и ремесел в конце XIX века, возникшее как реакция на растущую автоматизацию труда.
С этим связан вопрос о том, изменится ли рынок, когда одни потребители будут готовы платить больше за процесс создания, а других будет интересовать только продукт.
Независимо от того, как будут развиваться сценарии, результаты исследования свидетельствуют о том, что путь, который предстоит пройти человеку, занятому творческим трудом, может оказаться более трудным, чем предполагали предыдущие работы. По крайней мере, хотя потребители могут придерживаться убеждений о внутренней ценности человеческого труда, многие из них, похоже, не желают вкладывать деньги в свои убеждения.
Сообщение Процесс или результат: как на самом деле мы относимся к творчеству ИИ? появились сначала на Идеономика – Умные о главном.