Вы знаете, сколько получают коллеги? В некоторых странах, например в Норвегии, вы можете об этом узнать, посмотрев открытые записи об уплате налогов и декларации доходов. Но в большинстве стран, чтобы узнать зарплату человека, нужно спросить напрямую, сколько он зарабатывает. Социально это так же приемлемо, как сказать человеку в лицо: «Надо же, какой уродливый у вас ребенок!»
В недавнем исследовании Зоя Каллен из Гарвардской школы бизнеса и Рикардо Перес-Трулья из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе предложили сотрудникам банка из Юго-Восточной Азии денежное вознаграждение, если они смогут точно определить зарплату своих коллег. Исследователи обнаружили, что большинству сотрудников было очень неловко спрашивать коллег о зарплате, и они также не хотели раскрывать кому-то свои данные, особенно если считали, что коллеги могут зарабатывать больше них.
Правила конфиденциальности и неразглашения доходов не устраивают законодателей, которые обеспокоены несправедливой разницей в оплате труда и все чаще требуют большей прозрачности. Немногие правовые системы столь же категоричны в этом вопросе, как скандинавская, однако, все чаще компании обязывают раскрывать информацию о гендерных (и других) различиях в оплате труда, публиковать диапазоны зарплат в объявлении о вакансии или воздерживаться от вопросов о предыдущих доходах соискателей. В этом году новые законы о прозрачности вступают в силу в Иллинойсе, Миннесоте и Вермонте; директива ЕС должна вступить в силу в 2026 году.
Недавние исследования показывают, что эти тенденции нельзя оценить однозначно. Открытость информации о том, сколько зарабатывают люди на аналогичных должностях, помогло сократить разрыв в оплате труда мужчин и женщин. Однако это произошло не потому, что низкооплачиваемые сотрудники получили большие прибавки, а потому, что средняя зарплата сократилась. Такая «прозрачность» развязывает руки работодателям: руководство может утверждать, что повышение зарплаты одного сотрудника означает повышение и для других.
В качестве примера можно привести датский закон 2006 года, требующий от компаний, превышающих определенный размер, раскрывать информацию о гендерном разрыве в оплате труда среди работников на сопоставимых должностях. В исследовании, опубликованном в 2019 году, Мортен Беннедсен из французского исследовательского института INSEAD и его соавторы обнаружили, что разрыв между мужчинами и женщинами сократился, главным образом потому, что у сотрудников-мужчин зарплата перестала расти. Однако сокращение фонда оплаты труда не всегда хорошо для компании.
Производительность труда в компаниях, попавших под такое нововведение, также снизилась. Может, работники с низким уровнем зарплаты были возмущены, обнаружив, насколько мало их ценят. Или высокооплачиваемые работники были разочарованы более медленным ростом заработной платы, который последовал за новыми правилами.
Раскрытие информации о зарплатах приводит и к положительным результатам. Например, требование указывать в объявлениях о вакансиях подробную информацию о зарплате, очевидно, способствует росту оплаты труда, отчасти потому, что компании и работники имеют более полную информацию о рыночных ставках. Безусловно, стоит немного поднять уровень, чтобы не тратить время на соискателей, чьи зарплатные ожидания не совпадают с бюджетом.
Прозрачность также может усилить мотивацию. В недавней работе Седрика Гутьерреса из Университета Боккони и его соавторов было обнаружено, что прозрачность оплаты труда среди американских ученых повышает трудолюбие тех, кому, как выяснилось, платят больше. Если вы зарабатываете больше других, то чувствуете потребность подтвердить свою значимость.
Что касается разницы в зарплате между начальниками и подчиненными, то можно предположить, что она вызывает недовольство. С другой стороны, эта информация стимулирует амбиции. Другие исследования, проведенные Каллен и Перес-Трулья, показывают, что сотрудники не только постоянно занижают уровень заработка руководителей, но и работают усерднее, когда узнают о вознаграждении, которое может принести продвижение по службе.
Прозрачность повышает значение корректной оплаты труда, основанной на результатах. В недавней работе Джеймса Флинна из Университета Майами рассматривается, что произошло, когда в середине сезона 1990 года были опубликованы ранее засекреченные данные о зарплатах хоккеистов из сборной Северной Америки. Те игроки, кому платили меньше, стали стараться выполнить больше взятий ворот и передач, которые вознаграждались выше, чем защитные маневры, в ущерб выступлениям команды в целом.
Другими словами, прозрачность оплаты труда несет как преимущества, так и недостатки. Когда все складывается хорошо, то прозрачность зарплат устраняет несправедливые разрывы в оплате труда и предоставляет работникам больше информации о возможностях в компании и за ее пределами. Но если ситуация не столь благоприятна, то моральный дух и производительность могут пострадать, поскольку стремление к справедливости вызывает сдерживание роста заработной платы; оплата труда, основанная на результатах, может свестись к тому, что легче измерить, а не к тому, что важнее всего. Ясный солнечный свет прекрасен. Но в то же время он может причинить вред.
Сообщение Вопрос с подвохом: неоднозначные выводы о прозрачности зарплат появились сначала на Идеономика – Умные о главном.